[#42015] Køhler-saken

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Belønningen blir 1 stk. dyrekjøpt erfaring og opptil flere stk. skjegg i diverse postkasser, samt 15 minutters berømmelse.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Les BA papirutgaven i morgen Torsdag ! Og husk Fævennen på LørdagDNA garanti= Garanti fra Markus Habsburg om DNA test !

[Gjest E. Heindl]

Schnitzeljagd er en utendørslek der man ved hjelp av spor, som som oftest er laget av papirstrimler (Papierschnitzel), og ved hjelp av (kanskje gåtefulle) hentydninger, gjerne skrevet på papirlapper (Papierschnitzel), skal finne frem til et bestemt mål.Mvh. Eili Heindl

[Gjest Tor L. Larsen]

Benn Limann og E. Heindl bekrefter det jeg viste til ang. definisjonen av Schnitzeljagd. Kan tilføye at ved geocaching skjer jakten med utstyr for stedsposisjonering ved hjelp av satellitt. Også vanlig orienteringsløp kan vel sies å være en slik form for jakt.

[Gjest Per Nermo]

Til siste setning er det bare å svare 'NEI !'.I vanlige orienteringsløp er det INGEN trasé-merking med 'snitsler' (hverken tøy- eller wiener-) i terrenget (før man da ev. finner selve posten(e), som er merket med et rødt/hvitt diagonaldelt tøyflagg), og man benytter IKKE satellitt-navigasjon. Ennå. (Bare kompass og kart med inntegnede poster).(Se forøvrig http://www.obikorientering.no/poengsum_2007.htm, klasse H55-59).

[Gjest Tor L. Larsen]

Nå påstår jeg ikke noe her. Men det synes opplagt at heller ikke geocacherne har noen trasé-merking. Strimlene - eller noe annet - kan da vel bare markere poster, nettopp som i or.løp.

[Gjest Arnfrid Mæland]

BA i dagDet ser dessverre ut for at den godeste Eivind Pettersen ikke har fått med seg alle realitetene i saken; 'Johan Habsbur, nåværende erkehertug, ...' og 'I 1945 fastslo Bergen tingrett at litografen Hugo Köhler fra Bergen var identisk med Johann Orth..'

[Gjest Per Helge Seglsten]

Send ham en mail, og se hva han sier.

[Gjest Roald Sjursen]

Har sendt mail:HalloViser kort til din artikkel i BA i dag der du skriver som faktainformasjon:'I 1945 fastslo Bergen tingrett at litografen Hugo Köhler fra Bergen var identisk med Johann Orth.'Har du dekning for denne påstanden i faktainformasjonen?Hvis du kan dokumentere en slik påstand bør du absolutt legge det inn på debatten på DigitalarkivetDet er så langt jeg kjenner til er det ingen andre som har dekning for en slik påstand.Eventuelt svar fra deg kan bli referert til på samme debatt.Mvh Roald SjursenSvar:Takk for tilbakemelding. Nei, jeg skal ikke påstå at dette er riktig. Vi skal sjekke opplysningene våre en gang til.mvh Eivind P.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Flott Roald, -det var raskt ekspedert. Er det på sin plass med et innlegg fra slektsforskermiljøet? Tenker her på dere som er drevne i 'faget'. Mvh Arnfrid

[Gjest Jan Frode Johansen]

Ja her må nok BA sjekke nøyere opp før de trykker. Jeg har presisert dette med rettsaken i 1945 flere ganger

[Gjest Tore H Vigerust]

Jan Frode, hvordan har det seg at BA satt på (feilaktig) informasjon at at en rettsinstans i 1945 hadde fastslått at Hugo Køhler var identisk med Johann Orth ?

[Gjest Arnfrid Mæland]

Dette er meget alvorlig! Denne feilaktige informasjonen:'I 1945 fastslo Bergen tingrett at litografen Hugo Köhler fra Bergen var identisk med Johann Orth'presenteres i Faktaboksen i dagens BA. Jeg mener å erindre at JFJ flere ganger har uttalt her i debattene at journalistene følger med i debattene. Denne feilinformasjonen har versert lenge, og flere av våre drevne slektsgranskere har gang på gang tilbakevist den, bl a her i debatten. Jeg har selv gjort BA oppmerksom på at de MÅ kontrollsjekke den informasjonen de mottar i saken.Jeg fatter ikke hvordan BA fortsatt presenterer dette som en sannhet. Jeg er mildt sagt opprørt og, det er ikke ofte jeg tar slike ord i min munn, forbannet!!! Faktisk også litt fortvilet, da det altså viser seg at vi ikke når frem med våre budskap..... 'Sinte-Arnfrid'

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Er enig med deg Arnfrid, i at det er en alvorlig feil, men heldigvis finnes det mer seriøse aviser enn BA. Tenker vi snart får se andre toner....

[Gjest Arnfrid Mæland]

Vi får håpe det, Siw, men dette var triste greier (BA). De er jo kun ute etter å selge, sorry, - går vel over grensen igjen nå...

[Gjest Kjell Ove Hattrem]

Hva kan man forvente av BA?

[Gjest Knut Sandblost]

Forvente av BA? Tja. Hva kan man forvente av debattene i DA?

[Gjest Johan I. Borgos]

Denne debatten er i hvert fall ikke representativ!

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tore: BA har nok støttet seg til aviser fra 1945 som desverre gir feilinformasjon om bevisopptagelsen for Bergen Byrett.Jeg har flere ganger gjort media oppmerksom på dette. Byretten i Bergen tok ikke stilling til identitetsspørmålet.Det den fastslo var at papirene var ekte, og politet tok bilder for å sikre materialet for videre bruk i Østerrike.At pressen ennå ikke har fått med seg dette er besynderlig.Jeg er denne gang enig med Arnfrid.Journalister har en tendens til å skrive før man sjekker.Derfor har jeg bedt om å få artikler til gjennomlesning først.Men det som stod på trykk igår kan jeg på ingen måte gå god for.Nå kommer Fædrelandsvennen med den største enkeltreportasje noensinne om saken imorgen.Førsteside + 6 helsider . Vi får håpe at kritikere av saken også slipper til slik at det blir en balanse i fremstillingen.Ingen har noe å vinne på at det fremstilles som et glansbilde.Intet er bevist eller avklart ennå.Jeg setter pris på konstruktiv kritikk.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Ja, vi får jo håpe på en balansert framstilling i Fædrelandsvennen i morgen. Egenreklamen i dagens avis for lørdagsutgaven lover imidlertid ikke så bra.Under overskriften 'HERTUGEN' står det: 'Var Henrik Danielsens tippoldefar av keiserlig herkomst? I så fall er han arving til en milliardformue i østerrike. Vi ble med ham på slottsbesøk for første gang'.Fædrelandsvennen har i hvert fall sørget for å på forhånd fronte det spekulative i saken for å få solgt flest mulig aviser!

[Gjest Per Helge Seglsten]

Alt er bevist og avklart. Det har de aller fleste innsett for evigheter siden.

[Gjest Arnfrid Mæland]

JFJ, du uttaler hele tiden at journalistene støtter seg til aviser i 1945; hvilke(-n) aviser skrev at Hugo Køhler var identisk med Johann Orth? Har vi kopi av de avisoppslagene?Mvh Arnfrid

[Gjest Astrid Ryen]

Jan Frode, du er etter hva man har erfart etter diverse Køhlerdebatter, temmelig opptatt av å markedsføre deg selv og din rolle som slektsgransker og 'prosessfullmektig', da spesielt i denne saken Hugo Köhler alias Johann Orth. Er det da også du som har oppsøkt de to avisene det her er snakk om, eller er det avisene som har oppsøkt deg? Er ikke du selv også noe ansvarlig for at det som skrives i to aviser om denne saken, ikke ser ut til å stemme med hva som er dokumenterbart?Til slutt vil jeg si at jeg er sjeleglad for at ansvarlig redaktør for dette forum, Yngve Nedrebø, slettet et forsøk på å starte en ny Køhler-debatt. Det betyr forhåpentligvis at denne debatten er den aller siste her i forumet?

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg er uenig med Astrid Ryen (573). Som alternativ vil jeg foreslå at alle Køhler-debattene igjen blir tilgjengelige for nye innlegg samt at Køhler-II-tråden endres fra passiv til aktiv.

[Gjest Astrid Ryen]

Siden jeg har hatt bare et par innlegg før i denne debatten, så tillater jeg meg et innlegg til.Hva består denne debatten av egentlig? Jeg gidder da ikke se tilbake eller nevne noen blant de snart 600 innlegg som finnes her. Etter min hukommelse finnes det følgende type innlegg:1) Noen stiller reelle spørsmål til 'saken' og manglende dokumentasjon, men det synes å prelle av som vatn på gåsa på temaets starter.2) Videre har man dem som angriper Jan Frode med spydigheter eller 'ironi' (som de fleste ikke mestrer skriftlig).3) Som følge av at dette tema inneholder inneholder en del stygge personangrep, oppstår det krangel mellom en del personer av den grunn. Det er svært mange innlegg her og i andre Køhlerdebatter som havner i denne kategori.Jeg finner det urimelig at noen uansett hva de mener og forfekter, skal bli angrepet, slik de har blitt i dette tema. Jo Ugulen sier i et innlegg nokså langt oppe, at man angriper SAK og ikke PERSON. Det er jeg så absolutt enig i!