[#42340] Hvor mange 'sikre' kilder må man ha for å kunne identifisere faren til en uekte?

[Gjest Berit Knudsen]

For min del så har jeg tatt med alle mødrene i alle generasjonene og deres slekt også. Det er litt vanskeliger å lure seg unna for dem. Så da burde den siden være sikrere enn mannssiden. Desverre så har jeg et par mødre som jeg ikke har funnet opphavet til. Men håper jeg finner dem senere en gang.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Eva: den må jeg bare lese.Berit: Jo mødrene er nok den sikre delen når det gjelder barnets opphav (det er nok få som er forbyttet på fødestuen), men jeg har brukt så mye tid på fedrenes aner, kanskje bortkastet tid.Og når jeg ikke kan stole på første-hånds-kilder som kirkebøkene, så vil jeg tilføre 'kanskje' før alle fedre, og disses fedre osv.Mvh Lars Ove

[Gjest Berit Knudsen]

Lars Ove, der er kun èn eneste ting som er 100% sikkert her i livet.Det nytter ikke å forlange 100% sikkerhet ellers, og det finnes ikke noe orakelsvar. Du bør vel heller gjøre ditt beste for at det blir best mulig dokumentert at presten har tatt feil, om han har det da. Eller rett og slett stoppe slektstreet på farssiden der det er et uekte barn, og heller fortsette med moren. Ikke noe arbeid er bortkastet selv om du ikke har fått et svar du er fornøyd med. Kanskje løsningen dukker opp senere en gang.