[#47559] Giske og Bjarkøy: Miniseminar i Busevika i Ålesund

[Gjest Lars Løberg]

Svaret er nei på alle tre spørsmålene dine.

[Gjest Finn Oldervik]

Takk til Lars for svaret. At svaret er nei på det siste spørsmålet er jo svært så greitt. Når det er nei på de to første, så går jeg ut fra at kravet skal være at Giske må være i slektens eie i rett nedadstigende linje. Det må da bety at Erling ikke kan bygge videre på onkelens tid som eier?

[Gjest Tore H Vigerust]

Karin, Marcus Schnabels manuskript med segltegninger fra Hardanger, kom 1781, året etter hans død, til Genealogisk-heraldisk selskab i København. Disse tegningene ligger nå i Rigsarkivet, og foto av disse blir forhåpentligvis sist frem til/på det kommende Aga-etc.-seminaret.Finn, odelsrett må bygge på arv fra aner. Svaret er dermed nei.

[Gjest Finn Oldervik]

Greitt. Da skulle dette være avklart, også for meg (;-)).Men odel eller ikke odel, enda er vel Kristins rolle like uavklart, sønnekone eller sønnedatter? Om Kristin var en ektefødt datter av Andres Bjarnesønn, så ville hun uansett ha bedre odel enn Bjarne og Erling Vidkunnsson. Jeg kan heller ikke se at dette berører særlig de andre spørsmålene angående Giske/Bjarkøy som har vært diskutert her det siste året. Har det for eksempel noe å si for arvegangen til Ornes?

[Gjest Karin Romstad]

Det høres bra ut, håper du kan se på restene av de to seglene i dette diplomet også. Har vært i riksarkivet og sett på dette diplomet, men uten sakkyndig hjelp og utstyr.Lenke

[Gjest Tore H Vigerust]

Hvis du ber meg om å se på segl i Riksarkivet for deg, som henger under et diplom fra 1322, så regner jeg med at du her gir et et privat lønnet oppdrag ?

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Utan større undring merkar eg meg at Lars Løberg enno ikkje har makta å klargjøre 'arvegangen' til Giske 1266-1354. Det trengst såleis minst eitt Giske- og Bjarkøyseminar til, også sjølvsagt for å klarlegge omfanget av dei respektive godsa.Eit slikt seminar er, så vidt eg forstår, under planlegging.På grunnlag av dei, til no, sparsame referata fra seminaret er det uråd å sjå om Lars tok seg tid til å forkaste Finn sin frilledatterhypotese (Kristin Andresdatter), som etter mitt skjønn er den som enno står seg best.

[Gjest Finn Oldervik]

Jeg går ut fra at Lars drøfta fleire alternativer med hensyn til Giske og spørsmålet om odel/ikke odel. Hva om Giske allerede var Bjarnes eiendom da han lå på dødsleiet. Han kunne ha fått det som gave av sin far tidligere, slik som Erling når gir Giske til en datter. Å gi bort Giske til Bjarne hadde i tilfelle vært en mye enklere handling enn å gi gården til en datter, som kanskje ikke en gang var den eldste?Innvendingen mot en slik tolkning kan naturligvis være spørsmålet om hvorfor Bjarne ikke da ga bort Giske til Ingeborg selv. Svaret gir seg også i grunnen selv. Bjarne hadde neppe så mye gods til disposisjon at han kunne gi bort Giske uten å komme i konflikt med regelen også om fjerdingsgave. Det hadde derimot faren som også var Bjarnes arving om Bjarne døde uten livsarvinger.Jeg går selvsagt ut fra at Lars har belyst og drøftet denne muligheten i sitt innlegg på seminaret, og at den av en god og logisk grunn er forkastet. Det er derfor med forventning jeg ser fram til å lese Lars sitt innlegg.

[Gjest Tore H Vigerust]

Selvsagt er det rom for flere seminaret over Giske-ætten og annet. Planlegges slike, så hilses de velkommen !Når det er nevnt, må jeg også få tilskyte at den planen som opprinnelig forelå for et Giske-seminar i Ålesund 2007 i regi av HIFO-Nordvestlandet med flere, har store likheter med det som nå er gjennomført 2008: Der begge arrangørgrupperingene ønsket et mer utvidet tema enn bare Giske-ætten, for å forsvare pengeinnsatsen. I Oslo-seminaret sist lørdag, var spesifikt Giske-ætten kun tildelt omkring 2,5 timer, vel omtrent hva som var planlagt i Ålesund.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Tore, eg veit ikkje kor lang tid ein hadde planlagt å bruke på Giskeætta under det avlyste seminaret i Ålesund (det blei likevel halde eit mindre seminar, der Erik Opsahl innleidde), men det er opplagt at det trengst fleire timar enn som så for å få fram ulike synspunkt og drøfte disse. I alle fall må vi kunne slå fast at byrjinga har vore god, og takk for innsatsen til NSF og DIS!

[Gjest Karin Romstad]

Til Tore, som harding ville jeg anta at diplomet ville inngå i forberedelsen av et Agaseminaret. Hvis jeg skal betale deg må det være for kvalitetstid sammen med deg i riksarkivet.Mvh Karin

[Gjest Tore H Vigerust]

Karin, jeg ønsker rent prinsipielt ikke utenforstående til å angi for meg hvilke forberedelser jeg skal gjøre i forbindelse med et seminarinnlegg. Unntaket er hvis seminararrangøren vil legge bestemte føringer for hva innlegget skal dreie seg om og hvilke ting som må gjøres med det på forhånd. Men da får eventuelt arrangøren henvende seg til meg.Utover det, velger jeg selv - på fritt grunnlag - hvilke forberedelser jeg skal foreta. Og i dette tilfelle velger jeg å formidle arkivinnhold fra Rigsarkivet i København, innhold som jeg selv, ved arkivundersøkelser i 2006 og 2007, har funnet og som hittil ikke har vært kjent.Karin, hvis du vil bestille arkivarbeid av meg, så som undersøkelser av originale seglavtrykk fra 1322 i Rikssrkivet i Oslo, så ta helst direkte kontakt per epost.

[Gjest Tore H Vigerust]

Bjørn, takk for opplysningen, det var helt nytt for meg at det likevel ble holdt et miniseminar i Ålesund. At ikke hele lørdagen 5. januar gikk med til Giske-ætten, skyldes altså, som nevnt indirekte ovenfor, at arrangørene valgte å få belyst middelaldergenealogien på et bredere grunnlag. Dette for at vanlige medlemmer uten forhåndskunnskap om f eks Giske-ætten, skulle ha utbytte av seminaret.

[Gjest Finn Oldervik]

Tore. Jeg lurer på om det nye materialet ditt av segltegninger, etter hvert blir gjort tilgjengelg på Ansteins nettside, eller om dette er utelukket? Det hadde jo vært interessant å se dette materialet også for oss som synes det blir for tidkrevende å reise til Oslo bare for å høre på noen få innlegg på et seminar.

[Gjest Tore H Vigerust]

Finn, både for seminaret i Oslo 5. januar og for det kommende Hardanger-seminaret som Karin omtaler (blir muligens i august 2008), er det avtalt at våpenbildene skal offentliggjøres gjennom trykte seminarinnlegg. Innleggene fra det først seminaret kommer trolig i NSF, mens innleggene fra det sistnevnte etter planen skal utgis i Hardanger. DIS-Norge har, som medarrangør av 5. januar-seminaret i Oslo, regnet med at innleggene i tillegg til trykt publisering, også publiseres digitalt på DIS-Norges hjemmesider. Fra mitt ståsted forutsetter jeg at de organisasjoner som vil publisere våpenbildene på internett, dekker utgiftene som har løpt for erhvervelse av bildene.

[Gjest Lars Løberg]

Avtale om publisering av seminarinnlegg fra seminaret 5. januar gjelder kun metodedelen av seminaret, ikke Giske-delen. De som ikke tok seg tid til å reise til Oslo, vil følgelig ha et betydelig handikapp i forhold til deltagerne på seminaret.

[Gjest Finn Oldervik]

Lars, om innlegget ditt var av slik kvalitet at det ikke tåler å bli publisert i et landsdekkende tidsskrift, så er det vel ikke stort å hefte seg med for oss som ikke var til stede på seminaret.

[Gjest Tore H Vigerust]

hehehedette siste innlegget (642) var av det mer kuriøse slaget,vent nå, Finn, Lars' artikkel er ennå ikke refusert av redaksjonen for NST

[Gjest Are S. Gustavsen]

Er det logiske handikapp det er snakk om i innleggene 641-642 eller er det her snakk om utøvelse av flere typer handikapp?Are

[Gjest Finn Oldervik]

Are, hadde du også et slikt enestående innlegg at du helst ikke vil dele det med andre?

[Gjest Tore H Vigerust]

I Finns siste innlegg (645) forekommer ordet ''også'' kombinert med en avslutning ''ikke vil dele''. Av dette kan en utlede at Finn mener at *Lars Løbergs* innlegg på seminaret 5. januar var en den typen Lars *ikke vil dele med seg*.Men et seminarinnlegg for 30 deltagere er jo nettopp av det slaget *en deler med seg* - nemlig med de andre 29 deltagerne. Og siden en gang vil jo innholdet komme på trykk i en eller annen form. Da deles det med mange flere.Det er viktig at et seminars *ikke-deltagere* har det klart for seg at det går en viss tid fra en muntlig fremføring til den trykte.

[Gjest Finn Oldervik]

Det kan jo være at jeg har misforstått Lars sitt innlegg (641) en smule. Jeg oppfattet det slik at han ikke aktet å publisere sitt innlegg for de resterende knappe 5 mill. nordmenn, da Giskedelen ikke var omfattet av avtalen om publisering?

[Gjest Are S. Gustavsen]

Finn:Jeg har ikke hatt noe innlegg, men var tilstede på seminaret, jfr referat over hvem som faktisk hadde innlegg, publisert på genealogi.noMitt spørsmål i 644 gikk på en klargjøring av hvilket handikapp det var snakk om. Lars omtaler handikapp generelt i 641, mens du demonstrerte et mindre handikapp i 642, av den logiske typen.Are

[Gjest Leiv Magne Apelseth]

Seminaret i Oslo 5 januar, var eit flott gjennomført arrangement.Gode innlegg kring interessante tema, m.a. ulike mellomalder kjelder, kjeldekritikk, diplomatikk, nye teikningar av Giske/Bjarkøy-segl, retrospektiv metode, arv og odelsrett i genealogisk samanheng m.m.Det var til tider tillaup til diskusjonar, suveren bevertning og det heile vart gjennomført i ein profesjonell, avslappa og til dels humoristisk tone/atmosfære.At det skal ha vore gjennomført noko Giske/Bjarkøy-seminar på nordvestlandet siste månad, var og heilt nytt for meg.

[Gjest Finn Oldervik]

Takk til Leiv for den orienteringa frå ein som står på utsida, slik som eg sjølv.Ellers til Tore. Slik som våre læremestre innen middelaldergenealogien, har jo også noen av oss som ikke tilhører kremen, utviklet en sterk kritisk sans når det gjelder andres bruk av kilder. Vi får likevel tro at Lars sin artikkel vil tåle vårt kritiske blikk når den en gang blir publisert i NST.