[#47559] Giske og Bjarkøy: Miniseminar i Busevika i Ålesund

[Gjest Tore H Vigerust]

Knut, kan du sende meg en epost til toreher krøllalfa online.no ?

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Tore, kan du ta deg eit kurs i nordnorsk 'humor'? Oluf er kanskje daud (eg veit ikkje), men Knut Hansen lever (trur eg)...

[Gjest Tore H Vigerust]

''Knut Hansen'' er visstnok et pseudonym (?)

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Kanskje dét, og kanskje ikkje. Det finst ein del 'ekte' Knut Hansen'ar i Nord-Norge, men eg har mine tvil om at 'vår' Knut Hansen finst under dette namnet noken stad. Det vi veit om dette 'namnet' er at det dreier seg om ein person med visse nevrotiske trekk (jf mvh osv) og, med skam å melde, ikkje så god greie på norsk rettskriving. Likevel skal vi ikkje sjå vekk fra at 'Knut Hansen' gjør seg litt dummare enn han faktisk er i innlegga sine...

[Gjest Knut Hansen]

Hei.Bjørn? Du er helt tydelig på blåmyra og antakelig også med solstikk, det er deg vel unt, men det er riktig ille at du er så motivert til å villede andre. Rettskrivinga er ikke tema her enda, men siden du er trådstarter er det muligens ett ønske om å ta en dreining bort fra tyngre historisk stoff som kommer til uttrykk? Ett par dumme nevrotiske spørsmål skal du få, i innlegg 40 prediker du at den Ingebjørg Erlingsdatter som var vitne i testamentet til baron Bjarne Erlingsson var kona til Tore biskop Håkons sønn, hvor finner du at kona til Tore var en Erlingsdatter? Og hvor finner du at hun, ” fru Jngeborigh Erlingsdaatter”, ikke var søster til baron Bjarne Erlingsson?Tore savner du lesestoff når du ber om e-post? Jeg er fortsatt på solrik ferie i vår nordligste landsdel, er det noe spesielt du ønsker meddelt? e-posten får uansett vente til jeg kommer hjem.MvhKnut

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Du stiller eit par spørsmål som korkje er dumme eller nevrotiske. 1: Var fru Ingebjørg Erlingsdatter kona til baronen, erkebispesonen Tore Håkonson? 2: Korleis kan vi vite at denne fru Ingebjørg ikkje var søstra til baronen Bjarne Erlingson?Eg kan ikkje gi fullgyldige svar på spørsmåla dine, for eg har bare gjengitt det vi kan kalle den 'historisk korrekte' oppfatninga, nemlig at fru Ingebjørg var gift med Tore Håkonson og datter av baronen Erling Alfson av Tornbergætta. For det eg veit kan dette vere feil...Eg har ein, etterkvart, inngrodd skepsis til det 'historisk korrekte', og ikkje utan grunn. Derfor er eg open for nye synspunkt. Men disse synspunkta må vere tydelige og forklarte, ekspliserte, før eg kan ta stilling til dei.

[Gjest Knut Hansen]

Hei.Ok Bjørn, det var vel svar på første spørsmål, men hva er det som skulle tilsi at testamentvitnet ”fru Jngeborigh Erlingsdaatter” var kona til Tore Håkonsson, og ikke søstera til baron Bjarne Erlingsson?Og Bjørn du har fortsatt ikke besvart spørsmål i innlegg 166 og 169, kan det komme av at fokus nå er rettet mot eventuelle grammatiske krumspring som ikke er helt i tråd med læreboka, eller var de grammatiske feilene så mange og store at du hengte deg fast og ikke så spørsmålene? Om det er ønskelig kan jeg gjenta spørsmålene i korte setninger med store bokstaver, forhåpentligvis med færre grammatiske nevrotiske dumme forstyrrende fremtoninger, men det er en fordel om du klarer å slite deg gjennom innleggene da spørsmålene er knyttet til det øvrige innholdet.MvhKnut

[Gjest Tore H Vigerust]

Knut, jeg har noe å meddele per spost.

[Gjest Finn Oldervik]

Du kan vel avlyse seminaret i Busevika no Bjørn sidan problema kring overføringa av eigedomsretten frå den opphavlege Giskeætta til Bjarkøyætta er løyst i denne tråden Lenke ;o))

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Seminaret kan kanskje utsettast til etter at Knut Hansen sitt opus 'Bjarkøyætta' er komme ut ;-)Til 207: Eg tar imot tilbodet.

[Gjest Knut Hansen]

Hei.Bjørn jeg ble ”vonbroten” nå.Tore har jeg interesse av det du vil meddele?Siden Finn mener han har funnet fasiten, gjenstår det for meg bare å avslutte min deltakelse her.Med god sommerhilsenKnut

[Gjest Leiv Magne Apelseth]

Knut, du har vel ingen grunn til å vere vonbroten vel? Det er vel heller vi andre debattantar som det burde vere om du opptrer med eit alias. Men inntil vidare stolar eg på at du er den du utgjer deg for å vere ! Finn har nok ikkje fasiten klar heilt enda, for det var vel med ein god porsjon humor han skreiv som han gjorde i innlegg 209 vil eg tru ;o)

[Gjest Tore Vigerust]

Knut (211), svaret er ja.

[Gjest Finn Oldervik]

Til Knut (211) og Leiv Magne (212).Ja, det skulle vera med eit glimt i augo eg skreiv som eg gjorde i 209 og etter som eg oppfatta det, så hadde også Bjørn eit glimt i augo i svaret sitt i 210. Av den grunn treng ikkje Knut å melda seg ut av denne debatten. Endå står det nok att eit par detaljar å få på plass (;-)).

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Utan 'glimt i augo' kjem vi snautt vidare... Den norske høgmellomaldersoga er alt for latterlig, vere seg vanskelig eller enkel, til at vi kan overlate ho til dei alvorsmenneska som meiner at endå 'eit par detaljar' (artig understatement) ikkje har noke å seie for det resultatet som allereie er rekna som gyldig: paradigmet.

[Gjest Leiv Magne Apelseth]

Tore, det kan kanskje vere at vi andre og kan ha nytte av det du vil meddele Knut. Eg vil oppfordre deg til å legge det ut her, kanskje får du og respons av Knut (her) på det du vil meddele ;)

[Gjest Tore H Vigerust]

Ok. Men ikke før om 30 timer fra nå av.

[Gjest Knut Hansen]

Hei.Det var jo en grei løsning Tore, for jeg er ikke hjemme før uti neste uke.Jeg ser at Anders Plytt debatten har overtatt all aktivitet om Bjarkøy-ætta uten at debatten kommer opp på Bjarkøy søk. Jeg velger derfor å stile spørsmål ang. innlegg i Anders Plytt debatten her.Tore hva er det som skulle indikere at Erling unge og Erling Vidkunsson var samme person?Leiv Magne (om det er det du virkelig heter) Jon (Vidkunsson?), er det tilbakefall eller er det kommet noe som skulle tilsi at Jon ikke var en Martinsson? Så langt jeg husker var du innstilt på at Martin var en bedre kandidat som far til Jon i debatten om Martin Erlingsson.MvhKnut

[Gjest Tore H Vigerust]

Knut, jeg vet ikke hva som skulle indikere at de var samme person, og, som nevnt ovenfor, tror jeg jo ikke at de var samme person heller.

[Gjest Tore H Vigerust]

det var visst ikke foran i denne tråden jeg drøftet Erling Unge, men her: Lenke

[Gjest Leiv Magne Apelseth]

Knut, i kva innlegg i debatten om Martin Erlingsson siktar du til då?Til no er den rimelegaste teorien at Vidkunn er far til Jon (jmf. pavedispensasjonen for Vidkunns giftarmål med Gyrid, og koplinga Stårheim – Sogn). Vi veit vel heller ikkje om noko barn av Martin og Gyda pr. i dag vel?Ironi har du også ser eg ;)

[Gjest Knut Hansen]

Hei.Da er vi enige Tore, det er ikke presentert noe som skulle tyde på at Erling unge var identisk med Erling Vidkunsson, men hvor kommer denne antakelsen fra, og hva er det som er grunnlaget?Leiv Magne, jeg har ikke ironiske tanker i det hele :-) – se for øvrig debatten om Martin Erlingsson Lenke – i innlegg 278 gjør jeg rede for antakelsen.Om Jeg forsto Tore rett i innlegg 217, kommer innlegget kl 20.00 i dag, jeg venter i spenning.MvhKnut

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Nei, klokka 1938. Eg håper at innlegget blir akkompagnert av skikkelig janitsjarmusikk... Kanskje Oslo bispedømmes nordnorskimperialistiske tørrfiskgenealogiske storblåsarband med vigerustne soloar på kvalrosstann fra Lesja. I bakgrunnen: Eit kor av utdøydde geirfuglar, dei norske erkebispane sine einaste etterkommarar.

[Gjest Tore H Vigerust]

hehe, jeg tror ikke jeg rekker å skrive noe før henved kl 23, litt avhengig av når jeg kommer hjem igjen

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Ja, du hadde ikkje rekna med gangavstanden fra Erling Ungebyen til Erling Gamlebyen... Ta den tida du treng, sjølv om vi er i ferd med å døy av spenning.