[#65934] Paasche i Frederichshald og efterkommere i N og DK.

[Gjest Per Nermo]

Svigerforeldre til Capitaine Lieutenant (1754) Danquart Danquartsen Paasche (c1660?-1712 Fredrikstad), g. (c1700?) m. Sille Maria Nielsdatter (c1675-1754), var såvidt jeg har notert Niels Andersen og en Maren. Sille Maria hadde et søskenbarn 'Jacob Holm'. Kan Sille Maria og Ragnille være søstre ?

[Gjest Berit Frank Pagh]

Til 175:Det er jo rigtigt. Den havde jeg glemt i farten. (Indlæg 128)Tanken om, at Ragnille og Sille Maria kunne være søstre, har jeg også haft - og det er indtil videre også en mulighed.I ansøgningen af 1694 omtaler Danqvart Paasche sin mor som afdød.Hypotese 1: Han er søn af Danqvart Paasche(1627) og NN Arvesdatter. Ragnille er datter af NN Arvesdatter og svoger Niels Christensen.Hypotese 2: Han er søn af Danqvart Paasche(1627) og NN Arvesdatter. Ragnille er datter af Niels Hansen og Maren, som da skal være en Arvesdatter. I det tilfælde er Ragnille og Sille Maria søstre. Det må vise sig, om der kommer noget frem, der be- eller afkræfte tankerne.

[Gjest Per Nermo]

Kjennes foreldrene til Frederikka Danquarts (ca. 1728 - før 1778) som ble g.m. Simon Henrich Klein (døpt 12 Des 1718 i Sct. Petri kirke, København) ? (Frederikka og Simon var foreldre til Catharina Dorothea Klein, g.m. Christen Knudsen Mammen).

[Gjest Per Nermo]

(177:) Jeg har notert at Sille Maria var d. av Niels ANDERSEN (død før 1712) (ikke Hansen) og Maren (død etter 1712).

[Gjest Per Nermo]

(177:) Fører ikke 'Hypotese 1' til at Danqvart Paasche blir g. (ca. 1694) med sin _halvsøster_ (Ragnille Nielsdatter) ?

[Gjest Berit Frank Pagh]

178: Jeg ved endnu ikke, hvem Frederikkas forældre var.179: Min skrivefejl, beklager.180:Der er snak om 2 søstre. Er den ene en Arvesdatter, må man formode den anden også er en Arvesdatter.

[Gjest Per Nermo]

(177:) I tilfelle tilslag av ''Hypotese 2'' ville Danquart Paasche trenge bevilling til å inngå ekteskap også 2. gang, dvs. rundt 1700/1705, da han ektet Sille Maria Nielsdatter (skifte 1754, Fredikstad?). Dette ville selvsagt utelukke ''Hypotese 1'', og det ville måtte finnes et annet 'svoger'-forhold mellom Danquart og Niels Christensen (omtalt av D. i 1672).

[Gjest Per Nermo]

Niels Christensen, g.m. en 'Arvesdatter' ville selvsagt (dog vesentlig senere enn 1672) kunne kalles Danquart Paasche's 'svoger' (noe fjern, dog) (selv om han ikke skulle være far til Ragnille, D.'s 1. kone), fra det øyeblikk D. ektet datter (Sille Marie) av Niels' kones søster, Maren 'Arvesdatter' (om hun så var). Men dette skjedde altså lenge etter at Danquart (i 1672) omtalte Niels Christensen som 'sin kiere suoger'.

[Gjest Per Nermo]

(183:) Unnskyld, det var jo Danquart Paasche (c1627-c1707) som i 1672 omtalte Niels Christensen som sin 'kiere suoger', og det ville han jo være fra det øyeblikk de begge var g.m. hver sin 'Arvesdatter'. (DP's mulige sønn DP's ekteskap med en el. flere Nielsdøtre inntraff jo lenge etter 1672, slik at deres foreldreforhold ikke har noen betydning for 'svoger'-omtalen i 1672). (Når går det helt rundt for meg ...)

[Gjest Berit Frank Pagh]

På rådstuen i Fredrichshald d. 9 maj 1699:'blef oplest og forkÿndt et Testament imellem Hr. Raadmand Sr. Christian Jebsen og hans Sl. Hustrue Anichen Paasche er opretted med derhos Hans Kongl: Maÿts Confirmation af Dato Kióbenhafn d: 15 Januarj 1687.'Det må betyde, at Anichen Paasche er død kort forinden.

[Gjest Berit Frank Pagh]

I Halden rådstuprotokoll 3, siderne 66b, 67a, 67b,68a, 69a, 69b og 70a - fra 7 decmber 1700 til 8 februsr 1701 - er der refereret en sag mellem rådmand Christian Jebsen og Danqvart Paasche den ældre.Sagen gælder Danqvart Paasche den ældres myndling: drengen Henrich Jensens arv, som Christian Jebsen i 1695 havde lånt.Af teksten fremgår det, at Danqvart Danqvartsen Paasche den yngre på det tidspunkt havde været drengens formynder.At det er Danqvart Paasche f. 1627, der kaldes den ældre er givet.Som formynder i 1695 har Danqvart Paasche den yngre været fuldvoksen og borger, så der kan kun være tale om den Danqvart Paasche, som 1694 blev gift med Ragnille Nielsdatter og senere blev borger i Frederichstad.At DP den ældre har overtaget formynderskabet skyldes måske netop, at DP den yngre flyttede fra Halden.Blandt sagens omtalte dokumenter er også skiftebrevet efter Danqvart Paasche den ældres 'sidste Sal: afgangne Hustrue', så Alhed Hansdatter Barner er altså død før december 1700.

[Gjest Vigdis Skaar Nygaard]

Her er lenke til en militær rulle der Christen Hedemarck Paaske er pr. løytnant. Lenke

[Gjest Berit Frank Pagh]

Tak skal du have !Og så ser jeg, at én af corporalerne på højre side er Henrich Jørgen Schade, som blev gift med Christen Heidemarck Paasches datter Zidsel Maria i 1769.

[Gjest Berit Frank Pagh]

Så faldt det på plads !På Haldens Byting d. 15 juli 1695 var de 2 første punkter på dagsordenen:'Jochom Hansen Barners afkald for sit Patrimonium udsted til Danquart Paasche loul: Publiceret af d. 11 juni Ao 1692, dernest Schipper Danquart Paaschis afkald til sin Fader Danquart Paasche udsted for sine arve midler af d. 14 April 95: 'Halden Byfogd, tingbok 4 1691-1695, side 215a.

[Gjest Per Nermo]

(Berit/186:) Ved skiftet (i Fredrikstad ?) etter Sille Maria Nielsdatter den 20 Apr 1754 omtales ektemannen Danquart Paasche som 'Capitaine Lieutenant' (han må vel ha vært avdød ?). Dette taler kanskje mot at han er samme DP som i 1694 ble g.m. (sin kusine) Ragnille Nielsdatter (hvis ektemann altså ble _borger_ i Fredrikstad) ?

[Gjest Per Nermo]

(Berit/189:) Det er dessverre ikke like krystallklart for meg som det tydeligvis er for deg, hva som her 'faldt på plads' :Hvem mener du de er, disse i 1692 omtalte 'Jochom Hansen Barner', 'Danquart Paasche', 'Schipper Danquart Paasche' og dennes Fader 'Danquart Paasche' ? (levetid ?)Og hva innebærer det å gi 'afkald for sit Patrimonium' ?

[Gjest Ola Teige]

Jeg regner med at den 'Nils Danquartsøn Paaske' som i 1713 oppføres som matros og månedstjener ved Galleieskadren i Fredrikstad hører hjemme her et sted?(Kilde: Riksarkivet, Rentekammeret, Hovedkassregnskaper, Den norske zahlkasse, 1715, Utgiftsbevis 1715, pk. nr. 689-828, nr. 753, rulle over galleieskadren 17.9. 1715)

[Gjest Berit Frank Pagh]

Mange tak for den oplysning !Så er spørgsmålet, hvor gammel man skulle være for at blive matros og månedstjener ?Den Niels, som er nævnt i skiftet 1712 efter Danqvart Danvartsen Paasche i Fredrikstad (indlæg 128), ville i så fald bare være 13 år.

[Gjest Berit Frank Pagh]

Per: til 191Teksten betyder, at Danqvart Danqvartsen Paasche(1627) har gjort arveregnskabet op med sin søn skipper Danqvart Danqvartsen Paasche(som jeg mener har været gift med Ragnille - og som senere bosætter sig i Fredrikstad, hvor han er gift med Sille Maria).Det, som faldt på plads, var far-søn forholdet.Danqvart Danqvartsen Paasche(1627) benytter lejligheden til at få tinglyst beviset på, at Jochum Barner og han - på sin kone Alhed Hansdatters Barners vegne - i 1692 kom overens ang. Jochum og Alhed Barners fælles arv.Jochum Barner er identisk med forvalteren over Østråt. Han boede i Bjugn i begyndelsen af 1700-tallet og det var her Marichen Danqvartsdatter Paasche blev gift med Niels Pedersen Raanes.Der er jo ingen skifteprotokol og teksten i den sag, jeg nævner i indlæg 186, fortæller ikke tydeligt, hvornår skiftebrevet efter Danqvart Paasches(1627) sidste afgangne kone er udstedt.Men jeg tror, at anledningen til arveregnskabet og tinglysningen af Jochum Barners brev i 1695 er, at Alhed er død.----------Der er meget at holde styr på, og det glipper også ind imellem for mig.F.eks. havde jeg glemt - fordi jeg ikke havde noteret det ned - at Sille Marias søstre er nævnt i hendes skifte.Der er ingen Ragnille, så tanken om et mulig slægtsskab der, skal du bare glemme ! : )Der er ingen Capitain Lieutenant Danqvart Paasche i Ovenstad eller Hirsch.For mig at se, kan titlen kun komme fra borgervæbningen. Hans far var jo også 'Stadscapitain'.

[Gjest Per Nermo]

Mange takk, Berit !Er Alhed Hansdatters Barner altså enke etter Jochum Barner når hun gifter seg men Danquart Paasche ?Er hun søster eller ev. mor til 'kurlenderen' Henrich Barner (f. ca. 1670 ?) ?

[Gjest Berit Frank Pagh]

Den opmærksomme læser af indlæg 194 vil få med sig, at Jochum Barner boede i Bjugn først på 1700-tallet - altså efter Alhed Hansdatter Barner var død. Jochum Hansen Barner og Alhed Hansdatter Barner var bror og søster. Deres fælles arv er naturligvis deres fædrene arv.Jeg har en formodning om, hvor Alhed og Jochum Barner stammer fra, men - det lader jeg foreløbig ligge.

[Gjest Per Nermo]

(194:) Mange takk, igjen.Hvis en ev. søster Ragnille var død uten levende barn i 1754, ved skiftet etter Sille Maria Nielsdatter så ville hun vel ikke vært nevnt i skiftet i noe fall ?

[Gjest Berit Frank Pagh]

Det kan jo kun blive et gæt, men jeg tror faktisk, at hun ville have været nævnt, hvis hun hørte til her.Skiftet fortæller, at hvis det viser sig at være rigtigt, at sønnen Thomas er død uden at efterlade sig arvinger, så arver Sille Marias 3 afdøde søstres arvinger.

[Gjest Berit Frank Pagh]

I Manntallene 1664-1666, Idd og Marker len på side 13 står Frederich Danqvartsen i 1664 opført under gården Ødberg med aldersangivelsen 48 år.Han skal altså være født omkring 1616.---------Ifølge rådstuprotokoll 3, side 86a fik Hans Danqvartsen (Paasche) borgerskab d. 20 december 1701.På side 258b: d. 14 januar 1708 omtales Dorthe Jacobsen Smith som 'Dorthe Sal. Hans Danqvartsens'I en arvesag mellem Christian Jebsen og Christopher Olsen Paasche på side 88b omtales sal. Jacob Dampe - sal. Fredrich Olsen og sal. Niels Olsen Paasche.Frederich Olsen må være Frederich Olsen Paasche.---------Af en tekst om formynderskab i tingbok 5, side 57b fremgår det, at Dorthe Sal. Hans Danqvartsen døde mellem 28 september og 7 oktober 1717.

[Gjest Per Nermo]

(Berit/199:) Denne arvesagen mellem rådmann Christian Jebsen og hans antatte svigerinnes antatte sønn Christopher Olsen Paasche som omtales på side 88b i rådstuprotokoll 3 for Fredrikshald, gjelder den arven etter Christopher og de 'salige' (Fredrich og Niels) sin antatte mor (og Jacob Dampe's svigermor) Dorothea Danquartsdatter Paasche, som var til behandling ved byfogdembedet den 22. februar 1692 ? Hvis ikke, når verserte nevnte arvesag ?