Til "NYE" slektsgranskere. Her er et skrekk-eksempel på en falsk slektstavle

[Tore Andreassen]

Tar med denne for underholdningens skyld: http://tux1.aftenpos...iks/d169647.htm

 

Og litt til for balansens skyld: http://www.dagbladet.../22/224341.html

 

Virkelig underholdene! Trodde Bratt diskusjonen var opp og avgjort. Hadde historiens små "feilsteg" vært anerledes kunne vi vært "konge" noen hvær av oss. Her blir det ihvertfall for mye "skjitprat" som vi sier i Trøndelag.

Hilsen fra Trondheim.

[Lars.O.Wangensteen]

Ja hvis det er konstantert at han hadde en alvorlig personlighetsforstyrrelse og at dere har kjent til dette blir det enda værre å henge ham ut i ettertid syns jeg. Hilsen anita

 

Hvis jeg hadde stått på Ekeberg-sletten med media og sagt at det var jeg som skulle vært kongen, så håper jeg at jeg hadde blitt lagt inn.

[Odd Roar Aalborg]

Til Tore: Har ledd mange ganger av han her. Men at en storavis ikke gjør bedre grunnarbeid er jo litt ille... (Hvordan er det med resten av stoffet?)

[Leif Biberg Kristensen]

Hvis jeg hadde stått på Ekeberg-sletten med media og sagt at det var jeg som skulle vært kongen, så håper jeg at jeg hadde blitt lagt inn.

 

I dag blir man ikke «lagt inn» med mindre en er til fare for eget eller andres liv, og knapt nok da. JBO var kanskje litt skrudd i hodet, men tross alt helt harmløs.

 

At Aftenposten som en seriøs avis slukte historien hans med krok, snøre og søkke er derimot besynderlig.

[Anita Bakken]

Det er moralsk forkastelig å henge ut en alvorlig syk person selv om man innehar tittel genealog eller ikke. Hilsen Anita

[Vidar Olsen]

Det morsomme er jo å registrere at noen av dere tror vi har feil kongerikke her i landet. Det er meget fornøyelig.

 

Jaha, du påstår at du registrerer ditt og datt, men unnlater helt å kommentere det som er vesentlig:

 

1. Har du de facto bevist at den korrigerte slektstavlen for denne Bratt-slekten som du har publisert på ditt nettsted er den riktige. Svaret på det er definitivt nei. Den korrigerte slektstavlen inneholder ikke en eneste kildehenvisning.

 

Slik sett fremstår den ikke som noe mer etterettelig enn den du har fremhevd som et skrekkens eksempel. M.a.o. kildemessig sett et makkverk. Og den blir slettes ikke mer troverdig med din henvisning til anonyme "Bratt-forskere" - som i mangel av holdepunkter for noe annet fremstår som et billig forsøk på skape cred om "tavleforskingen" din.

 

2. Har du bevist at du har grunnlag for offentlig å stemple vedk. avdøde som en svindler? Slettes ikke. I stedet trekker du inn vedkommendes sjelstilstand... I så fall skal man være ekstra varsom med å inkrimere vedkommende.

 

Nei mister, dette fremstår som et patetisk forsøk på å fremheve deg selv på bekostning av noen som ikke engang er i stand til å ta til motmæle - og om vedkommende hadde vært i live er det ikke gitt at han hadde vært i stand til å forsvare seg rasjonelt da heller..

Endret Februar 11, 2013 av Anette S. Clausen - Digitalarkivet
Brudd på ordensregel nr 6.

[Odd Roar Aalborg]

Til Anita: "Sykdommen" her er vel stormannsgalskap, og det var antagelig den "uthengte" selv som tok initiativet.

[Helge Bjerkevoll]

Det er moralsk forkastelig å henge ut en alvorlig syk person selv om man innehar tittel genealog eller ikke. Hilsen Anita

 

På godt norsk heter det mangel på vanlig folkeskikk.

Mer er ikke å si om den saken ):

[Tore Andreassen]

At media kaster seg over hva som er "salgspotensiale" er kjent, det ser jo vi i en aktuell "kongelig" sak også idag, selv om man forventer at det er noen, mere enn andre. Størst skylda har vel vi som lesere som kjøper og skaper markedsgrunnlaget for søpla. Litt sånn er det vel med slektsgranskning også. De første spørsmålene du får når du forteller hva du driver med er f.eks.: "Finner du noen kongelige?", eller i den duren. Og ja jøss, vi vet nok at de finnes derute, men for det meste og sikreste er det vel husmenn og fiskere, futer og fanter, skrivere og prester, hanseater og småkriminelle. Men for en stor del av oss "nordmenn" stammer vi fra innvandrere av forskjellig herkomst, så uansett hva du finner og hvor du finner det: Vær nøye og noter KILDENE. Altid alle, sekundære som primære.

 

TORE-A

[Vidar Olsen]

Yep, for de fleste av oss er det genealogiske bildet for visst sammensatt av både "katt og hermelin", men i slektsforsking, som så mye annet av identietsbærende tilskudd til selvbildet, forutsetter det en heller sjelden grad av objektivitet å heve seg over det man fra barnsben av blir innprentet av konvensjoner. Slektsgransking kan nok dermed av enkelte observatører på sidelinjen oppleves som et forfengelighetens marked hvor man selekterer og videreformidler det man finner opportunt ut i fra ren konvensjonell vanetenking omkring andres forventninger. Og noen er som kjent til de grader ekstremt lett påvirkelige og sårbare i forhold til det de opplever som andres forventninger at det under gitte omstendigheter kan utløse så ensidig og ukritisk seleksjon at man kan tale om galskap. Som neppe er begrenset til, eller utløst av slektsgransking! Det er vel da man som bivåner får bruk for det som for noen er et utgått eller ukjent begrep - nemlig integritet.

 

Jeg tar da ikke stilling til det mentale landskapet til den avdøde personen som på et usedvanlig nedrig vis er blitt uthengt i denne tråden. Forsåvidt gjelder inkriminerende utsagn om denne personen er det visst ellers nødvendig å minne om devisen "skyldig inntil det motsatte er bevist", som er gangbar mynt både etisk og juridisk. Forøvrig vil jeg påpeke flg. vedr. den konkrete trådsåpningen: Å forlede dette forum til å være med på et læringscase om viktigheten av å sjekke kilder, hvor skrekkeksemplet / tavlen er laget av en person som trådåpneren i sine oppfølgingsinnlegg selv mener var gal, synes jeg blir enda et grovt overtramp - og da mot dette forumet.

[Vidar Olsen]

Oops, devisen skal visst være "uskyldig inntil det motsatte er bevist"..... :rolleyes:

[Ken V. Nordberg]

En av de store kritikerne av Jon Otnes mens han figurerte i media var Tore Vigerust (som selv jobbet mye med Bratt-slekten). Selv om websiden hans er nede nå har jeg kopier av det han skrev om Otnes der (men vil ikke poste det i sin helhet her pga opphavsrett), og i en 1989 artikkel der bruke han karakteriseringer som "historieforfalsker", "Det hele er fullstendig bløff", "Jon Bratt Otnes har aldri gjort noe forsøk på å forklare kildegrunnlaget for stamtavlen. Stamtavlen inneholder en rekke grove feil. Det hele er en bevisst svindel.", "Norske ættetavler fra middelalderen er som gamle norske troll: de sprekker i sollys.".

 

Han forteller videre i artikkelen av flere feil i anetavlen til Otnes ble påvist allerede tidlig på 70-tallet. Så Otnes viste nok hva han gjorde. Ihverfall ble han gjort oppmerksom på flere svakheter i anetavlen.

 

Vigerust fortsetter kritikken i en artikkel gjengitt på websiden i 2002. Han karakteriserer der ætten til Otnes som "en ekte husmannsætt i 4 generasjoner". Og Otnes var ikke akkurat sky av seg heller: "Når vi tenker på de små kår ætten kommer ifra, er det sannelig grunn til å merke seg karriérestigningen: "Vi eier nesten hele dalen" (Gudbrandsdalen). "Han er overhode i Norges ukjente konge-familie". Han "kunne i dag vært konge i Norden". "Jon Bratt Otnes skulle vært konge i Sverige i dag". Otnes måtte berolige Se og Hør's lesere med at "jeg ønsker ikke å vippe kong Olav av pinnen"."

 

Otnes er død nå, men la oss ikke glemme at kritkken av denne anetavlen pågikk også mens han var i live. Tavlen er falsk, uansett hvor iherdig Otnes insisterte på det motsatte.

[Dag T. Hoelseth]

Tore Vigerusts side er ikke nede: http://www.vigerust.net/tore Jeg klarer dog ikke i farten å finne det han skrev om Otnes, men det klarer kanskje du?

 

DTH

[Anne Hildrum]

Jeg tror mye av det Tore skrev vedrørende Bratt og Otnes var i forumet på Digitalarkivet, men mener å huske at han også var intervjuet av en avis vedrørende Otnes og hans påståtte Bratt slektskap.

[Lars.O.Wangensteen]

Og her er den opprinnelig debatten fra 2010 her på forumet, og der er alle deltagerne med fullt navn. Som Vidar Olsen vil se så hadde ikke jeg så mye å bidra med genealogisk. Det hadde jeg ikke evne til

 

http://forum.arkivverket.no/topic/162233-76891-bratt-ctten-en-falsk-slektstavle-av-j-bratt-otnes-til-skrekk-og-advarsel/page__hl__%20otnes

[Anne Hildrum]

Jeg kan ikke lage lenke til debatter, men her er nr til debatten i det gamle forumet, en annen en den Lars Ove henviser til:

44785: Johan BRATT Otnes

[Erlend E. Mæhlum]

Her er en lenkte til en eldre debatt også: https://groups.google.com/forum/?hl=sv&fromgroups=#!topic/no.fritid.slektsforsking.diverse/pFxwjo5qjcY

[Dag T. Hoelseth]

Tore Vigerusts side er ikke nede: http://www.vigerust.net/tore Jeg klarer dog ikke i farten å finne det han skrev om Otnes, men det klarer kanskje du?

 

DTH

En vennlig sjel har funnet frem til lenken for meg, med bilag til Dagbladet-artikkelen

 

http://www.vigerust.net/tore/adel/bratt_guttormeindridesson.html

 

Etter Otnes' famøse opptreden i Aftenposten i 2000 kom Vigerust og/eller Løberg med et tilsvar kort etter, har dog ikke anledning til å søke det frem nå, har avisutklippet et eller annet sted i arkivet hjemme...

 

DTH

[Vidar Olsen]

Og her er den opprinnelig debatten fra 2010 her på forumet, og der er alle deltagerne med fullt navn. Som Vidar Olsen vil se så hadde ikke jeg så mye å bidra med genealogisk. Det hadde jeg ikke evne til

 

http://forum.arkivve...age__hl__ otnes

 

Men du mener tydeligvis å ha evner til å redigere en slektstavle på eget nettsted som går mer enn 1000 år tilbake, og som ikke inneholder en enenste kildehenvisning... Hvor det eneste du har referansemessig er det du oppgir som "Bratt-forskere" - fortsatt uten å opplyse hvem dette er , hva som ligger i "forskerstatusen" og hva som er "forskernes" data...

 

Du, og flere med deg, mener tydelgivs også fremdeles at det er helt kurant og ryddig å starte en angivelig seriøs diskusjon om kildebruk, med å bruke en slektstavle fra en angivelig gal person som læringseksempel.

 

At løssalgspressen gasser seg i enkeltindividers tragiske vrangforestillinger, til almennhetens forlystelse, behøver man ikke å adoptere i en diskusjon for å få frem poeng om viktigheten av kildebruk.

 

Ellers gjentar jeg det som jeg tidligere har gitt uttrykk for; At en slektstavle som inkluderer vikingetid med konger og hele sulamitten - som foregir seg å være resultat av et seriøst forskerarbeid, men som ikke angir en eneste kilde, eller forsker for den saks skyld, rett og slett står til stryk! Jeg skjønner ikke at man i det hele tatt velger å kompromittere seg med slikt!

[Ken V. Nordberg]

Tusen takk Dag! Jeg trodde den hadde blitt tatt ned, så er kjempefint og se at den enda finnes. Da er dette lenkene til de aktuelle artiklene:

 

Svindel med Ynglinge-ætten

Husmannsætten Otnesbukta 200 år

 

Tore Vigerusts side er ikke nede: http://www.vigerust.net/tore Jeg klarer dog ikke i farten å finne det han skrev om Otnes, men det klarer kanskje du?

 

DTH

[Ken V. Nordberg]

En ny og oppdatert kildeliste/litteraturliste rundt Bratt-slekten hadde kanskje vært en ide. Det er lenket til en litteraturliste Tore Vigerust hadde på sin hjemmeside ovenfor, og han har også en tilsvarende liste på DIS Slektforum. Arnfinn Kjelland har også en fin liste over diskusjonstråder som omhandler ætten.

[Tore Andreassen]

Jeg tror noen enhver kan ha problem med "Hvor kommer jeg fra"? Når jeg regner bakover til mine tipptippoldeforeldre (vi har 32) er en av mine stammødre: BERITH THORSDTR. f.27.4.1774, lap

 

fra finnerydningsplassen FORSAAE, Sjomen i Ofoten: http://www.arkivverk...71102630328.jpg. Er jeg da LAP? Ja selvfølgelig like mye som jeg er tysk, dansk, svensk, engelsk, skotsk eller

 

hva som måtte finnes blant mine andre ttof., det er 31 igjen å velge mellom.Jeg skal ikke ha noe problem med å lage meg en anerekke som de fleste kan være stolt over, selv han i slekta som

 

ikke likte "lapen". Jeg har vært i Sjomen og sett Forsaae er mere stolt over å ha aner derfra enn fra tjukkeste østlandet.

 

TORE-A

[Håvard Moe]

Ellers gjentar jeg det som jeg tidligere har gitt uttrykk for; At en slektstavle som inkluderer vikingetid med konger og hele sulamitten - som foregir seg å være resultat av et seriøst forskerarbeid, men som ikke angir en eneste kilde, eller forsker for den saks skyld, rett og slett står til stryk! Jeg skjønner ikke at man i det hele tatt velger å kompromittere seg med slikt!

 

Har vi fulgt den same linken i fyrste post? "Tavle 2" i dokumentet, som tek utgangspunkt i Otnes si opprinnelege tavle og fjerner det som ikkje er "god fisk" går attende til Kolbein på Harildstad, Tjøstolv på Sandbu, Sysselmannen Peder Gudleiksson og Eindride Bratt på Bjøstad som alle har relativt godt dokumentert etterslekt. Ingen vikingkongar der...

[Lars.O.Wangensteen]

 

 

Men du mener tydeligvis å ha evner til å redigere en slektstavle på eget nettsted som går mer enn 1000 år tilbake, og som ikke inneholder en enenste kildehenvisning... Hvor det eneste du har referansemessig er det du oppgir som "Bratt-forskere" - fortsatt uten å opplyse hvem dette er , hva som ligger i "forskerstatusen" og hva som er "forskernes" data...

 

Du, og flere med deg, mener tydelgivs også fremdeles at det er helt kurant og ryddig å starte en angivelig seriøs diskusjon om kildebruk, med å bruke en slektstavle fra en angivelig gal person som læringseksempel.

 

At løssalgspressen gasser seg i enkeltindividers tragiske vrangforestillinger, til almennhetens forlystelse, behøver man ikke å adoptere i en diskusjon for å få frem poeng om viktigheten av kildebruk.

 

Ellers gjentar jeg det som jeg tidligere har gitt uttrykk for; At en slektstavle som inkluderer vikingetid med konger og hele sulamitten - som foregir seg å være resultat av et seriøst forskerarbeid, men som ikke angir en eneste kilde, eller forsker for den saks skyld, rett og slett står til stryk! Jeg skjønner ikke at man i det hele tatt velger å kompromittere seg med slikt!

 

Fryktelig kjedsommelig å kommentere innlegg som viser med all tydelighet at debattanten ikke har satt seg inn i temaet, men er mer opptatt å kritisere trådstarter og de dyktigste slektsforkernes i Norge sitt arbeid med å justere Otnes sin tavle. Jeg oppfordrer deg til å lese alle innlegg og linker i denne tråden en gang til før du kommer med et nytt innlegg

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

 

 

Du, og flere med deg, mener tydelgivs også fremdeles at det er helt kurant og ryddig å starte en angivelig seriøs diskusjon om kildebruk, med å bruke en slektstavle fra en angivelig gal person som læringseksempel.

 

 

Hva tråden handler om :

Til "NYE" slektsgranskere. Her er et skrekk-eksempel på en falsk slektstavle

 

Hvem har misforstått hva her ????????