Klage på tiendeforpakteren -- tingsak

[Ivar S. Ertesvåg]

Kan det ha noe å gjøre med disse betydningene:

 

Ja... det gjev meining.  Det er eit godt forslag.

[Peder Stenslie]

 

"og for­ hend med Varme i  huusene": her må eg berre melde pass....   dvs. eg trur det tyder at dei for over husa med varme, men kva det meiner i praksis, kan eg ikkje seie.

 

Kanskje dette kan hjelpe.  Det kommer fra samme tingsak.  Ole Bergum er egentlig min egen slektning.  (Og det er derfor jeg hadde lyst til "å oversette" denne tingsaken.)  Den setning med fet skrift er den jeg ikke forstår.  De må være det samme handling som er nevnt ovenfor.  Hjelper dette dere?

 

Olle Bergum og Halvor Revolden, foregiver at hos dem likesaa om Natten var forseillet.  Og tilfor med ild og lys i husene og som de forer til kreaturene, høylig behøvende,  betalte de da om Morgenen atter andgivelsen for shiepen 2 ort 12

[Ivar S. Ertesvåg]

Kanskje dette kan hjelpe.  Det kommer fra samme tingsak.  Ole Bergum er egentlig min egen slektning.  (Og det er derfor jeg hadde lyst til "å oversette" denne tingsaken.)  Den setning med fet skrift er den jeg ikke forstår.  De må være det samme handling som er nevnt ovenfor.  Hjelper dette dere?

 

Olle Bergum og Halvor Revolden, foregiver at hos dem likesaa om Natten var forseillet.  Og tilfor med ild og lys i husene og som de forer til kreaturene, høylig behøvende,  betalte de da om Morgenen atter andgivelsen for shiepen 2 ort 12

 

 

Ja- det må nok vere same slag handling som ovanfor - men, nei, det hjelper nok ikkje så mykje. Den einaste "hjelpa" er at det ser ut som at Espen sitt framlegg gjekk opp i røyk. - for "ild og lys" har vel ikkje den meininga som Espen påpeika "varme" kan ha.

 

ordboka http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=tilfare forklarar "tilfare" som  bevæge sig hurtigt ell. rejse hen til.. Det kan vere det som er meint her;

at Treschow-tenaren (og lensmannen?) kom farande med eld og lys (altså i mørket og uventa) til husa. - men det er meir spekulasjon enn kunnskap.

 

[Peder Stenslie]

Takk for innsatsen og hjelpen Ivar og Espen.  Det er synd at vi ikke kan løse den gåten om varme og ild og lys i husene.  Det høres ut som det var en ganske dramatisk scene.  Men dere har hjulpet meg komme veldig langt.

 

Du har vært en trofast hjelper, Ivar. Det er spennende for meg å få et meningsfullt og noenlunde klart bilde over hva skjedde på Øyer den tiden i 1706.  Det får man til å sette pris på den tiden og det samfunnet vi nå er i.

 

Det er en sist stykke som jeg ikke kan helt forstå.  Jeg skal sette det her i morgen.  Jeg tror at det dreier seg om dommen, eller avtale, de kom til.  Men jeg er ikke sikker på resultatet.

[Peder Stenslie]

Etter vitnesbyrd fra mange andre bønder, avslutter saken i tingboka med følgende to avsnitt. 

 

Treschov refererede sig til huis hand hafde replicceret paa Goudsdals tingstue, imod dennem som foregi­fuer at Vere forseillet hoes, som oc sheed formedelst befun­dend Urigtig andgifuelse, i det dj End da Maae haffue ibehold med andgifuet Var, huorforre hand loed sig da til fredz steelde, med hans lotters for­dofling, som de til­lige med de andre da goodVillig betalte, fornøyede hannem til end ort og 6 s shiepen, hvilchen de udreine efter andgi­fuelse, og Kommer da paa 2 1/2 ort.

   

Huad sig angaar tien­dens førsell, da shal ingen gaat giøre at ieg har befalet at føre dend lengre end til Kaste­boden, huor de iche er blefuen opholden Mens formedelst deris Ringe andgi­fuelse er at de iche hafde alle trej lotter at dend tilbør­lig efter louen Kunde tagis og deelis, huor for de Kiørte dend hiem igjen. Viidere indgaf hand sit shrift­lig indleeg af tiende Martj ./. saa som hand iche tengte at shulle Kommit for Retten, Mens som hand ingen paa sine Veigne hafde at finde, Moete hand self presentere sig for Retten, og begiere dend for indførte forsichring at hannem ingen ofuerlast shulle shee, da Kongl: Mays fogit til­spurte efter Slodslouens ordre, om prest og KiercheVergerne Var tilfredz med andgifuelsen eller haft Nogit der ofuer at Klage, huor da Sogne prestens shriftlig sVar blef indgifuet daterit 9 Martj 1706 = Kierchevergerne svarede dj Var tilfredz med andgifuelsen, og har iche Nogit der ofuer at Klage.

 

1. avsnitt:  Det er ikke klart hvordan dette ble løst.  Fikk bøndene tilbake de pengene de ble tvunget til å betale?  Jeg vet ikke hva det betyr helt på slutten at de "kommer da paa 2 1/2 ort."  Akkurat det høres ut som de endte med det han opprinnelig krevde av dem.  Jeg vil gjerne vite om bøndene fikk tilbake det de betalte for mye.

 

2. avsnitt:  Hvem er "jeg" her?  Er denne første setningen en sitat?

Så her er min svake tolkning innsats for avsnitt 2.  (Jeg måtte spekulere mye.)  "Hva ( ? ) angående tiendens transport, Da skal ingen rettferdiggjøre at jeg har gitt ordre om å føre den (tiende) lenger enn til kasteboden, hvor de(n) ikke er blitt nektet, men da de betalte med deres ringe angivelse og ikke hadde alle tre ( ? ), den var ikke passende etter loven å kunne tas og deles, og derfor kjørte de den hjem igjen.  Videre innga han sitt skriftlig innlegg av den 10. mars, så som han ikke tenkte å komme for Retten, men siden han ikke kunne finne noen å komme på hans vegne måtte han selv presentere seg for retten, og be om den tidligere innført forsikring at ingen skade skulle skje ham.  Da kongl. Mays foged spurte etter slottslovens ordre, om prest og kirkevergene var tilfreds med angivelsen eller hadde noe annet å klage om, hvor da ble Sogneprestens skriftlig svar inngitt, datert den 9. mars, 1706.  Kirkevergene svarte de var tilfreds med angivelsen, og har ikke noe annet å klage om.

[Ivar S. Ertesvåg]

Etter vitnesbyrd fra mange andre bønder, avslutter saken i tingboka med følgende to avsnitt. 

 

Treschov refererede sig til huis hand hafde replicceret paa Goudsdals tingstue, imod dennem som foregi­fuer at Vere forseillet hoes, som oc sheed formedelst befun­dend Urigtig andgifuelse, i det dj End da Maae haffue ibehold med andgifuet Var, huorforre hand loed sig da til fredz steelde, med hans lotters for­dofling, som de til­lige med de andre da goodVillig betalte, fornøyede hannem til end ort og 6 s shiepen, hvilchen de udreine efter andgi­fuelse, og Kommer da paa 2 1/2 ort.

 

ifl. ODS http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=hvis vart "huis" ("hvis") brukt "i nogle (nu foræld. ell. sj.) anv., hvor nugældende sprogbrug foretrækker omskrivning".

Her ville vi vel sagt noko slikt som at T. viste til det han hadde svara i Gausdal tingstove.

 

1 ort=24 skilling, slik at 2,5 ort er det dobbelte av 1 ort 6 skilling.

Eg såg etter i futerekneskapen for 1695, som er skanna http://www.arkivverket.no/URN:db_read/db/45293, der tienden (byggkorn) er inntektsført (s. 5) med 1,5 Rd (=6 ort) for 1 tønne (=8 skjepper). Altså 0,75 ort/skjeppe.  Di sak er om lag 10 år seinare, og kornprisen kan ha gått opp og pengeverdien ned. Men 1,25 ort/skjeppe må vere verdien på kornet, -og altså ikkje vederlaget for jobben med å samle det inn. Dersom dette er rett, vil det seie at Treschow tok dobbelt tiende frå bøndene - eller dobbelt pris på tilbakekjøpet. Eg trur vi kan oppfatte situasjonen slik at bøndene kjøper tilbake tiendkornet (det gjorde dei iallfall på Sunnmøre på 1600-talet).  - men dette bør det vere nokon som veit meir om enn meg....

 

Det verkar iallfall som om Treschow fullt openlyst krev dobbel tiende.

 

Tienda var delt i tre: éin part til kongen, éin til soknekyrkja (bygningen, til drift og vedlikehald) og éin til den lokale presten (løn). Det må vere den første parten Treschow har kjøpt retten til å samle inn. Det er her kyrkjeverjene og sokneprestane kjem inn i biletet.

 

[Peder Stenslie]

Takk igjen, Ivar.  Jeg har lært veldig mye her.  Jeg klarte å få sendt til meg Øyer bygdebøkene og der fant jeg ut litt mer om tiende. 

 

Det eneste som ikke er blitt gjort klar for meg er om bøndene fikk tilbake den ekstra orten og 6 skilling eller fikk forpakteren beholde dem? Jeg kan ikke forstå godt nok det som står der.  Det virker som om hans handling er kritisert som "uriktig," men står det noen konsekvenser?  Fikk bøndene penger tilbake eller fikk Treschou beholde alle de ekstra pengene han samlet inn?

 

Treschov refererede sig til huis hand hafde replicceret paa Goudsdals tingstue, imod dennem som foregi­fuer at Vere forseillet hoes, som oc sheed formedelst befun­dend Urigtig andgifuelse, i det dj End da Maae haffue ibehold med andgifuet Var, huorforre hand loed sig da til fredz steelde, med hans lotters for­dofling, som de til­lige med de andre da goodVillig betalte, fornøyede hannem til end ort og 6 s shiepen, hvilchen de udreine efter andgi­fuelse, og Kommer da paa 2 1/2 ort.

[Ivar S. Ertesvåg]

Takk igjen, Ivar.  Jeg har lært veldig mye her.  Jeg klarte å få sendt til meg Øyer bygdebøkene og der fant jeg ut litt mer om tiende. 

 

Det eneste som ikke er blitt gjort klar for meg er om bøndene fikk tilbake den ekstra orten og 6 skilling eller fikk forpakteren beholde dem? Jeg kan ikke forstå godt nok det som står der.  Det virker som om hans handling er kritisert som "uriktig," men står det noen konsekvenser?  Fikk bøndene penger tilbake eller fikk Treschou beholde alle de ekstra pengene han samlet inn?

 

Eg oppfattar den siterte teksten (men eg kan ta feil) som ein del av Treschou si forklaring for tinget. Altså at dette ikkje er konklusjonen.

Kan det vere at tingmøtet er for å høyre partane sine forklaringar, og at avgjerda fell på eit høgare nivå, t.d. lensherren på Akershus?

[Peder Stenslie]

Det var et meget godt forslag, Ivar.  Jeg søkte videre i tingboka og fant to til oppføringer som angikk Treskou.  En var om en annen sak.  Den som jeg har limt nedenfor helt klart refererer til Treskous sak i høyeste rett.  Finnes det et eller annet sted i Digitalarkivet der man har adgang til Høyeste Rett saker fra denne tiden?  Jeg er voldsomt nysgjerrig.

 

Anno 1711 d. 30 Nouembr: holtes ting paa Hofde i Øyer Sogen.

Om sak mot tiendeforpaktar Hermand Treskow

Almuen begierede at faa protocoleret at di hafver antaget General Teichal Hans Skavinius til deris procorater udi den indstefndte Sag til høyeste Ret, af førrige Tiendeforpachter Hermand Treshov saa di hermed gifver ham fuldkommelig fuldmagt, samme deris Sag at udførre for Høyeste Ret, hvilchet di begierede af Retten beshrefven

[Ivar S. Ertesvåg]

Protokollar frå "Højesterett" er skanna:

http://arkivverket.no/URN:rg_read/search/?rettsinstans=%C3%B8r&fylke=00&embete=H%C3%B8jesteret&protokoll=&periode=&navn=

og nokre er skrivne av (og avskrifta skanna):

http://arkivverket.no/URN:rg_read/search/?rettsinstans=%C3%B8r&fylke=00&embete=H%C3%B8jesteret+%28avskrifter%29&protokoll=&periode=&navn=