Geni/MyHeritage for "dummies": Retting av opplysningar og andre spørsmål

[Leif Erik Nilsen]

Da legger jeg inn lenken her, og regner med at Remi ser det:

Det gjelder Jon Oddson Tryland, http://www.geni.com/people/Jon-Tryland/6000000009905379869- som av forfatteren av Vigmostadboka ble kalt Jon Olsen, med foreldre Ole Torjesen og Ingeborg Jonsdatter. Men skiftet etter Jon i 1740 viser tydelig at han het Oddson, og han er sønn av Odd Bjørnson Gislefoss og Olaug Torbjørnsdotter Hægebostad - det framgår av skiftet etter Olaug i 1719. I dette skiftet omtales Odd Bjørnsons sønn Jon Oddsens svigerfar Ole Asbjørnson Vasland.

[Remi]

Da legger jeg inn lenken her, og regner med at Remi ser det:

Det gjelder Jon Oddson Tryland, http://www.geni.com/people/Jon-Tryland/6000000009905379869- som av forfatteren av Vigmostadboka ble kalt Jon Olsen, med foreldre Ole Torjesen og Ingeborg Jonsdatter. Men skiftet etter Jon i 1740 viser tydelig at han het Oddson, og han er sønn av Odd Bjørnson Gislefoss og Olaug Torbjørnsdotter Hægebostad - det framgår av skiftet etter Olaug i 1719. I dette skiftet omtales Odd Bjørnsons sønn Jon Oddsens svigerfar Ole Asbjørnson Vasland.

 

Da skal Jon ha bare et foreldrepar, forhåpentligvis det korrekte.

 

Remi

[Leif Erik Nilsen]

Glimrende!

[Remi]

Remi: Seriøst, mener du virkelig dette ?

 

"Inntil du føler at stien er like rein i NST og Genealogen som du vil at Geni skal bli, så kan du lese dette: https://no.wikipedia...sten_i_glasshus"

 

I så fall, så skal jeg utfordre deg, NÅ, til i  løpet av 14 dager, å påvise 100 dokumenterte feil ( med kildehenvisninger !!) i artikler i NST og Genealogen, så skal jeg gjøre det samme, å påvise 100 dokumenterte feil i Geni.com, men,  i løpet av i løpet av 7 dager, er du med ?

Du får altså 7 dager ekstra, er det ok, Er du med ?

 

Tar du utfordringen, Remi ?

 

Det er det fine med spissformuleringer, Johan, de får folk til å reagere :rolleyes:

 

Men hadde du lest avsnittet over det du kopierte, så ville du fått med deg hele sammenhengen. Jeg kan også finne tilsvarende mange feil på Geni, Johan, uten problemer, men kan også vise til artikler i NST som i mine øyne burde ha blitt refusert av komiteen, som f.eks. Arvid Selle sin artikkel i NST XXXII, side 223-224. Og uten at jeg gidder å gå igjennom alle bindene av NST så vet vi vel begge at mange av artiklene i de 10 første bindene er der kommet ny viten om og dermed tilbakevist mye av det som står i enkelte av dem.

 

Men jeg kommer ikke til å ta utfordringen din, da jeg har annet å bruke tiden min på.

[Lars.O.Wangensteen]

Det er det fine med spissformuleringer, Johan, de får folk til å reagere :rolleyes:

 

Men hadde du lest avsnittet over det du kopierte, så ville du fått med deg hele sammenhengen. Jeg kan også finne tilsvarende mange feil på Geni, Johan, uten problemer, men kan også vise til artikler i NST som i mine øyne burde ha blitt refusert av komiteen, som f.eks. Arvid Selle sin artikkel i NST XXXII, side 223-224. Og uten at jeg gidder å gå igjennom alle bindene av NST så vet vi vel begge at mange av artiklene i de 10 første bindene er der kommet ny viten om og dermed tilbakevist mye av det som står i enkelte av dem.

 

Men jeg kommer ikke til å ta utfordringen din, da jeg har annet å bruke tiden min på.

Jeg tror de fleste oppegående forstår at at det ikke er så rart at det finnes feil i de 10 første bindene i NST da det tross alt er snart 100 år siden det første bindet kom ut. Verden har gudsjelov gått videre, og også genealogien

 

Men geni.com er som du sier et system hvor du via enkle tastetrykk kan gjøre endringer og rettinger i løpet av sekunder.

 

Hvorfor klarer dere da ikke gjøre det?

Svarer du ærlig så lover jeg deg nok et eske mokkabønner levert på døren i Kongsberg :-)

[Are S. Gustavsen]

Nei, Are, jeg har aldri misforstått hva en redaktørs rolle innebærer, og jeg forstår godt hva genealogisk kvalitetssikring innebærer. Det siste er noe gjør opp til mange ganger daglig og har over 30 års erfaring i, i tillegg til utdannelse innen området.

 

Det er du som synes at Geni er en dårlig løsning som folk ikke bør kaste bort tid og krefter på. Den meningen kan du ha, men du må også godta at andre kan ha en annen mening. Og jeg kan love deg, folk slipper til med viktige rettelser og tillegg langt oftere på Geni enn de gjør i NST og Genealogen, hvilket så klart burde være naturlig siden den ene kan oppdateres online tilnærmet med en gang, mens de andre tar måneder.....

 

Bakgrunnen til kuratorene på Geni er veldig forskjellige og du kan lese om noen av kriteriene her: http://wiki.geni.com/index.php/CuratorsDessverre har du et alt for snevert syn på hva du anser for bakgrunn en Geni-kurator bør ha. Du har kun konsentrert deg om den genealogiske biten, mens Geni.inc ønsker seg kuratorer som kan dekke alle aspekter av deres programvare og mål.

 

Lykke til med å lese tefenonkatalogene. Jeg foretrekker å få hint om hvor jeg kan finne slektsrelaterte opplysninger som jeg kan arbeide videre med, og de finnes bl.a. i online trær som Geni, MH, Ancestry, Familysearch, private nettsider og i papirutgivelser som bygdebøker, slektsbøker, NST, Genealogen, DAA og en hel drøss av andre sekundære og tærtiere kilder. I stedet for å avvise slike kilder (ja jeg tar alle under en kam, for både sekundære og tærtiere kilder må og skal kontrolleres opp mot primære kilder, og det gjelder for opplysninger funnet på Geni, MH, Ancestry, slektsbøker, Norsk Slektshistorisk Tidsskrift, Genealogen, bygdebøker, slektssider på nett o.l. så lenge de ikke har spesifikke kildehenvisninger til primære kilder på hver opplysning vi er interessert i.) Så kan du selv, som redaktør, gå igjennom den delen du har ansvar for, for å se hvor mange opplysninger som har spesifikke henvisninger til primære kilder, og når NST og Genealogen blir feilfri på disse områdene, så kan du føle deg berettiget til å klage på andre sekundære kilder som ikke har kildehenvisninger til primære kilder.

 

Inntil du føler at stien er like rein i NST og Genealogen som du vil at Geni skal bli, så kan du lese dette: https://no.wikipedia.org/wiki/%C3%85_kaste_sten_i_glasshus

 

 

Remi,

 

For å starte med det siste først. Om du føler at undertegnede kaster stein i glasshus, så innebærer dette at du mener at Geni/MyHeritage virkelig kan sammenlignes med seriøse publikasjoner, om enn i søken etter feil og mangler. Dette blir en sammenligning hvor hovedkriteriet for lystig steinkasting i så fall er gjennomgående misforstått.

 

Skulle feil og mangler i eldre slektslitteratur hindre meg og andre fra å påpeke de enorme systemfeilene som hefter ved Geni, systemfeil du fremstår som Norges fremste eksponent for, forsterket ved ditt ensidig forsvar av systemet? Jeg tror nok ikke jeg er tilhenger av en slik tenkt unnfallenhet.

 

Av retningslinjene for "Curators" du viser til fremgår det at forholdstallet mellom brukere av Geni og antall kuratorer ligger på 1:100 000. Hvis en kurator arbeider med samme hastighet som hver enkelt bruker, så vil da mengden feil vokse med en frekvens som kan beregnes med samme forholdstall, nemlig at for hver eneste feil en kurator retter opp, så vil det legges inn potensielt 100 000 nye feil (gitt jevnt tilsig av feil innmating i forhold til retting). En voldsom utfordring dette. Motsatt vil en kurator måtte arbeide 100 000 ganger raskere enn den gjennomsnittlig bruker, for å holde tritt med tilvekst av feilopplysninger. Dette vil man i så fall fort bli relativt utbrent av.

 

Det er dermed ikke til å undres over at du egentlig ikke har tid til å lete etter feil i NST og Genealogen, idet du igrunn allerede i utgangspunktet henger etter i dine egne oppgaver med hensyn til Genis enorme feilflora. At du ikke ville ta utfordringen til Setsaas er på dette grunnlag svært forståelig. For hver feil du ville måtte finne i NSF sine publikasjoner, så ville du i så fall falle såpass langt bakpå med Geni at det vel egentlig ikke ville være mulig å hente seg inn. Ja, hvis målet noen gang er å komme à jour, men dette er kanskje en utopisk tanke gitt tingenes tilstand.

 

Det var ellers nytt for meg at du har utdannelse innen genealogisk kvalitetssikring. Er litt usikker på hva dette innebærer i ditt tilfelle, og synes vel ikke det har kommet så svært godt til syne i form av anerkjente utgitte publikasjoner, men det kan jo være at disse påståtte 30 års erfaring ligger skjult i noe som kan misforstås som kvalitetssikringsarbeid, da i sær innen genealogi. Noen eksempler på kriterier for slik kvalitetssikring kunne jo tjene til å klargjøre din påstand.

 

Avslutningsvis kan jeg rett og slett ikke tro deg på din forstålese av redaktørrollen, da især innen genealogi. Om dette hadde vært en normalforståelse, så du hadde nok uttalt deg ganske annerledes i mye av det som er fremkommet ved din stemme i denne debatten.

 

Mvh Are

Endret Oktober 17, 2015 av Are S. Gustavsen

[Remi]

Men geni.com er som du sier et system hvor du via enkle tastetrykk kan gjøre endringer og rettinger i løpet av sekunder.

 

Hvorfor klarer dere da ikke gjøre det?

Svarer du ærlig så lover jeg deg nok et eske mokkabønner levert på døren i Kongsberg :-)

 

Jeg kan ikke svare for andre enn meg selv, men for meg er det enkelt. Dagen har bare 24 timer. Soving tar 6-8 av dem, spising utgjør 1-2, jobb gjennomsnittlig 5 timer hver dag og da har vi maksimum 12 timer igjen som skal fordeles mellom barn lekser og fritidssysler, husarbeid, handling, forefallende arbeid som må gjøres ang. hus o.l., og hobbyer som for min del er egen slektsforskning, lede Kirkebokprosjektet i DIS-Norge, planlegge og holde kurs og foredrag i den lokale DIS-foreningen, utføre slektsforskning og tydehjelp på oppdrag, være kurator på Geni, være sosial med venner og familie og sikkert noen andre ting som jeg ikke kommer på i farten. Så jeg har rett og slett ikke nok tid til å gjøre alt det jeg burde gjøre.

[Rune Nedrud]

#81 Når du erkjenner at vi ikke kan bli kvitt noen av disse online-baserte løsningene, vil det ikke være bedre totalt sett å være med (også) der hvor majoriteten befinner seg? Er det ikke nettopp der vi kan finne de som potensielt _er_ opptatt av å ha ting riktig?

 

Nå har jo tråden så langt avdekket at det er en hel rekke påstander om disse løsningene som er direkte feil. Jeg er ikke et sekund i tvil om at de samme påstandene dukker opp igjen, på samme måte som et slektsvirus som stammer fra en gammel artikkel i et blad fra en slektsforening eller en bygdebok!

 

Så langt er jeg litt bekymret, fordi man nekter å se på fakta, nekter å sjekke hva som er bakenfor, men istedet roter seg bort i spørsmål om redaktører og ansvar, og til-og-med forsøker seg på hersketeknikker ved å stille spørsmål ved en rolles navn i et system.

 

Folk flest "driter" i hvem som har det redaksjonelle ansvaret, meg selv inkludert. Jeg er opptatt av at historien fortelles så riktig som mulig. Om det krever at jeg deltar på utsiden av mitt eget slektsprogram, hva så? Det bør forhåpentligvis berike andre som deler felles arv.

 

Jeg synes jeg må få besvare dine to første spørsmål til meg.

1. "Vil det ikke være bedre totalt sett å være med (også) der hvor majoriteten befinner seg?" Jeg ser forsåvidt ingen grunn til å delta alle steder hvor majoriteten befinner seg. Jeg velger ikke mitt slektsprogram etter hvor mange andre som benytter det, og er heller ikke spesielt opptatt av hva majoriteten bedriver. Formålet mitt som slektsforsker er først å fremst å bygge opp mitt eget slektstre med reelle aner og la andre ta seg av de mytiske forbindelsene. Jeg foretrekker kildemateriale som bakgrunn for min konstruksjon av eget anetre, men om majjoriteten heller ønsker å fokusere på noe annet må de gjøre det slik de ønsker. Som representant for en forening og som kursholder vil jeg fremdeles forfekte samme syn. Bruk kildene, få noen tips andre steder om nødvendig, men ikke kopier anerekker fra nettsteder.

 

2. "Er det ikke der (på geni og myheritage) vi kan finne de som potensielt er opptatt av å ha ting riktig?" Svaret her er at det selvsagt finnes de som vil ha ting potensielt riktig også på disse nettstedene. Men...vi finner også alle de andre, som ikke er så opptatt av nettopp dette. Svaret her blir omtrent det samme som på spørsmål 1. Jeg er opptatt av å finne de potensielt riktige tingene (eller anene om du vil). Mye av gleden ved hobbyen er å finne disse forbindelsene i kildematerialet. Tidligere har jeg påstått at det er forskjellige måter å bedrive denne hobbyen på, basert på hvor en vil med den. Det står jeg fremdeles for. Noen samler på alt de kan finne av potensielle og mindre reelle "slektninger". Andre vil gjerne tilbake til "fine" familier. Andre igjen har andre mål med sin slektshobby. Det må de gjerne, og jeg ser ikke ned på noen av den grunn. Men min hobby dreier seg om å finne reell slekt gjennom bruk av kildemateriale, og retten til å drive med min hobby vil jeg svært gjerne få ha, slik som de som leter etter slekt på geni og myheritage må få bedrive hobbyen på sin måte.

 

Ser en litt stort på dette, så synes jeg alle bør kunne bedrive sin hobby på den måten de selv best kan like det. Det gjør det imidlertid ikke mer legitimt å påstå at det er lite feil på disse nettstedene. La oss heller innrømme overfor hver andre at feilkvoten på geni og myheritage er stor, at de er nærmest umulige å fjerne, og at noen lever godt med dette. Disse nettstedene fungerer sikkert utmerket om en ikke er nøye på om forbindelsene er rette, men heller utøver sin hobby på en litt annen måte enn jeg forsøker å gjøre.

 

Så er det helt klart feil også i artikler forfattet for slektshistoriske tidsskrift. Imidlertid stiller mange (de fleste?) redaktører av tidsskrifter krav om kildehenvisninger og at ting ser ut som de noenlunde "henger på greip". Dette bør gjøre det enklere (for de som ønsker å få ting potensielt riktige) å sjekke opplysningene mot primærkildene.

 

Til sist vil jeg besvare en av påstandene i denne debatten som går på at det ikke er lett (mulig) å komme med rettelser til tidsskriftsartiklene som har stått på trykk. Jeg har aldri praktisert noen slik politikk for Genealogen. Senest i kommende nummer, som er i postkassene om en drøy ukes tid, vil det stå på trykk rettelser og tillegg til flere tidligere artikler. Så lenge rettelsene er forsynt med forklaring og noter som underbygger rettelsene, skulle det bare mangle om ikke slike fikk plass i tidsskriftene. For Genealogens del kan jeg i alle besvare påstandene på denne måten: Genealogen har ingen interesse av hverken å publisere feil, eller å bevisst trykke artikler om slekter inneholdende feil. Bladets hovedoppgave er, som det alltid har vært, å publisere siste kjente forskning på slekten som omtales og ikke minst være en slags metodisk innfallsvinkel til hvordan en selv kan forske på slekten sin på måter som "god slektsforskning" tilsier.

 

Temaet i denne tråden berøres forøvrig også i "Slektsgransker-kurset" som for tiden går på Høgskulen i Volda. Der forsøker faglærerne å gi eksempler på hvordan en bør bedrive "god slektsgransking" og nettsteder som geni og myheritage berøres like fullt som artikler trykket i tidsskrifter. Bruk av bygdebøker slipper heller ikke unna, når temaer som dette berøres.

 

Men moralen mener jeg er at alle må få bedrive sin hobby på sin måte, selv om det er lett å mene at akkurat ens egen metode er den beste. Dette tror jeg må være mitt sluttord i denne debatten.

[Åsbjørg Susort]

Ett problem med feil i ei trykt kilde er at ein ikkje kan vite at det i ei eller fleire seinare utgaver blir trykt ei retting av opplysningane.

Her finn ein invendingar, argumentasjon og korreksjonar samtidig:

http://www.geni.com/people/nn-NN/6000000006253410803?through=6000000006254363173

 

Endret Oktober 18, 2015 av Åsbjørg Susort

[Jørgen M. Steen]

Ser en litt stort på dette, så synes jeg alle bør kunne bedrive sin hobby på den måten de selv best kan like det. Det gjør det imidlertid ikke mer legitimt å påstå at det er lite feil på disse nettstedene. La oss heller innrømme overfor hver andre at feilkvoten på geni og myheritage er stor, at de er nærmest umulige å fjerne, og at noen lever godt med dette. Disse nettstedene fungerer sikkert utmerket om en ikke er nøye på om forbindelsene er rette, men heller utøver sin hobby på en litt annen måte enn jeg forsøker å gjøre.

At det er mye feil, kan vi enes om, absolutt. At det er umulig å bli kvitt, også enig, til en viss grad.

 

Her mener jeg allikevel vi ikke kan gi opp (selv om alle må selvfølgelig, som du sier, få velge hvordan de ønsker å bedrive sin egen hobby). Om jeg "pøser ut" profiler og relasjoner på disse nettstedene, med en god folkelig tekst, bilder/linker til gamle dokumenter, så vil (tror jeg) de interesserte velge "min" profil som inneholder mye informasjon basert på et dokument de selv kan se på, fremfor å "matche" en profil som kun inneholder fødsels-og dødsår.

 

Om vi samtidig klarer på påvirke utviklerne av MyHeritage og Geni, slik at profiler som inneholder kildereferanser får en bedre score enn de uten, så vil det jo hjelpe betraktelig. Underforstått, en personprofil uten referanser må havne nederst i en SmartMatch-liste (for egen del har jeg øst min irritasjon til en av de som utvikler Family Tree Builder for MyHeritage, og han var faktisk helt enig...det er et steg på veien).

[Anita Aamo]

Problemet med f.eks. My Heritage er etter min mening at det finnes for mange useriøse aktører der ute som egentlig ikke er så veldig interessert i slektsforskning, men har kastet seg på en populær trend fordi "alle andre" driver med slikt. Dette kan virke en smule nedlatende, særlig ettersom jeg selv fremdeles er en absolutt amatør på området. Men når brukere av MH nekter å nekter å korrigere feilaktige opplysninger som de selv aktivt er med på å spre videre, så er det absolutt akspeptabelt å bruke slike begrep som "useriøse aktører". De såkalte Smart Matches er omtrent ubrukbare, ettersom de i altfor stor grad er basert på slektsvirus uten rot i virkeligheten. Jeg har selv registrert at mine forfedre har blitt tildelt navn de aldri har brukt, (gjelder til og med meg selv !) at de er oppgitt med feil bosted, feil fødselsår, vedlagte bilder er knyttet opp mot feil personer osv. osv. Når man så gjør "synderen" oppmerksom på feilene, får man som regel intet svar, eller man kan få svar som sier at "Slik gjør nå jeg det". For mitt vedkommende er My Heritage blitt omtrent uten verdi, bortsett fra å være en arena der jeg kan oppbevare slektstreet mitt, legge ut gamle familiebilder, brev, nekrologer osv. Men jeg begynner sant å si å synes dette er noe dyrt. Mener å huske at jeg sist betalte omtent 1300 kr for denne tjenesten i inneværende år, og det synes jeg er i meste laget, nytten tatt i betraktning. Men jeg bruker mac, og har ennå ikke funnet noe annet som fungerer like bra m.h.t. å kunne dele bilder og tekster med andre slektninger. Tar gjerne imot forslag!

Endret Oktober 18, 2015 av Anita Aamo

[Torbjørn Igelkjøn]

(...) Disse nettstedene fungerer sikkert utmerket om en ikke er nøye på om forbindelsene er rette, men heller utøver sin hobby på en litt annen måte enn jeg forsøker å gjøre.

Og så fungerer desse nettstadane greit også for dei av oss som er nøye på at ting er rett, og funn frå Geni/MyHeritage kan då danne utgangspunkt for kjeldesjekking slik at ein evt. får vite om (reelle) opplysningar/forbindelsar som ein elles kanskje ikkje ville ha funne så lett. Det er heldigvis mange måtar å drive seriøs slektsforsking på.  :)

 

Elles var dette eit fornuftig og godt skrive innlegg. :)

Endret Oktober 18, 2015 av Torbjørn Igelkjøn

[Jørgen M. Steen]

Jeg sa jeg skulle si fra hvis jeg oppdaga at noen rota til noen av de profilene jeg har hatt befatning med.

 

Det tok, beklageligvis, ikke mer enn en måned før det skjedde.

 

Profilen til en Jens Pedersen død 1700 i Trondheim som barker (garver) ble slått sammen med en prest Jens Pedersen i Danmark, død 1702. Hverken barn eller hustruer hadde likelydende navn. Begge profilene hadde utdrag av sine respektive skifter godt synlig.

 

Det kan godt være et Geni-troll som har vært på ferde, eller en som burde la flaska stå i fred når han/hun bedriver slektsgransking, men sånt er uansett åpenbart ødeleggende, ikke bare for de som ønsker en korrekt fremstilling, men også for Geni som plattform.