Geni/MyHeritage for "dummies": Retting av opplysningar og andre spørsmål

[Lars Østensen]

Remi,

 

Det er virker som du misforstår hva en redaktørrolle innebærer. Dette leder meg til å tro at du også sliter med normalforståelsen av hva genealogisk kvalitetssikring innebærer.

 

Mvh Are

 

Are og Remi

 

Det som først og fremst må tas stilling til er hvilket produkt disse løsningene faktisk er. Skal det være lov til å produsere fiksjon og presentere dette i produktene? Er svaret ja så er all videre diskusjon rundt disse produktene formålsløs. I dag er det intet skille i mellom fiksjon og fakta i det som publiseres ved hjelp av disse produktene. Er det nødvendigvis et problem? Sett i relasjon til yttringsfriheten så må dette tillates med mindre de som har eierskapet til disse produktene setter formål og begrensninger som krever redaksjonell kvalitetssikring før publisering.

 

Uten et slikt formål og kvalitetsikring må alt som publiseres ved hjelp av disse produktene betraktes som ren fiksjon uavhengig av om dette er en blanding av fiksjon og fakta.

 

 

[Lars Østensen]

Haha Lars :D Nei, på ingen måte. Jeg har hatt Geni-konto i 4-5 dager, lagde 2 dager før dette temaet ble opprettet.

 

Jeg er derimot opptatt av å avlive myter. Ikke bare om slekt og relasjoner, men også mytene rundt blant annet Geni. Noen fremsetter påstander i hytt&pine, og sånt må i rettferdighetens navn avlives når det ikke henger på greip.

 

Nå har jeg forsåvidt en drøss med negativ kritikk også, men ikke som angår dette temaet. Dette dreier seg om å korrigere/rette opp feil og på hvilken måte vi kan bidra til dette.

 

Med hvilken rett griper du eller andre inn i det som er publisert og "retter" dette?

 

Er formålet til de som publiserer ved hjelp av disse produktene å produsere fiksjon og de som har laget produktet ikke har satt noe formål eller begrensninger i forhold til bruken så er dette et angrep på ytringsfriheten.

 

[Jørgen M. Steen]

Den gidder jeg ikke å kommentere Lars, utover det å lage et smilefjes :)

[Lars Østensen]

Den gidder jeg ikke å kommentere Lars, utover det å lage et smilefjes :)

 

Jeg setter dette på spissen for å illustrere hvorfor det er hensiktsløst å forsøke å rette det som publiseres via disse produktene.

[Jørgen M. Steen]

Som sagt, jeg har "herjet" litt på Geni de siste dagene. Splittet familier og påført meg andres vrede. At noen blir forbanna over å "miste" biskopen som sin forfar tar jeg med knusende ro, men det som gjenstår å se og som er mest interessant er om koblingen blir gjort igjen.

 

Om endringer er nytteløse eller ei kan jeg i grunn ikke si noe om, fordi jeg bare har 5-6 dager med erfaring på Geni. Det jeg kan konstatere, er at de profilene jeg har vært borti til nå, stort sett ble lagt inn rundt 2009-2010 og har ikke blitt endret i særlig grad i ettertid.

[Rune Nedrud]

Jeg tror at vi slett ikke kan bli kvitt geni, myheritage, familysearch og andre som produserer feilaktige opplysninger uten kildehenvisninger. Det er i alle fall tre ting som taler imot:

 

1. Økonomiske hensikter: Så lenge de kommersielle firmaene ser fordelen ved å ta betalt for å få folks slektsopplysninger på nett slik at de kan "selge" dem videre til andre, og folk villig vekk betaler, vil disse løsningene finnes.

 

2. Verdenstreet: Så lenge en del av strategien er å bygge et verdenstre, vil den omvendte bevisbyrde gjelde. Vi må motbevise, kraftig og endelig, at en kobling i verdenstreet IKKE er riktig. Kan vi ikke det, vil feilkoblingen bestå (dette har jeg erfart selv. Jeg har stanget huet i veggen mot slike uriktige forbindelser fordi jeg ikke kunne motbevise dem, og dermed nektet kurator (hva slags ord er det egentlig?) å slette fobindelsen, selv om kilden til forbindelsen ikke finnes.

 

3. Slektssamlere og lykkejegere:  Så lenge det finnes slektssamlere som er mer opptatt av antall aner i treet, enn at de faktisk er reelle slektninger, og de er mer opptatt av titler, adel og mytiske kongerelasjoner de kan vise til intetanende kamerater og slekt, vil slike nettsteder bestå og "slektsvirusene" vil fortsette å spres til stadig nye slektssamlere.

 

Det blir derfor opp til oss andre å:

1. Advare slektsgranskere som vil ha et ekte slektstre med egen slekt mot å ta slike nettsteder spesielt seriøst.

2. Drive opplæring av nye slektsgranskere/slektsforskere i den hensikt å opplyse om at det eneste rette er å konsentrere seg om egen slekt, og la mytene leve et eget liv utenfor ditt eget slektstre. Det er ikke om å gjøre å skaffe flest mulig personer til gedcom-filen din. Det er viktigere at forbindelsene er riktige.

 

 

[Jørgen M. Steen]

#81 Når du erkjenner at vi ikke kan bli kvitt noen av disse online-baserte løsningene, vil det ikke være bedre totalt sett å være med (også) der hvor majoriteten befinner seg? Er det ikke nettopp der vi kan finne de som potensielt _er_ opptatt av å ha ting riktig?

 

Nå har jo tråden så langt avdekket at det er en hel rekke påstander om disse løsningene som er direkte feil. Jeg er ikke et sekund i tvil om at de samme påstandene dukker opp igjen, på samme måte som et slektsvirus som stammer fra en gammel artikkel i et blad fra en slektsforening eller en bygdebok!

 

Så langt er jeg litt bekymret, fordi man nekter å se på fakta, nekter å sjekke hva som er bakenfor, men istedet roter seg bort i spørsmål om redaktører og ansvar, og til-og-med forsøker seg på hersketeknikker ved å stille spørsmål ved en rolles navn i et system.

 

Folk flest "driter" i hvem som har det redaksjonelle ansvaret, meg selv inkludert. Jeg er opptatt av at historien fortelles så riktig som mulig. Om det krever at jeg deltar på utsiden av mitt eget slektsprogram, hva så? Det bør forhåpentligvis berike andre som deler felles arv.

[David Widerberg Howden]

Som sagt, jeg har "herjet" litt på Geni de siste dagene. Splittet familier og påført meg andres vrede. At noen blir forbanna over å "miste" biskopen som sin forfar tar jeg med knusende ro, men det som gjenstår å se og som er mest interessant er om koblingen blir gjort igjen.

 

Om endringer er nytteløse eller ei kan jeg i grunn ikke si noe om, fordi jeg bare har 5-6 dager med erfaring på Geni. Det jeg kan konstatere, er at de profilene jeg har vært borti til nå, stort sett ble lagt inn rundt 2009-2010 og har ikke blitt endret i særlig grad i ettertid.

Jeg har liten tro på å bruke energi på å få folk til å slutte å bruke geni.. Men det man kan gjøre noe med er å bevisstgjøre de mange brukerne av geni og lignende databaser på at det man legger ut faktisk er forfedre til andre også (man eier ikke sine forfedre der, selv om man har lagt de inn..). Ved å legge ut feil slektslinjer, forfalsker du ikke bare ditt eget, men også andres tre.. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har vært inne selv å rettet opp feil, enten fordi noen amerikanere ikke skjønner at Ole Andersen er et ganske vanlig navn eller fordi noen ikke leser det som står i profilene før de slår sammen..(En del blander også fiksjon fra film med legender og faktiske kilder) Heldigvis ble gedcom-importering fjernet (de verste slektsvirusene ble lagt inn i perioden der dette var mulig..).

 

Jeg har fått god hjelp av de norske kuratorene bla. Remi for å koble fra, låse og rette opp profiler, så det er mulig å få rettet opp noe. Dessverre er ikke alle kuratorer så veldig interessert i at alt skal være korrekt og tenker nok på ytringsfriheten.. Men dette er tross alt offentlig og man legger ut på vegne av svært mange andre etterkommere (så ytringsfrihet til å kunne publisere koblinger uten fnugg av kilder er jeg lite tilhenger av..)

 

Du vil nok erfare at noen kobler på linjer igjen, men det er uansett nytteløst å fjerne et slektsvirus så lenge det ligger i treet og er søkbart gjennom Google... Det mest idiotiske er at de samme feilene i mange tilfeller er lagt inn på myheritage gjennom direkte kopiering, noe som gjør at folk kobler feilen inn på nytt.. (På myheritage er det helt nytteløst å rette opp noe..)

[Torbjørn Igelkjøn]

Det som er viktig er at ein lærer nye slektsforskarar om kjeldebruk. Når ein skal ta stilling til slektsopplysningar er det dei primærkjeldene (kyrkjebøker, folketeljingar osv.) som ligg nærmast hendinga i tid som må undersøkjast fyrst, og som er dei mest pålitelege kjeldene. Andre kjelder (som bygdebøker) er meir eller mindre usikre, og må behandlast deretter. Når det gjeld Geni er dette ei svært upåliteleg "kjelde". Eller rettare sagt er Geni i dei fleste tilfelle ikkje noko kjelde. Kjeldene er andre stader.. Slektsforskaren si oppgåve vert då å sjå på det som kjem fram på Geni som påstandar, og å samle bevis for (evt. motbevise) dette i form av andre kjelder, og då helst primærkjelder. Brukt på rett måte vil Geni sitt verdstre kunne vere eit godt hjelpemiddel i slektsforsking, på same måten som bygdebøkene. Dersom ein oppdagar feil eller usikkerheit bør ein ta seg bryet med å prøve å få retta feila, evt. leggje inn merknad om at opplysningane/koplingane manglar bevis. Om "motstandarane" av Geni brukte like mykje energi på å rette opp i slike feil som på å diskutere dette temaet trur eg at ein kunne ha oppnådd ein god del.

 

Ei nettavis som VG har redaktørar. Sjølv om avisa har eit redaktøransvar vil dei fleste forstå at det som kjem fram i kommentarane under kvar artikkel ikkje er noko avisa står for, og at avisa heller ikkje kan garantere at det som kjem fram er rett. Redaktøransvaret vil då begrense seg til å fjerne eventuelle innlegg der ein oppdagar at innhaldet går "over streken", dvs. at det er ekstreme meiningar, hatske utsegner eller der innhaldet er i strid med norsk lov. VG kan ikkje til ei kvar tid ta ansvaret for at alt innhald lagt inn av andre held den same standarden som redaksjonelt innhald. Slik vil det vere også andre stader der det på ein eller annan måte er opna for kommunikasjon med - eller medverknad frå brukarane, enten det gjeld "brukarane sitt eige forum" hos Digitalarkivet, Wikipedia, eller Geni. Eg går ut frå at dei fleste ser skilnaden mellom det eg eller andre måtte skrive på dette forumet og redaksjonelt stoff frå Digitalarkivet. Skulle ein ha full kontroll på alt innhald ville ein måtte stenge for all kommentering eller medverknad, slik NRK faktisk har valt å gjere i samband med nyheitsartiklane sine. Skulle nokre få "profesjonelle" slektsforskarar ha laga eit "verdstre" ville dei ha drukna i arbeid, og dette verdstreet ville dermed aldri ha blitt noko av.

[Lars.O.Wangensteen]

I prinsippet helt enig. Opplysning og opplæring er noe av det viktigste vi kan gjøre. Skjønt, jeg anser meg ikke å være blant de mest erfarne.

 

Kanskje et privilegium å stå litt på sida og "observere" hvordan de mest erfarne tenker om wikipedia-løsninger, fellesløsninger og det lett tilgjengelige som disse representerer. Den kampen noen kjemper, om å stanse bruken av Geni, MH, Ancestry osv tror jeg er helt håpløs og bortkastet energi.

 

Det er mange år siden plateselskap og filmselskap rundt om i verden begynte å skrike sin arme nød om ulovlig fildeling. I mange år nektet de å innse at brukeren valgte det som var lett tilgjengelig, ikke nødvendigvis fordi det var gratis. Bransjen forstod rett og slett ikke konsekvensene av å ikke ville utvikle tjenester og løsninger som folk ville ha.

 

Nå sitter det enkelte slektsgranskere og gjør nøyaktig det samme! Nekter å se hva folk vil ha, klarer ikke å forstå konsekvensene.

 

Dette Lars, er noe jeg oppfordrer deg (blant andre) til å ta tak i. Jeg påstår ikke at Geni er et saliggjørende system, men jeg påstår at en del ikke klarer å rive seg løs fra en satt tankegang.

Å sammenligne dette med platebransjen blir jo feil.

 

Vi snakker om familie og aner og ikke om en "bransje". Jeg liker ikke at dette blir betegnet som en "bransje" fordi det ikke er noen bransje. Dette er våre aner av kjøtt og blod, og det må det fortsatt.

At noen som Geni.com skal tjene penger på å publisere verdens største database av slektshistorisk virus kan jeg aldri akseptere.

 

Jeg har holdt kurs for 2-300 nye slektsforskere og jeg er glad jeg har advart mot geni.com. Jeg kommer alltid til å gjøre det inntil en ansvarlig (finnes det?) i Geni kan overbevise meg om jeg tar feil.

 

Et enkelt spørsmål til en fra Geni, hvis de finnes: Hvem er ansvarlige redaktører i geni.com?

 

[Otto Jørgensen]

Tror selv jeg neppe noen gang går over til disse systemene, men man skal aldri si aldri :(

 

Men hvorfor bruke energi på å folk til å slutte å bruke disse :ph34r:

Det er bortkastet energi.

Hvorfor ikke bruke energien til å fokusere på dette med viktigheten av verifiserbare kilder og da med tanke på primærkilder. Det vil også være et stor potensiale for alle organisasjoner virkelig å drive god opplæring av brukere av slektsdata. I bun og grunn ønsker alle som driver med denne hobby å ha det riktig det de skal vise slekt og venner. Ofte er det manglende kunnskaper og erfaring.
Vi har også vært grønne alle sammen. Noen er blitt flinkere enn andre, men man skal ikke dermed se ned på de øvrige. Noen gjør det ved at de ikke vil definere amatørene for "slektsgransker", men heller "slektssamlere". Kall det hva man vill men ikke legg det negative i det. Vi amatører gjør det så godt vi kan med den kunnskap. I grunnen gjør vi alle det samme; søker å finne slektninger, aner, etterkommere eller andre familiemedlemmer og i tillegg legge til det vi vet om disse personene.

 

Uansett; la oss fokusere på det som er viktig: God kildedokumentasjon av alle ledd og personer og det vi ellers får frem av opplysninger. :) :)

[David Widerberg Howden]

Å sammenligne dette med platebransjen blir jo feil.

 

Vi snakker om familie og aner og ikke om en "bransje". Jeg liker ikke at dette blir betegnet som en "bransje" fordi det ikke er noen bransje. Dette er våre aner av kjøtt og blod, og det må det fortsatt.

At noen som Geni.com skal tjene penger på å publisere verdens største database av slektshistorisk virus kan jeg aldri akseptere.

 

Jeg har holdt kurs for 2-300 nye slektsforskere og jeg er glad jeg har advart mot geni.com. Jeg kommer alltid til å gjøre det inntil en ansvarlig (finnes det?) i Geni kan overbevise meg om jeg tar feil.

 

Et enkelt spørsmål til en fra Geni, hvis de finnes: Hvem er ansvarlige redaktører i geni.com?

Liker heller ikke at våre forfedre har blitt et kommersielt produkt, der man ved et enkelt tastetrykk kan finne at Attilla, Muhammed, Harald Hårfagre eller Ragnar Lodbrok finnes i slektstreet. Men har som sagt liten tro på at slektsinteresserte vil slutte å bruke databaser som bla. geni. Men å bevisstgjøre interesserte på hvordan bruke slike nettsider og at det faktisk ikke er en kilde har jeg mer tro på. Før var det bygdebøker, wikipedia og familysearch som var de verste (men de har blitt bedre..), men problemet er at det har blitt så mye enklere å legge ut og kopiere andres feil..

 

Geni har aldri hatt en redaktør.. Det nærmeste man kommer redaktørrollen er i tilfellene der en kurator tar ansvar for en profil ved å merke den som Masterprofil (MP), da er det kuratoren som bør ha ansvaret for å passe på at det som er lagt inn og legges inn i profilen er riktig.. På alle andre profiler er det egentlig profiladministrator som bør anses som redaktør (men på en del er dette flere personer). Som på wikipedia kan man i endringshistorikken se hvem som har lagt inn feil. Når jeg selv oppdager slikt sjekker jeg alltid profilens kilder eller omtale, endringshistorikk og hvis det er tvil om hva som er feil, tar jeg kontakt med den som har lagt inn. Dobbeltsjekker da også egne kilder før jeg retter opp og skriver i omtalen. Det jeg ikke får gjort uten abonnement spør jeg kurator eller andre brukere om å hjelpe til med..

 

Når det gjelder redaktørrollen så er det selvsagt at redaktøren har ansvar for hva som publiseres, jeg stoler på at Are og komiteen gjør en god jobb med å kvalitetssikre artikler før publisering. Men hvis jeg sender inn en artikkel til NST, som blir publisert og det i ettertid oppdages feil, håper jeg at det er meg som forfatter som må beklage, rette opp og tåle kritikk.

 

[David Widerberg Howden]

Tror selv jeg neppe noen gang går over til disse systemene, men man skal aldri si aldri :(

 

Men hvorfor bruke energi på å folk til å slutte å bruke disse :ph34r:

 

Det er bortkastet energi.

 

Hvorfor ikke bruke energien til å fokusere på dette med viktigheten av verifiserbare kilder og da med tanke på primærkilder. Det vil også være et stor potensiale for alle organisasjoner virkelig å drive god opplæring av brukere av slektsdata. I bun og grunn ønsker alle som driver med denne hobby å ha det riktig det de skal vise slekt og venner. Ofte er det manglende kunnskaper og erfaring.

Vi har også vært grønne alle sammen. Noen er blitt flinkere enn andre, men man skal ikke dermed se ned på de øvrige. Noen gjør det ved at de ikke vil definere amatørene for "slektsgransker", men heller "slektssamlere". Kall det hva man vill men ikke legg det negative i det. Vi amatører gjør det så godt vi kan med den kunnskap. I grunnen gjør vi alle det samme; søker å finne slektninger, aner, etterkommere eller andre familiemedlemmer og i tillegg legge til det vi vet om disse personene.

 

Uansett; la oss fokusere på det som er viktig: God kildedokumentasjon av alle ledd og personer og det vi ellers får frem av opplysninger. :) :)

Jeg ville nok sagt at mange på geni er slektsinteresserte, mange er i starten av en interesse som kan utvikle seg til noe mer enn kun å vite hvilken kjendis man er i slekt med. Det handler nok mye om lite kunnskap og lite kjennskap til hva som er en god kilde. Selv opplevde jeg at det å møte andre slektsinteresserte, gjennom bla. geni og digitalarkivet gjorde meg mer bevisst på valg av kilder og formet interessen i retning av forskning. Å lære om kildekritisk tankegang på Universitetet og bli aktiv i en slektsforening, bremset ikke akkurat på retningen..

 

[Jørgen M. Steen]

Å sammenligne dette med platebransjen blir jo feil.

 

Vi snakker om familie og aner og ikke om en "bransje". Jeg liker ikke at dette blir betegnet som en "bransje" fordi det ikke er noen bransje. Dette er våre aner av kjøtt og blod, og det må det fortsatt.

At noen som Geni.com skal tjene penger på å publisere verdens største database av slektshistorisk virus kan jeg aldri akseptere.

 

Jeg har holdt kurs for 2-300 nye slektsforskere og jeg er glad jeg har advart mot geni.com. Jeg kommer alltid til å gjøre det inntil en ansvarlig (finnes det?) i Geni kan overbevise meg om jeg tar feil.

 

Et enkelt spørsmål til en fra Geni, hvis de finnes: Hvem er ansvarlige redaktører i geni.com?

Nå har jeg heller aldri kalt det vi driver med for en "bransje".

 

Ta heller tak i det som er poenget: den feilen plate-og filmbransjen gjorde (de lot være å følge der hvor brukerne gikk), er lik feilen deler av vårt miljø gjør i dag. Man nekter å delta der hvor en betydelig del (majoriteten?) av de interesserte faktisk befinner seg.

 

Om de 2-300 hadde fått opplæring i hvordan man legger inn og bruker kilder på Geni, så hadde det i mine øyne vært en betydelig fordel (men ikke som motsetning til det å ha et eget program).

 

Du vil nok erfare at noen kobler på linjer igjen, men det er uansett nytteløst å fjerne et slektsvirus så lenge det ligger i treet og er søkbart gjennom Google... Det mest idiotiske er at de samme feilene i mange tilfeller er lagt inn på myheritage gjennom direkte kopiering, noe som gjør at folk kobler feilen inn på nytt.. (På myheritage er det helt nytteløst å rette opp noe..)

Ja, kanskje. Time will show :) Slektsvirus (de som jeg har rota med siste dager) er forøvrig borte fra verdenstreet, de er jo korrigert. Google er vel heller ikke noe stort problem, der blir det jo oppdatert. Om man vil gjøre noe aktivt, så kan man jo også be google-motoren om å oppdatere cache umiddelbart.

[Otto Jørgensen]

Jeg synes det er idiotisk i disse fora å definere nivået på de som driver denne aktiviteten. Det kann man flytte til andre fora, hvor status er viktig.

 

Vi lærer å kjøre bil;
- mange kommer aldri over begynnerstadiet

- noen blir spesialister i ulike retninger av dette

- noen lever av det.

 

Slik er det også med denne aktiviteten.

 

Vi kan holde oss for gode til å definere nivået på de enkelte eller enkeltgrupper. De gjør alle det beste som de evner ut fra sine forutsetninger.

B)

 

Man bør også ta med seg at mange som driver med denne aktiviteten, ikke nødvendigvis har studert ved høyskoler og universitet etc. og er dermed ukjent med begrep som kildekritikk og kildeanalyser etc.

Endret Oktober 16, 2015 av Otto Jørgensen

[Torbjørn Igelkjøn]

Korleis kan ein tvinge Google til å oppdatere cachen umiddelbart?

 

Elles ser eg eit anna potensielt problem med verdstreet til Geni, nemleg spørsmålet om kva som vert gjort med dette om 20, 50 eller 100 år. Mange har lagt ned arbeid i dette, og då vil det ikkje vere bra om dette arbeidet forsvinn i ein framtidig konkurs eller at tilgangen vert stengd og gjort om til betalingsteneste. Er det mogeleg å eksportere data frå dette treet og inn i eit anna slektsprogram?

[Anne-Lise Hansen]

 (...)  Er det mogeleg å eksportere data frå dette treet og inn i eit anna slektsprogram?

.

Jørgen M. Steen har svart på dette i innlegg #58 etter spørsmål fra meg i #53.. :)

Endret Oktober 16, 2015 av Anne-Lise Hansen

[Remi]

Er det mogeleg å eksportere data frå dette treet og inn i eit anna slektsprogram?

 

Gedcom fra Geni (på engelsk):

 

 

The export page will ask you to choose which group of people you wish to export.  Your choices are:

• Blood Relatives - people related by blood, and the people married to them;
• Ancestors - parents, their parents, etc.
• Descendants - your (or the focus person's) partners, and all resulting children, grandchildren, etc.
• Forest -  blood relatives of you (or the focus person) and your/their current spouse, plus the blood relatives of anyone married to those blood relatives, plus anyone married to the latter set of blood relatives.  Note: A Forest export may take several days to complete. 

Limits:

Basic users - GEDCOM exports are limited to 4x the number of profiles you've added and up to a maximum of 5,000 profiles

Pro users - GEDCOM exports are limited to 4x the number of profiles you've added and up to a maximum of 50,000 profiles

[Remi]

Så jeg som pro bruker og pr. nå har lagt til 1517 profiler kan få en max gedcomfil på 4 x 1517 = 6068 personer. Men jeg kan gjøre denne eksporten fra mange steder og dermed få gedcom-filer på 6068 personer fra forskjellige steder i treet alt etter gruppe jeg velder å gjøre eksporten fra.

 

Dessverre er det mange på Geni som bruker det som deres hovedprogram, og etterhvert finner de ut av at de vil ha en database på egen lokal maskin i et eget program og ønsker å eksportere "hele" treet deres, og tidligere var det muligheter for å gjøre dette, men nå er dette stoppet. Årsaken er at mange eksporterte 100.000 personer og la dem til MH. Over tid ble treet på Geni oppdatert med nyere og bedre informasjon, mens de private trærne på MH aldri ble oppdatert, og med mulighten for å sammenligne trær på MH med trær på Geni, så ble disse utdaterte eksportene fra Geni, som nå lå på MH, importert tilbake til Geni med alle gamle feil. Ergo ble muligheten for å eksportere så store gedcom-filer fra Geni stoppet. Og jeg er glad for at det er slik det er nå. Så vi får til ting som begrenser spredningen av feil data også på Geni.

[Remi]

Remi,

 

Det er virker som du misforstår hva en redaktørrolle innebærer. Dette leder meg til å tro at du også sliter med normalforståelsen av hva genealogisk kvalitetssikring innebærer.

 

Ellers virker debatteknikken din kun halvveis, idet det er relativ enkelt å gjennomskue at du helst ikke vil ha fokus på at Geni er en veldig dårlig løsning, som folk følgelig ikke kaste bort tid og krefter på. Det er trolig mer nyttig å lære seg navnene i gamle telefonkataloger utenat, enn gjette seg vei gjennom tusenvis av ubekreftede navnlikheter.

 

Og bevares, folk må gjerne få sende e-post til NST og Genealogen. Redaksjonene er klare til å ta imot. Det er jo noe av poenget her, nemlig å la folk få slippe til med viktige rettelser og tillegg. Gjennom kvalitetsikret publikasjon så kan vi få tilført litt kontekst og samtidig sørge for at tekstene blir etterrettelige. Slik sett var det et godt forslag, men det var kanskje mer tenkt som noe annet? 

 

Har i denne forbindelsen lurt litt på bakgrunnen til geni-kuratorene. Kreves det noen faglig bakgrunn for å kunne innta denne rollen? Er dette mennesker som har skrevet genealogiske artikler eller for eksempel har bedrevet noe som helst tekstkritisk arbeid før de skal koble og bryte slektsrekker i de tusner av tvilstilfeller?

 

Mvh Are

 

Nei, Are, jeg har aldri misforstått hva en redaktørs rolle innebærer, og jeg forstår godt hva genealogisk kvalitetssikring innebærer. Det siste er noe gjør opp til mange ganger daglig og har over 30 års erfaring i, i tillegg til utdannelse innen området.

 

Det er du som synes at Geni er en dårlig løsning som folk ikke bør kaste bort tid og krefter på. Den meningen kan du ha, men du må også godta at andre kan ha en annen mening. Og jeg kan love deg, folk slipper til med viktige rettelser og tillegg langt oftere på Geni enn de gjør i NST og Genealogen, hvilket så klart burde være naturlig siden den ene kan oppdateres online tilnærmet med en gang, mens de andre tar måneder.....

 

Bakgrunnen til kuratorene på Geni er veldig forskjellige og du kan lese om noen av kriteriene her: http://wiki.geni.com/index.php/CuratorsDessverre har du et alt for snevert syn på hva du anser for bakgrunn en Geni-kurator bør ha. Du har kun konsentrert deg om den genealogiske biten, mens Geni.inc ønsker seg kuratorer som kan dekke alle aspekter av deres programvare og mål.

 

Lykke til med å lese tefenonkatalogene. Jeg foretrekker å få hint om hvor jeg kan finne slektsrelaterte opplysninger som jeg kan arbeide videre med, og de finnes bl.a. i online trær som Geni, MH, Ancestry, Familysearch, private nettsider og i papirutgivelser som bygdebøker, slektsbøker, NST, Genealogen, DAA og en hel drøss av andre sekundære og tærtiere kilder. I stedet for å avvise slike kilder (ja jeg tar alle under en kam, for både sekundære og tærtiere kilder må og skal kontrolleres opp mot primære kilder, og det gjelder for opplysninger funnet på Geni, MH, Ancestry, slektsbøker, Norsk Slektshistorisk Tidsskrift, Genealogen, bygdebøker, slektssider på nett o.l. så lenge de ikke har spesifikke kildehenvisninger til primære kilder på hver opplysning vi er interessert i.) Så kan du selv, som redaktør, gå igjennom den delen du har ansvar for, for å se hvor mange opplysninger som har spesifikke henvisninger til primære kilder, og når NST og Genealogen blir feilfri på disse områdene, så kan du føle deg berettiget til å klage på andre sekundære kilder som ikke har kildehenvisninger til primære kilder.

 

Inntil du føler at stien er like rein i NST og Genealogen som du vil at Geni skal bli, så kan du lese dette: https://no.wikipedia.org/wiki/%C3%85_kaste_sten_i_glasshus

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Ja, no ser eg at det faktisk berre er å gå til "handlinger" og der får ein valet om å eksportere til Gedcom.
 

Så jeg som pro bruker og pr. nå har lagt til 1517 profiler kan få en max gedcomfil på 4 x 1517 = 6068 personer. Men jeg kan gjøre denne eksporten fra mange steder og dermed få gedcom-filer på 6068 personer fra forskjellige steder i treet alt etter gruppe jeg velder å gjøre eksporten fra.

Er dette då ei maksbegrensing på profilar som du får lov å eksportere til saman, eller kan du eksportere 6068 andre profilar i ei anna fil?
 

Dessverre er det mange på Geni som bruker det som deres hovedprogram, og etterhvert finner de ut av at de vil ha en database på egen lokal maskin i et eget program og ønsker å eksportere "hele" treet deres, og tidligere var det muligheter for å gjøre dette, men nå er dette stoppet. Årsaken er at mange eksporterte 100.000 personer og la dem til MH. Over tid ble treet på Geni oppdatert med nyere og bedre informasjon, mens de private trærne på MH aldri ble oppdatert, og med mulighten for å sammenligne trær på MH med trær på Geni, så ble disse utdaterte eksportene fra Geni, som nå lå på MH, importert tilbake til Geni med alle gamle feil. Ergo ble muligheten for å eksportere så store gedcom-filer fra Geni stoppet. Og jeg er glad for at det er slik det er nå. Så vi får til ting som begrenser spredningen av feil data også på Geni.

 
Eg ser problemet med runddansen der gamle feil kjem tilbake i Geni. Slike "Smart matches" er jo ikkje alltid så smart, og det var også litt av utgangspunktet for denne tråden. For min eigen del byrja eg med å skrive inn slektsopplysningane mine i Word for mange år sidan, og kom aldri så langt at eg skaffa meg eit slektsprogram. Å skrive inn alt dette på nytt ville vere ganske mykje arbeid. Når eg no er i gang med å leggje inn noko av dette i verdstreet samt å knyte saman lause trådar kunne eg difor godt ha tenkt meg mogelegheita til å ta backup av heile treet mitt med alle sine feil og manglar.

Endret Oktober 16, 2015 av Torbjørn Igelkjøn

[Johan M Setsaas]

Remi: Seriøst, mener du virkelig dette ?

 

"Inntil du føler at stien er like rein i NST og Genealogen som du vil at Geni skal bli, så kan du lese dette: https://no.wikipedia...sten_i_glasshus"
 

I så fall, så skal jeg utfordre deg, NÅ, til i  løpet av 14 dager, å påvise 100 dokumenterte feil ( med kildehenvisninger !!) i artikler i NST og Genealogen, så skal jeg gjøre det samme, å påvise 100 dokumenterte feil i Geni.com, men,  i løpet av i løpet av 7 dager, er du med ?

Du får altså 7 dager ekstra, er det ok, Er du med ?

 

Tar du utfordringen, Remi ?

Endret Oktober 17, 2015 av Johan M Setsaas

[Jørgen M. Steen]

Korleis kan ein tvinge Google til å oppdatere cachen umiddelbart?

 

 

https://support.google.com/webmasters/answer/1663691:) Har ikke testet det selv, men hensikten med dette er jo å kunne få oppdatert Googles beskrivelse av spesifikke sider umiddelbart (beskrivelsen man ser i søkeresultatene). Slette oppføringer av sider som ikke lenger eksisterer er visstnok også mulig (ellers kan det ta både uker og måneder før det blir gjort i ordinære oppdateringer).

[Leif Erik Nilsen]

Jeg har opprettet en profil for å få endret feil, men jeg klarer ikke å bli kvitt uriktige foreldre. Nå blir personen stående med to sett med foreldre, og når jeg prøver å fjerne det uriktige settet, får jeg bare melding om at det vil splitte treet. Jeg ser heller ikke noen måte å gjøre det motsatt på, å fjerne et barn fra en familie.

Endret Oktober 17, 2015 av Leif Erik Nilsen

[Jørgen M. Steen]

#99

Dobbelt sett med foreldre har jeg også fått til å lage :) Ta kontakt med Remi (eller en annen kurator), gi han beskjed om hva som er riktig, så fikser han duplikatene.

 

Du kan forøvrig flytte ungen til en annen familie (han har vel kanskje eksistert, men i en annen familie). Edit: du kan vel slette via slektstreet tror jeg, men da må du hvertfall være administrator av profilen.

Endret Oktober 17, 2015 av Jørgen M. Steen