Geni/MyHeritage for "dummies": Retting av opplysningar og andre spørsmål

[Leif B. Mathiesen]

 

 

Hvem har det endelig ansvaret for overfloden av feilopplysninger på Geni/MyHeritage? Er det de som eier, bestemmer over, og kontrollerer systemet eller er de alle enkeltindividene som bruker det samme systemet?

 

Mvh Are

 

Spørsmålet er stilt til Remi men jeg tillater meg en kommentar.

Jeg var abonnent på MH for noen år siden.

Jeg spurt adm. i MH om hvem som hadde ansvaret for alle feil og korreksjon av disse.

Svaret var.

"Vanligvis er det den enkelte bruker,men vi kan gripe inn i ekstreme tilfelle."

 

De har kanskje endret seg nå.

http://www.myheritage.no/FP/Company/popup.php?p=terms_conditions

Endret Oktober 13, 2015 av Leif B. Mathiesen

[Jørgen M. Steen]

Et merkelig spørsmål Are.

 

Er det Microsoft som er ansvarlig for at en datamaskin blir infisert av virus, er det den som skaper viruset eller er det brukeren av datamaskinen?

[Jørgen M. Steen]

Spørsmålet er stilt til Remi men jeg tillater meg en kommentar.

Jeg var abonnent på MH for noen år siden.

Jeg spurt adm. i MH om hvem som hadde ansvaret for alle feil og korreksjon av disse.

Svaret var.

"Vanligvis er det den enkelte bruker,men vi kan gripe inn i ekstreme tilfelle."

 

De har kanskje endret seg nå.

http://www.myheritage.no/FP/Company/popup.php?p=terms_conditions

Selvsagt er det den som legger inn opplysningene som er ansvarlig for feil og korrigering.

 

Den som eier en server og/eller et system kan da helt åpenbart ikke være ansvarlig for hva en bruker foretar seg. Selv ikke i de mest ekstreme tilfellene er den som eier og drifter et system ansvarlig, med mindre det dreier seg om kriminelle handlinger utført av _systemet_ i seg selv.

 

Det er nesten overraskende at sånne spørsmål i det hele tatt dukker opp. Skal bokforlag være ansvarlig for påstander som fremsettes i bygdebøker? Bokforlagene legger til rette for at en forfatter får publisert sitt verk, de tar da ikke grunnleggende stilling til innholdet.

[Are S. Gustavsen]

Jørgen Steen,

 

Du har kanskje misforstått problemet, og har derfor vansker med å forstå spørsmålet i sin rette kontekst?

 

Mvh Are

[Jørgen M. Steen]

#29 Det kan godt være jeg misforstår spørsmålet ditt i #25 Are (selv om det var et spørsmål direkte til Remi, tillot jeg meg å kommentere).

 

Jeg kan uansett ikke begripe at det er den som legger til rette for fremvisning skal være ansvarlig for feilaktig informasjon. Her er det en haug av sammenliknbare eksempler, bokforlag vs. forfatter til eksempel.

 

Skal vi angripe lokalavisa når ordfører kommer med feilaktige påstander? Med mindre ordfører har blitt feilsitert, så er det jo Ordfører selv som er ansvarlig for sin påstand. Dette er jo i prinsippet det samme. Geni/MH/Ancestry/DIS-treff m.v. er jo bare de som formidler informasjonen brukeren legger inn.

[Are S. Gustavsen]

Jørgen Steen,

 

Det er rimelig å anta at du ikke har forstått spørsmålsstillingen. Les gjerne spørsmålet på ny, hvor det skal legges særlig vekt på det _endelige ansvaret_ og på _overfloden_ av feilopplysninger. Jeg spør altså ikke om det individuelle ansvar for enkeltopplysninger.

 

Hva er det da jeg spør om? Ved å lese spørsmålet i sin rette kontekst, så vil du forstå. Kanskje vi samtidig skal vente til Remi får anledning til å svare?

 

Mvh Are

 

 

[Jørgen M. Steen]

Are S. Gustavsen, det er helt ok at du oppfatter det slik :)

[Kjell Arne Brudvik]

For å bygge litt videre på de sammenstillinger som Jørgen her gjør; når det gjelder publisering i bok format har man gjerne en redaktør – og i Norge er det vel, så vidt jeg er klar over – fremdeles slik at det endelige ansvaret for publiseringen ligger hos ansvarlig redaktør. Redaktøren er i så måte ansvarlig for publisert innhold uavhengig av om han eller hun har sett eller godkjent innholdes før publisering.

 

Samtidig har vi terminologien virus.

 

Her drar du, Jørgen – koblinger mot databransjen. Da er det vel også på sin plass at for å få bukt med virusproblematikken har man gått sammen om ansvaret. De som leverer OS har sine funksjoner for å rettlede brukeren, andre aktører leverer programvare igjen som passer på at brukeren ikke gjør dumme ting og til slutt har vi brukeransvar. Her er det da mange forskjellige funksjoner som prøver å rettlede brukeren til korrekt bruk; men om brukeren fremdeles gjør feil – ja da er det selvfølgelig brukerens ansvar alene.

 

Så kan vi jo sammenfatte dette i «slektsvirus».

 

Mange publiserer informasjon om slekt; og her kan man vel debattere at enten har man selv et redaksjonelt ansvar – eller så ligger ansvaret hos de nettløsninger som legger til rette for en publisering, som jo en redaktør gjerne gjør. Uansett så ligger da ansvaret for å følge opp feil gjerne hos den som har redaktøransvaret. Videre kan man jo velge å se koblingen mot databransjen, hvor da – til eksempelvis GENI – da tilrettelegger for publisering og «slektsforskning».

 

Her er man da inne på data-koblingen, og her burde da også leverandøren være sitt «ansvar» bevist og inneha gode muligheter for å plukke opp brukerfeil og avverge «slektsvirus». Herunder å påse at man markerer profiler/koblinger som hypoteser med mindre kilder er lagt inn og godkjent. Det bør være grep som gjøres for å unngå at brukerne oppretter koblinger til foreldre hvor mor/far eller begge ikke en gang kan være gamle nok til å være foreldre. Samtidig bør det også fremgå tydelig at beveger man seg over på profiler som baserer seg på bibelhistorie eller andre overleveringer; at man her er på historiske hypoteser og fremstillinger og ikke nødvendigvis fakta.

 

Enkle grep kan med letthet gjøre slike løsninger langt bedre.

 

GENI med sin vridning nå mot å bli mer Wikipedia-inspirert har helt klart noe for seg. Jeg er selv tilhenger av å kunne samarbeide og løse vår felles historie – fremfor at hver enkelt sitter på sin tue. Da frigjør man tid til å gå dypere inn på enkeltpersoner for å skape en dypere forståelse av de ulike personene som gjerne opptrer i et slektstre. Men de har lang vei å gå.

 

Det blir helt feil å skyve ansvaret for et slikt felles gode over på brukerne; all den tid at deres hovedgruppe er mennesker som gjerne bare har en løs interesse for å leke seg eller sjekke ut sin nærmeste familie og ikke nødvendigvis tar seg hverken bryet eller tiden til å se at alt faktisk er korrekt. Verktøyet kan være et gode for veldig mange mennesker, da vi i Norge gjerne kan finne holdepunkter med mange andre ut i fra geografiske områder.

 

Ansvaret bør heller sidestilles på lik linje som man gjør ellers når det gjelder virus; vi har alle et ansvar for å påse at det ikke sprer seg videre – og kureres. Hvorfor GENI skal være utelatt fra en slik ansvarsbedømmelse er for meg noe merkelig. Samtidig må verktøyet ansvarliggjøre brukerne med å poengtere manglende kilder, usikre koblinger og direkte feil. Mange gjør nok ikke feil fordi man ønsker å gjøre feil, men heller fordi man kanskje trykker feil – har en arbeidshypotese eller rett og slett fordi slektstradisjonen og historiene står så sterkt at man ikke ønsker å fikse det.

 

Jeg er for en utvikling, for gode og fremtidsorienterte løsninger og ikke minst – for spredning av vår felles historie. Men det må skje innenfor gode og rettledende rutiner.  :)

[Ole Petter Eriksen]

Remi,

 

Er du villig til å standpunkt til dette spørsmålet: 

 

Hvem har det endelig ansvaret for overfloden av feilopplysninger på Geni/MyHeritage? Er det de som eier, bestemmer over, og kontrollerer systemet eller er de alle enkeltindividene som bruker det samme systemet?

 

Mvh Are

 

Hei Are

 

Jeg er oppmerksom paa at ditt sporsmaal er rettet til Remi. Jeg tar dog med noen synspumkter (broker ikke Geni/MH, FS ei heller diverse DNA-grupper (som gaar tilbake til merovinger-dynastiet, og etterkommere av Jesus)

Jeg finner gjennom googling av enkeltpersoner, som er registrert I diverse fora (mye er riktig, mye er feil).

 

Dette emnet dreier seg om Geni/MH, og skal med dette forholde meg til emnet.

1. Jeg legger merke til at det ogsaa er seriose brukere paa Geni (med bruk av kildegrunnlag).

2. Problemstillingen vedrorende overfloden av feilopplysninger paa Geni/MH, vedrorende ditt sporsmaal er dog av interesse.

2.1 Ved utovende kontroll (granskning) av hva som blir lagt inn (av en administrator), vil dette bli tidkrevende.

2.2. Paa bakgrunn av 2.1, vil dette medfore storre utgifter for Geni/MH, samt at de vil miste mange brukere (som legger inn sine ane-tavler uten kildegrunnlag).

 

Dette er kun et synspunkt fra min side, hvor hovedgrunnlaget er okonomi (mer kontroll og tap av brukere med god fantasi, ser heller ikke bort fra frafall av seriose brukere pga hoyere kostnad).

 

Mvh

Ole Petter Eriksen

 

 

 

 

[Ole Petter Eriksen]

Forsåvidt enig med deg Torbjørn i #22. Å låse profiler kan kanskje være drastisk, fordi ny informasjon tilkommer jo titt&ofte med nytt scannet materiale.

 

Jeg for min del tror mye kunne vært løst med "fantasi"-relasjonene at det hadde blitt lagt til rette for en løsning hvor det var mulig å angi hvorvidt en relasjon er fakta eller teori-basert.

 

Mange av oss har arbeidsteorier om relasjoner, ofte er disse basert på indisier. Dette er helt klart viktige teorier i mange tilfeller. Det bør være rom for også disse relasjonene (å få frem arbeidsteorien), men det må fremgå eksplisitt hva som er fakta og hva som er arbeidsteori.

 

Hei Jorgen

 

Jeg er helt enig I hva du skriver vedrorende siste avsnitt. Jeg legger merke til at det kopieres mye fra dette forumet, som blir lagt inn paa Geni/MH. Utfordringen her er at det ofte ikke skilles mellom fakta-opplysninger og arbeidsteori (I begge tilfeller fremstaar dem som fakta-opplysninger).

Et lite hjerte-sukk til slutt; skulle onske de som legger inn arbeidteorier (paa Geni/FS som falkta)- heller kunne bidra I forumet 

 

Mvh

Ole Petter Eriksen

;)

 

[Jørgen M. Steen]

#33 Her er vi helt på linje Kjell Arne. Det er et "redaksjonelt" ansvar å påse at det som "trykkes" er så korrekt som mulig. Det har imidlertid sine begrensninger (hvilket er bevist gjennom et utall bygdebøker hvor det florerer feil), men i et databasert system så er det mulig å oppdage åpenbare feil (en sønn født før sin far osv).

 

Slike sikkerheter ligger jo hvertfall i MyHeritage sitt program, Family Tree Builder (i hvilken grad det eksisterer i Geni har jeg ikke testet).

 

Så poengterer du det, som for min del er noe av det viktigste i dette: gode og rettledende rutiner. Her vil jeg tilføye vår åpenbare rolle, vi som kanskje har mer erfaring enn en del andre. Vi kommer ikke unna hverken Geni, MH, DIS-treff eller Ancestry, som gjerne er kilder til slektsvirus (dvs, spredningen av feil, ikke nødvendigvis opphavet til feilen). Hjelp er adskillig bedre enn skremsel, fordi skremsel har vist seg å ikke fungere.

 

Ved å påvirke de som eier/driver/tilrettelegger systemene, så kan vi i kraft av å være mange, sørge for at bedre sikkerhetsmekanismer kommer på plass, herunder også mulighetene for å sette f.eks graderinger på sikre relasjoner vs. usikre vs. teoretiske/spekulasjoner.

[Torbjørn Igelkjøn]

Pussig nok har ein full tilgang til private profilar ganske langt ut i slekta. Men for min del stoppa dette opp akkurat der eg hadde bruk for tilgangen...

 

Remi, her har eg slått saman J. I. H. med J. I. H., (som er 4th cousin til meg), men borna er akkurat utanfor rekkevidde for meg. Kan du få ordna opp i rotet her? (Antar at det er E.H. som må slåast saman med E. H.)

 

[Remi]

Remi,

 

Er du villig til å standpunkt til dette spørsmålet: 

 

Hvem har det endelig ansvaret for overfloden av feilopplysninger på Geni/MyHeritage? Er det de som eier, bestemmer over, og kontrollerer systemet eller er de alle enkeltindividene som bruker det samme systemet?

 

Mvh Are

 

Det standpunktet har vi tatt for mange år siden. Det endelige ansvaret for overfloden av feilopplysninger på Geni ligger på den enkelte bruker, men vi kuratorene prøver med de kunnskaper vi har å sørge for at treet er så korrekt som mulig i de områdene vi er kjent med. Uten at vi har ansvar for dette utenom når vi er medadministratorer for profilene selv.

 

Are, hvem har det endelige ansvaret for feilopplysninger i NST og Genealogen, er det de som eier, bestemmer over og kontrollerer systemet, eller er det forfatterne av de enkelte artiklene?

 

Mvh Remi

[Remi]

 

Pussig nok har ein full tilgang til private profilar ganske langt ut i slekta. Men for min del stoppa dette opp akkurat der eg hadde bruk for tilgangen...

 

Remi, her har eg slått saman J. I. H. med J. I. H., (som er 4th cousin til meg), men borna er akkurat utanfor rekkevidde for meg. Kan du få ordna opp i rotet her? (Antar at det er E.H. som må slåast saman med E. H.)

 

Uten navn.jpg

 

 

Da er det ordnet, Torbjørn.

 

Jeg slettet forholdet til J. I. H. sin kone som var uten navn, og da ordnet barna seg automatisk. Der var en foreldrekonflikt siden E. H. hadde 2 mødre.

 

mvh Remi

[Are S. Gustavsen]

Det standpunktet har vi tatt for mange år siden. Det endelige ansvaret for overfloden av feilopplysninger på Geni ligger på den enkelte bruker, men vi kuratorene prøver med de kunnskaper vi har å sørge for at treet er så korrekt som mulig i de områdene vi er kjent med. Uten at vi har ansvar for dette utenom når vi er medadministratorer for profilene selv.

 

Are, hvem har det endelige ansvaret for feilopplysninger i NST og Genealogen, er det de som eier, bestemmer over og kontrollerer systemet, eller er det forfatterne av de enkelte artiklene?

 

Mvh Remi

 

Remi,

 

Idet du sier at "vi" har tatt et standpunkt for mange år siden, kunne det være greit å opplyse hvem "vi" faktisk er. At det inkluderer deg som "Geni Kurator" forstår jeg av sammenhengen, og kan dermed gjette på at du uttaler deg på vegne av alle "Geni Kuratorer".

 

Ved å ta standpunktet at det endelig ansvaret for overfloden av feilaktige opplysninger ligger på den enkelte bruker, så innebærer dette en viss semantisk konflikt. Hvordan kan nemlig én enkelt bruker tillegges ansvar for hva alle andre foretar seg? Med endelig ansvar for overfloden av feilopplysninger sikter jeg altså til at den enkelte bruker logisk sett ikke kan ansvarliggjøres for et stort hele som da ligger utenfor den enkeltes rekkevidde å kunne håndtere.

 

Det endelig ansvar ligger selvsagt hos den som tilbyr et system, eller en tjeneste, som tiltrekker seg data uten å ha et skikkelig apparat for å kvalitetssikre de samme data før de blir massedistribuert. Ikke etterpå, men før. Det er flere nivåer i dette. Mest påtagelig er det at tjenesten ikke tilkjennegir noe som helst faglig forståelse eller ditto ansvar for det samme. Dernest later det til at tilbyderne innbiller seg at en og samme databaseløsning lar seg anvende på f.eks. norsk forhold før kirkebokstid (1623 og fremover) som etter. Eller rettere sagt: Tilbyderne har klart å innbille horder av mennesker om at et relasjonsbasert databaseløsning kan håndtere slektsopplysinger i alle land med hensyn til alle historiske tidsperioder, uten at selve relasjonene kan la seg kvalitetssikre på en skikkelig måte.

 

Resultatet er blitt deretter. Input = Output.

 

Du er ellers inne på hvem som har det endelige ansvar for feilopplysninger i Genealogen og NST. Er i farten litt usikker på hvorfor du ikke inkluderte Slekt og Data, men det kan jo være fordi dette tidsskriftet har bidratt svært marginalt til mengden av kvalitetssikret slektshistorisk stoff i løpet av den tiden vi har kunnet sammenligne de tre (siden 1990). Når det gjelder Genealogen og NST, så må jeg innrømme at jeg kjenner endel til disse tidsskriftene, da jeg har hatt og fortsatt har et redaktøransvar overfor Norsk Slektshistorisk Forening siden 2001. Og det er nettopp her saken kjerne ligger, nemlig redaktøransvar.

 

De eller de som utøver et redaktøransvar, er også de samme som har det endelig ansvaret for å kvalitetssikre den fremstillingen som kommer på trykk, det være seg på papir eller digitalt. Herunder også kildeopplysninger. Dette fratar selvsagt ikke den enkelte forfatter et selvstendig ansvar for å bedrive forskning etter gode forskningsetiske prinsipper. Redaksjonens rolle, i NST ved hjelp av redaksjonsrådet, er å sørge for at de bidrag som kommer på trykk har en nødvendig kvalitetsmessig standard.

 

Hvordan kan jeg så tillate meg å bringe dette til sammenligning av et binært system som har en selvstendig intelligens som ikke en gang kan konkurrere med tidlige amøber? Vel, fordi jeg antar at systemets eiere helt bevisst har valgt å unndra seg alle former for kvalitetssikring, dette ved å velte et nødvendig kollektiv ansvar over på den enkelte bruker. Normalt benyttes ordet ansvarsfraskrivelse om denne type tilnærming. Så ser vi at det finnes "kuratorer". Vel, det er jo grenser for hva som kan kureres, da antall brukere som legger inn opplysninger langt overskrider antall "kuratorer". Og det er nettopp slik det vil gå, idet man opererer med omvendt bevisbyrde og manglende kvalitetssikring før og ofte etter utlegg av opplysninger.

 

Den foreløpige konklusjonen er at folk vil bedras og at Geni/MyHeritage hjelper til så godt de kan. Mengden av feilopplysninger har økt dramatisk globalt sett i takt med økning av antall brukere. Dette er en utvikling det ikke later til at eierne av Geni/Myheritage tar på alvor. I hvertfall ikke i den forstand at de er genuint opptatt av sitt eget ansvar for epidemisk spredning av feilopplysninger.

 

Min anbefaling er å kutte ut Geni/MyHertiage, slik det for tiden er organisert. Om man velger å ikke følge denne anbefalingen, så må man regne med å vasse i systematisk produsert genealogisk søppel i uoverskuelig fremtid. Da særlig for middelalder og tiden før tilgang på kirkebøker og de mer allmenne kildekategorier.

 

Mvh Are

Endret Oktober 15, 2015 av Are S. Gustavsen

[Jørgen M. Steen]

Jeg anbefaler å gjøre det stikk motsatte av hva Are mener: istedetfor å kutte ut bruken; når man oppdager feil, hjelp til med å korrigere feilen.

[Lars.O.Wangensteen]

Er det noen som kan antyde hvor mange feil som finnes i basen?

 

Men jeg er enig i Are.

Fjern alt det gamle og legg alt DET RIKTIGE inn igjen

Endret Oktober 15, 2015 av Lars.O.Wangensteen

[Ole Petter Eriksen]

Er det noen som kan antyde hvor mange feil som finnes i basen?

 

Men jeg er enig i Are.

Fjern alt det gamle og legg alt DET RIKTIGE inn igjen

 

Hei Lars

 

I forhold til ditt sporsmaal (antall feil aner jeg ikke, dog meget mange).

 

Jeg tviler meget sterkt paa at Are sin oppfordring blir tatt til etteretning. Les mitt innlegg 34, mer kontroll (innebaerer flere kuratorer). Hoyere kostnad, med sannsynlig bortfall av brukere.

Geni er et firma, paa lik linje med andre. Dette innebaerer fokus paa bunnlinjen (les overskudd/okonomi).

 

Ved aa fjerne alt det gamle, undres jeg over hvordan dette vil utoves?

 

Geni kunne muligens delt opp personer fodt etter personer fodt etter1800, 1700, 1600, 1500.

Dette ville muligens fore til lettere kontroll, av Geni-kuratorer (med mer hovedfokus paa hva som blir lagt inn av personer fodt etter 1600 og tidligere).

 

Jeg foreslo dette ogsaa I et eme paa dette forumet (dette var beregnet paa brukernes forum), for noen aar siden.

 

Jeg la inn et nytt emne paa dette forumet for 2 dager siden, som ligger inne paa Geni (Gjerstad-slekt med forfedre fra Vest-Agder). Problemet her er at mellomleddet mangler; foreldrene til Erich Fredrichsen Ulltveit, mye rart paa Geni her.

Dette gaar tilbake til den kjente Friis-slekten.

 

Tilbake til fjerning av gamle Data paa Geni, tviler meget sterkt (Okonomi, Okonomi, Okonomi).

Vi kommer nok alle "til aa vente paa Godot", ikke bare paa Geni (men ogsaa  bedrifter).

 

Avslutningsvis er det ikke bare Geni, som er aarsak til slekts-virus (les tilsvarende bedrifter), samt bygdeboker uten kilder.

 

Mvh

Ole Petter Eriksen

 

[Olaf Larsen]

...for mitt vedkommende så er jeg visstnok koblet til 95,803,303 personer på Geni.

 

Ååå, heldiggrisen! B)

 

Alle postene i denne tråden bare bekrefter for meg at jeg jeg har gjort det riktige valget ved ikke å publisere slektstre på nett!

[Lars Østensen]

Er det noen som kan antyde hvor mange feil som finnes i basen?

 

Men jeg er enig i Are.

Fjern alt det gamle og legg alt DET RIKTIGE inn igjen

 

Og hvor mange nye feil legges inn per sekund?

Har det overhodet noe for seg å investere tid i å forsøke å korrigere det som publiseres?

 

[Otto Jørgensen]

Har man ikke glemt noe vesentlig.

 

Disse programmene (Geni, MyH og andre) ble vel til som en forretningside som mange har store forventliger til. Hadde vært lagt opp til å være det noen ønsker "en serøs database med verden røtter" ha det vært en helt annen administrasjon  fra starten av. Dette er mye for å tjene penger på en "bølge" blant folket.

De data den enkelte samler inn og registrerer og i ettertid legger på sin egen database/program, er den enkeltes ansvar. Dette videreføres gjerne ved at mange av disse også lager slekts-bøker for sin familie, slekt, nærområde m.m. Det er fortsatt (etter min mening) forfatter som er ansvarlig for riktigheten av det som lages.

Så kommer neste skrit:
Alle har ikke kunnskap til å distribuere sine data på enkel måte og i den tid vi lever, er program på PC ikke løsningen for mange, særlig hvis en skal nå mange. I tillegg vil de lett finne mange slektninger og komme langt tilbake i tid.
Da er slike nettløsninger løsningen for mange.
Her er system og man når mange og finner mange. Man slipper i stor grad å grave i arkivene og kan fort presentere noen tusen slektninger og "edle" aner..
Man surfer og syr sammen det man tror eller har hørt om. Dette putter sammen med mye annet fra alle mulige artikler, bygdebøker o.l. og har raskt en stor familie.
Dessverre glemmer de fleste å kontrollere det man har samlet sammen. Det legges på nettet og dermed er det "fakta". Det er jo kjent at "sier man en ting ofte nok, da er det sant (fakta)".

Så det er flere vesentlige feil:

• De som i stor grad driver med dette, tar ikke alvorlig dette med å verifisere de data de legger ut.
• De som er ansvarlig for selve den teknisk løsningen tar ikke ansvaret med å fortelle at data må verifiseres. Det bør være varsel til alle som går inn i disse systemene.
• De som driver kurs for brukerne i denne "morsomme" hobby, er ikke flinke nok til å fortelle kursdeltakerne om "kvalitetssikring. Dette gjelder også alle organisasjonene.

La nå de som vil bruke disse Webløsningen bruke de. De som ikke liker de, finner andre måter å drive hobbyen på. :)
 

Endret Oktober 15, 2015 av Otto Jørgensen

[Jørgen M. Steen]

 

Har det overhodet noe for seg å investere tid i å forsøke å korrigere det som publiseres?

 

Jeg har gjort drastiske endringer de siste dagene på noen av de personene jeg har mest kjennskap. Jeg skal si fra dersom profilene blir kludret til igjen. Se gjerne på det som en test, det gjør jeg for min egen del.

 

 

@

Otto, alle slektsprogrammer, det være seg online-løsninger eller programmer som installeres på lokal PC er jo basert på at noen skal tjene penger. Det er kun ett program pr i dag som ikke har til hensikt å tjene penger, og det er Open Source-programmet Gramps.

[Otto Jørgensen]

Tja!!

 

Jeg betalte 200 kroner for over 15 år siden og siden ikke et øre og det har ingen som kjøpte det samtidig. Alle oppdateringer og oppgraderinger har er gratis, da dette henter du fra nettet. Programmet ble sendt i som snail-mail med Manual og det kostet jo litt også den gang. Det var ikke bare å laste ned fra internett den gang.

Tror neppe det ligger mange ører i fortjeneste her :) :)

Kan vel neste si at det er "gratis"

NÅ ER DET VEL IKKE DE ENKELTE PROGRAM SOM VAR TEMA, men kvaliteten og ansvaret for innlagt data. :)

Endret Oktober 15, 2015 av Otto Jørgensen

[Anne-Lise Hansen]

Samme her. Et engangsbeløp på 200, (nå 300 på Slektsforskerdagen neste helg) kan ikke sammenliknes med MyHeritage/Geni, som skal ha betaling for hver måned en har data publisert.

 

Attpå til markedsfører de det som gratis...?!  Googletreff: MyHeritage: Gratis Slektstre – Slektsforskning og ...

Endret Oktober 15, 2015 av Anne-Lise Hansen

[Jørgen M. Steen]

#49 Betaling for hver måned en har data publisert?? Det er jo bare tull Anne-Lise (unnskyld kraftig uttrykk). Jeg har ikke betalt et rødt øre til hverken Geni eller MyHeritage, like fullt bruker jeg begge online-tjenestene og program lokalt på PC.

 

Begge deler er jo gratis!

Endret Oktober 15, 2015 av Jørgen M. Steen