Jump to content
Arkivverket

Hvordan registrere fadder kun angitt som q ?


Recommended Posts

Arnt Flønes

Har nylig startet med å registrere fødte og døpte i ei kirkebok med programmet Augustus 2. Hva blir beste måte å registrere når to av fadderne er angitt som: Holger Olsen & q. ?

 Jeg antar jeg uansett må registrere Holger Olsen som fadder, men hvordan registrerer jeg kona ? Jeg vet jo ikke hva hun heter ?

Link to post
Share on other sites
Unni Løvlien

Hei!

Jeg har ikke vært borti akkurat dette personlig.

Jeg tenker umiddelbart at du rett og slett bare må registrere en q, siden det ikke står noe annet.

Vi skal jo som regel ikke forandre, tolke eller gjøre om på noe.

Dette er mitt råd.

 

Mvh Unni Løvlien

Link to post
Share on other sites
Geir Tverå

Jeg ville ha ført opp "Holger Olsens kone" under stilling og stand.

Det er ellers lurt å sette seg godt inn i Kyrrestandarden: http://www.disnorge.no/cms/last-ned-augustus.html

Særlig hvis man registrerer med tanke på publisering i Digitalarkivet.

 

På den annen side har jeg også opplevd å få aksept på at jeg lot være å registrere fadderne. Det fordobler arbeidsmengden og tidsbruken og burde være unødvendig når man har kirkebøkene på nett.

Link to post
Share on other sites

Når to faddere er angitt som "Holger Olsen & q.", så skriver du fadder 1 som "Holger Olsen" under hhv. fornavn og etternavn, og på fadder 2 skriver du "Holger Olsen & q." eller "q. [Holger Olsens kone]" under Stilling og stand. Klammeparentesene betyr at registratoren har skrevet en egenkommentar ang. notisen.

 

Jeg er ikke enig med Geir i at det er greit å la være å registrere fadderne. Det betyr i så fall at en annen registrator og korrekturleser må gå igjennom boken en gang til for å registrere fadderne for å få den fullregistrert. Og hvor er den sparte tidsbruken da? Og det at kirkebøkene er skannet og ligger på internett er ikke et argument da det er kun en brøkdel av slektsforskerne som er flinke nok til å lese gotisk godt til å forstå hva der står.

Link to post
Share on other sites
Geir Tverå

Beklager, det var ikke meningen å bruke denne tråden til å starte en ny diskusjon. Spørsmålet er hva som er godt nok, og der trenger vi ikke være enige. Det blir uansett opp til bl.a. Digitalarkivet å avgjøre hvordan man vil prioritere neste gang man skal utarbeide en standard for kilderegistrering.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.