Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Kjell Inge Tomren]

44 minutter siden, Ellen Fakset skrev:

Viktigheten av HP har jeg ikke fått under huden enda.  Jeg skal ta med det videre, så takk!

Nei, det er en litt for godt bevart hemmelighet som vi diskuterte i denne tråden 10. desember 2024. Min tidligere praksis var nok opphav til flere typer feil, så jeg mener bestemt at den praksisen jeg følger nå, er mye bedre. Jeg har tatt med dette tipset i den siste YouTube-videoen om håndtering av feil.

[Kjell Inge Tomren]

Ved å splitte ut HP og alt som hører sammen med HP så vil navnene i profilen bli oppdater i hht til det som er innholdet i den nye profilen. Hvis vi ikke har med HP, så blir navnene hengende igjen. Her er et eksempel der hendelsene tilhører bare en person, med profilen har veldig mange navn som sannsynligvis henger igjen fra hendelser som har blitt splittet ut: https://histreg.no/index.php/person/pf01053043002253

[Ellen Fakset]

Akkurat.  Jeg kan nok også være opphav til noen sånne - om ikke fullt så ille.  Det vil jeg unngå framover.

 

Men: Det hadde uansett vært veldig greit med historikk på personer jeg har jobbet med, direkte eller indirekte.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg fall for freistinga til å splitte her; HP-metoden er grei å hugse, men elles er det ofte ikkje så mykje meir enn kontroll av innhaldet i nokre lenker som skal til for sikre seg. 

 

Lenka frå i sta fører no hit - HBR - Personside -  her er framleis ting som ikkje er i orden her, men det får ligge ei stund til.

[Aase R Sæther - Gloppen]

2 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Lenka frå i sta fører no hit - HBR - Personside -  her er framleis ting som ikkje er i orden her, men det får ligge ei stund til.

Her ser det ut som syskenflokken er delt i to-tre separate flokkar som eg ikkje greier å binde saman. Kan nokon sjå løysinga? REDIGERT: Har fått plukka vekk eit par feilregistrerte born til, så det nærmar seg..

 

Endret Februar 24 av Aase R Sæther - Gloppen

[Ketil Firing Hanssen]

22 minutter siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Her ser det ut som syskenflokken er delt i to-tre separate flokkar som eg ikkje greier å binde saman. Kan nokon sjå løysinga?

 

Nå er alle barna koblet til begge foreldrene (lagt inn dåp ved å søke på dåpshandlinger i Drammen, rolle=mor mors fornavn=Ragna, fødselsår = 1872).

 

Det er en feil i visningsprogrammet, slik at det ser ut som flere kull. Hvis du går til en av foreldrene vil det vises korrekt.

 

[Aase R Sæther - Gloppen]

16 minutter siden, Ketil Firing Hanssen skrev:

Nå er alle barna koblet til begge foreldrene (lagt inn dåp ved å søke på dåpshandlinger i Drammen, rolle=mor mors fornavn=Ragna, fødselsår = 1872).

 

Det er en feil i visningsprogrammet, slik at det ser ut som flere kull. Hvis du går til en av foreldrene vil det vises korrekt.

 

Sett frå denne er det framleis to identiske foreldre-sett

som ikkje får samanslåings-rute - HBR - Personside

[Ketil Firing Hanssen]

27 minutter siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Sett frå denne er det framleis to identiske foreldre-sett

som ikkje får samanslåings-rute - HBR - Personside

Det er en feil i visningsprogrammet, slik at det ser ut som flere kull. 

[Arild Maka]

4 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Her ser det ut som syskenflokken er delt i to-tre separate flokkar som eg ikkje greier å binde saman. Kan nokon sjå løysinga? REDIGERT: Har fått plukka vekk eit par feilregistrerte born til, så det nærmar seg..

 

Det som jeg legger merke til i dette og en del andre tilfeller er at hvis du ikke legge inn alle dåp-ene, så ser det ut som flere kull, selv om begge foreldrene er foreldre til alle barna. Ser at du mangler dåpen til Olaf og Elsa. Klarer du å finne dåpen til Olaf og Elsa er jeg rimelig sikker på at alt vil se riktig ut.

[Arild Maka]

Vil tro disse gjør susen:
https://histreg.no/index.php/person/pd00000024805150
https://histreg.no/index.php/person/pd00000020716051
https://histreg.no/index.php/person/pd00000030058297

[Ellen Fakset]

Jeg har begynt å se på feillister for Hole og Norderhov, bl.a. "Begge kjønn".

 

Årsaken til feil for denne kvinnen er transkribering for FT1891.  Jeg har rapportert feilen i Digitalarkivet, men jeg lurer på:

 

Er det mulig å merke i HBR slik at feilen forsvinner?  Eller må jeg/vi vente til DA er rettet opp?

[Kjell Inge Tomren]

3 timer siden, Ellen Fakset skrev:

Jeg har begynt å se på feillister for Hole og Norderhov, bl.a. "Begge kjønn".

 

Årsaken til feil for denne kvinnen er transkribering for FT1891.  Jeg har rapportert feilen i Digitalarkivet, men jeg lurer på:

 

Er det mulig å merke i HBR slik at feilen forsvinner?  Eller må jeg/vi vente til DA er rettet opp?

Lars Holden svarte på et lignende spørsmålet fra meg 14. februar. Hvis jeg forstår det riktig, så må du merke lenken som peker på feil kjønn som sikker. 

[Arild Maka]

Jeg har også brukt en del tid på "feil" i "mine" kommuner, og feilene forsvinner hvis du setter kilden som sikker. Husk at ved å sette den som sikker kobler du den mot HP. Så muligens må du sette mer enn en kilde som sikker for å bli kvitt "feilen".

Det jeg dog ikke forstår er hvorfor antall feil er så varierende. Det samme søket gir noen ganger 10 feil andre ganger 0 eller 1 feil. Og etter å ha fjernet alle feil, får jeg gjerne opp 0 feil. Og litt senere dukker det opp nye feil. Dette er veldig forvirrende.

[Lars Holden]

10 hours ago, Arild Maka said:

Jeg har også brukt en del tid på "feil" i "mine" kommuner, og feilene forsvinner hvis du setter kilden som sikker. Husk at ved å sette den som sikker kobler du den mot HP. Så muligens må du sette mer enn en kilde som sikker for å bli kvitt "feilen".

Det jeg dog ikke forstår er hvorfor antall feil er så varierende. Det samme søket gir noen ganger 10 feil andre ganger 0 eller 1 feil. Og etter å ha fjernet alle feil, får jeg gjerne opp 0 feil. Og litt senere dukker det opp nye feil. Dette er veldig forvirrende.

Jeg kan bekrefte at ved å markere lenkene som sikre, så forsvinner feilmarkeringen. Markeringen som sikker er i forhold til HP. Hvis man ønsker å markere lenkingen mellom forekomstene i to folketellinger som sikre (pga av ulikt kjønn, stor forskjell i alder etc) og ingen av disse er HP, så må begge lenkene i folketellingene markeres som sikre.

 

Programmet starter et tilfeldig sted i den valgte folketellingen og kommunen og undersøker de etterfølgende 2000 personene (ikke helt sikker på at tallet er 2000). Det gjør at samme test rett etterpå vil sjekke andre personer i kommunen. Programmet ville ta for lang tid hvis det skulle sjekke alle personene i kommunen. Det samme gjelder for ulenkede personer.

[Ellen Fakset]

2 timer siden, Lars Holden skrev:

Programmet ville ta for lang tid hvis det skulle sjekke alle personene i kommunen.

Ser den, men hadde det vært mulig å "snu" logikken, slik at vi kan sjekke om det er feil i personprofilen vi jobber med?  Da  kunne vi være sikre på ha ryddet unna feil før vi går videre til neste.

[Ellen Fakset]

På tema "Begge kjønn": I Hole finner jeg en person med 28 kildehenvisninger.  Det hadde vært veldig fint å slippe å lete gjennom dem på jakt etter den som er feil.  Enten ved at kjønn vises i tabellen, eller som nevnt over, at jeg kan trykke på en knapp og få se hva som trigger feilmelding.

[Lars Holden]

1 hour ago, Ellen Fakset said:

På tema "Begge kjønn": I Hole finner jeg en person med 28 kildehenvisninger.  Det hadde vært veldig fint å slippe å lete gjennom dem på jakt etter den som er feil.  Enten ved at kjønn vises i tabellen, eller som nevnt over, at jeg kan trykke på en knapp og få se hva som trigger feilmelding.

Jeg skjønner behovet for begge disse forslagene. Vi ser hva vi klarer å prioritere.

[Kjell Inge Tomren]

4 timer siden, Lars Holden skrev:

Programmet starter et tilfeldig sted i den valgte folketellingen og kommunen og undersøker de etterfølgende 2000 personene (ikke helt sikker på at tallet er 2000). Det gjør at samme test rett etterpå vil sjekke andre personer i kommunen. Programmet ville ta for lang tid hvis det skulle sjekke alle personene i kommunen. Det samme gjelder for ulenkede personer.

Hadde det vært mulig å gjøre algoritmen bedre egnet for rydding ved at den alltid startet på samme sted og så viste de 20 første forekomstene av mulig feil? Da ville det være mulig å bruke den til systematisk rydding i en kommune. 

[Ellen Fakset]

Jeg står ved forslagene mine, men det var (jo) veldig enkelt å finne de to(!) feilene på profilen jeg lenket til:  

 

Jeg søkte på navnet + Kvinne. 

 

Men: Det fungerte bare i DA, ikke ved søk på HBR.

[Arild Maka]

3 timer siden, Kjell Inge Tomren skrev:

Hadde det vært mulig å gjøre algoritmen bedre egnet for rydding ved at den alltid startet på samme sted og så viste de 20 første forekomstene av mulig feil? Da ville det være mulig å bruke den til systematisk rydding i en kommune. 

 

Jeg er vel redd for at det da vil ta så lang tid at du får tidsavbrudd. Jeg får det allerede noen ganger i dag. I store kommuner kan det være ganske mange å gå igjennom etter hvert som du rensker opp.

[Arild Maka]

6 timer siden, Ellen Fakset skrev:

Ser den, men hadde det vært mulig å "snu" logikken, slik at vi kan sjekke om det er feil i personprofilen vi jobber med?  Da  kunne vi være sikre på ha ryddet unna feil før vi går videre til neste.

 

De fleste "feil" ser du umiddelbart når du har en profil oppe. Du ser om en person er døpt flere ganger med forskjellig år, du ser om en person er registrert i flere folketellinger etc. Men det kan være vanskelig å se om en kilde har feil kjønn ettersom kjønn ikke vises i tabellen.

Etter hvert som vi har løst en del "feil" som vises, så vet hvordan vi skal løse dette problemet. Vi må markere de aktuelle med "Sikker". Selv har jeg nesten aldri markert noen kilder som Sikker, og ser at mange av mine personprofiler dukker opp med "feil". Ingen av dem har feil, sett bort i fra noen der algoritmer har slått sammen mine profiler med helt andre personer. Disse har jeg nå splittet opp igjen. Så fremover skal jeg markere kilder som Sikker der en algoritme lett kan tolke den som usikker.

[Arild Maka]

Tidligere var det mulig å få opp en tabell med barn, far og mor + evt faddere. Nå er det kun liste som vises og kun en person. Er dette endret med hensikt?

Endret Mars 1 av Arild Maka

[Lars Holden]

23 minutes ago, Arild Maka said:

Tidligere var det mulig å få opp en tabell med barn, far og mor + evt faddere. Nå er det kun liste som vises og kun en person. Er dette endret med hensikt?

Dette er er side i Digitalarkivet. Jeg vet ikke hvordan det er tenkt her.

 

Jeg kommenterer noen av de andre forslagene. Det stemmer at hvis vi søker i for mange personer, mister vi kontakten pga tidsgrensen som er satt av Arkivverket. Programmet kan dermed ikke søke fra samme sted. I tillegg, algoritmen skal også fungere for store byer. I Oslo ville det innebære at vi bare feilrettet i et lite geografisk område bestemt av det som ligger først i folketellingen.

 

Jeg har lenket mye manuelt i Oslo fra 1920-tellingen fordi lenkingsgraden her har vært liten. Se populære kommuner. Jeg er glad for at jeg da har lenket over hele byen og ikke bare i et lite geografisk område.

 

De fleste feilene ser man umiddelbart. Det er bare feil kjønn når dette er registrert feil i en av kildene, som det tar unødig lang tid å finne. Å rette feil kjønn hvis lenkingen er feil, gir god mening. Hvis man finner ut av at det nesten bare skyldes feilregistrering i kilden, må man vurdere om man synes det er bedre å bidra på andre måter.

[Ketil Firing Hanssen]

 

Trykk på knappen "vis liste" øverst til høyre.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

3 timer siden, Arild Maka skrev:

Tidligere var det mulig å få opp en tabell med barn, far og mor + evt faddere. Nå er det kun liste som vises og kun en person. Er dette endret med hensikt?

 

5 minutter siden, Ketil Firing Hanssen skrev:

Trykk på knappen "vis liste" øverst til høyre.

 

Ingenting er endret, men du har lukket visningen av tilhørende personer. Trykk på "+" til høyre for "Tilhørende personer".

 

Når du har lukket visningen av tilhørende personer, vises de ikke, uavhengig av om du bruker "Vis liste" eller "Vis tabell".