Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Arild Maka]

På 1.3.2025 den 10.13, Ellen Fakset skrev:

På tema "Begge kjønn": I Hole finner jeg en person med 28 kildehenvisninger.  Det hadde vært veldig fint å slippe å lete gjennom dem på jakt etter den som er feil.  Enten ved at kjønn vises i tabellen, eller som nevnt over, at jeg kan trykke på en knapp og få se hva som trigger feilmelding.

Her finnes det faktisk en enkel løsning. Ta en titt på følgende treff:



Her vil du se hvilken forekomst som har feil kjønn. Den øverste linjen viser til kilde pf01052102002497. Personen heter Berte Maria Evensdatter og er oppført med Kjønn "m". Dermed kan vi enkelt lete oss nedover til xxx2497 og sette den som sikker.

Hvis det er hovedforekomsten som har feil kjønn, kan det nok hende at du må sette alle de andre kildene som Sikker for å bli kvitt feilen.

Ser at det i mange tilfeller er det "pårørende" som har fått feil kjønn. Dette er litt merkelig ettersom pårørende nesten alltid er faren. Men hvis det er en inder som har transkribert dette, så er det ikke sikkert de forbinder "Peter" med et mannsnavn.

 

Endret Mars 2 av Arild Maka

[Ellen Fakset]

1 minutt siden, Arild Maka skrev:

Men hvis det er en inder som har transkribert dette, så er det ikke sikkert de forbinder "Peter" med et mannsnavn.

Nei, det kan ikke være lett å transkribere på et språk man ikke forstår.

 

Og - takk for tipset!

17 timer siden, Arild Maka skrev:

De fleste "feil" ser du umiddelbart når du har en profil oppe.

Jo da, men maskinen gjør dette raskere og sikrere enn mennesker.  Jeg mener fortsatt at en knapp for sjekk ville heve kvaliteten på arbeidet.

[Ellen Fakset]

16 timer siden, Lars Holden skrev:

Å rette feil kjønn hvis lenkingen er feil, gir god mening. Hvis man finner ut av at det nesten bare skyldes feilregistrering i kilden, må man vurdere om man synes det er bedre å bidra på andre måter.

Jeg har tenkt tanken selv.  Sendte av gårde en "bunke" med feilmeldinger til Arkivverket i går, og det spørs hvor høyt de prioriterer å rette slike feil.

 

Men: utvikleren/nerden/perfeksjonisten i meg er ikke særlig fornøyd med å la feilene være.  Tvert i mot synes jeg HBR gir en gylden mulighet til å rette opp kildene.  Så jeg personlig kommer til å sjekke, rette og sende feil.  I hvert fall inntil Arkivverket sier stopp...

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

På 2.3.2025 den 10.13, Ellen Fakset skrev:

Sendte av gårde en "bunke" med feilmeldinger til Arkivverket i går, og det spørs hvor høyt de prioriterer å rette slike feil.

 

Det er nærmere 18 000 ubehandlede rapporter (korrekturer + merknader), så du må dessverre regne med at det kan ta lang tid før dine rapporter blir behandlet. Rapportene blir ikke behandlet i den rekkefølgen de kommer inn, men blir gruppert etter kilde og kildetype. For Arkivverket er det om å gjøre å samle opp så mange rapporter som mulig fra én og samme kilde og behandle disse under ett, fordi enhver endring i en kilde utløser en omfattende rutine for oppdatering av databasen.

 

Jeg er ikke involvert i dette arbeidet selv, men jeg har tilgang til oversikten over rapporter og tenkte det kunne være nyttig å gi tilbakemelding her, slik at dere ikke sitter med urealistiske forventninger.

 

Selv om det tar lang tid før rapportene blir behandlet, har rapporteringa umiddelbar verdi, fordi rapportene er synlige for Digitalarkivets brukere. I Historisk befolkningsregister vises de derimot ikke, så for Historisk befolkningsregister er det naturligvis en ulempe at Arkivverket ikke har kapasitet til å behandle rapportene fortløpende.

[Ellen Fakset]

4 minutter siden, Arkivverket - Kristian Hunskaar skrev:

For Arkivverket er det om å gjøre å samle opp så mange rapporter som mulig fra én og samme kilde og behandle disse under ett, fordi enhver endring i en kilde utløser en omfattende rutine for oppdatering av databasen.

 

Synes det høres veldig greit ut.  Jeg fortsetter å sende rapporter hvis/når feil dukker opp + setter kilder til Sikker i HBR.

[Lars Even Røed]

Apropos Feilister under Min kommune.

Jeg synes Feillisten "Døpt flere ganger" bør endres.

Det er helt normalt med både 2 og 3 oppføringer av samme dåp. Vi har både MINIsterialbok, KLOKkerbok og FREG fødselsregister. Jeg synes ikke det skal på feilliste dersom Føselsdato er lik på de ulike dåpsoppføringene. Det er vel egentlig bare dersom det er dåpen til ulike barn som er blandet sammen at vi bør ha dem på feilliste?

[Kjell Inge Tomren]

2 timer siden, Lars Even Røed skrev:

Apropos Feilister under Min kommune.

Jeg synes Feillisten "Døpt flere ganger" bør endres.

Det er helt normalt med både 2 og 3 oppføringer av samme dåp. Vi har både MINIsterialbok, KLOKkerbok og FREG fødselsregister. Jeg synes ikke det skal på feilliste dersom Føselsdato er lik på de ulike dåpsoppføringene. Det er vel egentlig bare dersom det er dåpen til ulike barn som er blandet sammen at vi bør ha dem på feilliste?

Jeg har gjort samme erfaring og har tenkt det samme, men nå kom jeg til å tenke på de feilene som vi må korrigere. Personer med samme eller lignende navn og samme fødselsdato. De opplagte feilene gjelder personer på ulike steder. Kanskje det ville være mer effektiv med en feilliste over de som ble "døpt flere steder" heller enn "døpt flere ganger"?

[Kjell_Kjenstad]

10 minutter siden, Kjell Inge Tomren skrev:

Jeg har gjort samme erfaring og har tenkt det samme, men nå kom jeg til å tenke på de feilene som vi må korrigere. Personer med samme eller lignende navn og samme fødselsdato. De opplagte feilene gjelder personer på ulike steder. Kanskje det ville være mer effektiv med en feilliste over de som ble "døpt flere steder" heller enn "døpt flere ganger"?

I de kommunene som jeg jobber med er det flere av kildene som systematisk har riktig dåpsdato, men feil årstall for en av kildene knyttet til samme dåpshandling. Årsaken kan være enten feil i transkriberingen eller feil i kilden. I dette tilfellet er "døpt flere ganger" en nyttig funksjon fordi jeg da kan oppdage slike feil. Deretter kan jeg sette kilden med feil årstall som "sikker", og på den måten entydig vise hva som er riktig fødselsår.

[Kjell_Kjenstad]

1 time siden, Kjell_Kjenstad skrev:

I de kommunene som jeg jobber med er det flere av kildene som systematisk har riktig dåpsdato, men feil årstall for en av kildene knyttet til samme dåpshandling. Årsaken kan være enten feil i transkriberingen eller feil i kilden. I dette tilfellet er "døpt flere ganger" en nyttig funksjon fordi jeg da kan oppdage slike feil. Deretter kan jeg sette kilden med feil årstall som "sikker", og på den måten entydig vise hva som er riktig fødselsår.

I det forrige innlegget glemte jeg å nevne en annen analog variant av det samme problemet. I denne varianten har den ene av kildene systematisk endret rekkefølgen av dag og måned slik at f. eks. 26.04.1900 har blitt til 04.26.1900. Denne varianten blir også oppdaget av "døpt flere ganger", og håndteres av meg på den samme måten som den første varianten.

[Arild Maka]

9 timer siden, Lars Even Røed skrev:

Apropos Feilister under Min kommune.

Jeg synes Feillisten "Døpt flere ganger" bør endres.

Det er helt normalt med både 2 og 3 oppføringer av samme dåp. Vi har både MINIsterialbok, KLOKkerbok og FREG fødselsregister. Jeg synes ikke det skal på feilliste dersom Føselsdato er lik på de ulike dåpsoppføringene. Det er vel egentlig bare dersom det er dåpen til ulike barn som er blandet sammen at vi bør ha dem på feilliste?

Døpt flere ganger betyr nok her at en person er oppført med flere datoer for dåpen. Så hvis begge kirkebøkene oppgir samme dato vil det ikke trigge feil. Det som ofte gir feil er at den som har transkribert kirkeboka ikke har forstått hva som egentlig står der. Det er nok mange typer feil, men det er 2 gjengangere: 1) Kirkeåret begynner 1. søndag i advent. Ofte er dette tolket som kalenderår i en av kirkebøkene og dermed blir det to ulike år. 2) Øverst på siden står det gjerne kalenderår, men så starter et nytt år lengre ned på siden. Da har noen benyttet året øverst på siden for alle døpte på den siden. Og tilsvarende kan hende at noen av de øverst på siden er født året før de blir døpt. Og da risikerer en at personen er døpt i januar 1851, men født i desember 1851.

[Lars Holden]

10 hours ago, Arild Maka said:

Døpt flere ganger betyr nok her at en person er oppført med flere datoer for dåpen. Så hvis begge kirkebøkene oppgir samme dato vil det ikke trigge feil. Det som ofte gir feil er at den som har transkribert kirkeboka ikke har forstått hva som egentlig står der. Det er nok mange typer feil, men det er 2 gjengangere: 1) Kirkeåret begynner 1. søndag i advent. Ofte er dette tolket som kalenderår i en av kirkebøkene og dermed blir det to ulike år. 2) Øverst på siden står det gjerne kalenderår, men så starter et nytt år lengre ned på siden. Da har noen benyttet året øverst på siden for alle døpte på den siden. Og tilsvarende kan hende at noen av de øverst på siden er født året før de blir døpt. Og da risikerer en at personen er døpt i januar 1851, men født i desember 1851.

For både dåp og begravelse sammenligner algoritmen hendelsesår. Hvis det er samme hendelsesår, antar vi det er samme hendelse. Det er ganske vanlig at det er forskjellig dato for samme hendelse i ulike kilder, så vi kan ikke ha et så strengt kriterie. Det er sjelden at samme familie har flere dåpshendelser i løpet av året. Men hvis kirkeboken har feil hendelsesår og ved årsskiftet, kan algoritmen reagere når lenkingen er riktig.

[Kjell Inge Tomren]

Jeg følger rutinen med å ha med HP når jeg deler opp en profil som har hendelser fra to eller flere personer, men jeg ser da at dato for død blir tatt med fra den sammensatte profilen selv om begravelse eller dødsfall ikke er med i det som splittes ut. Dermed introduseres det feil dato for død i den nye profilen. Er det noe som kan rettes? Det ville spare litt etterarbeid. 

[Lars Holden]

8 minutes ago, Kjell Inge Tomren said:

Jeg følger rutinen med å ha med HP når jeg deler opp en profil som har hendelser fra to eller flere personer, men jeg ser da at dato for død blir tatt med fra den sammensatte profilen selv om begravelse eller dødsfall ikke er med i det som splittes ut. Dermed introduseres det feil dato for død i den nye profilen. Er det noe som kan rettes? Det ville spare litt etterarbeid. 

Jeg har sett det samme. Vi skriver på listen for endringer.

[Lars Even Røed]

4 timer siden, Lars Holden skrev:

For både dåp og begravelse sammenligner algoritmen hendelsesår. Hvis det er samme hendelsesår, antar vi det er samme hendelse. Det er ganske vanlig at det er forskjellig dato for samme hendelse i ulike kilder, så vi kan ikke ha et så strengt kriterie. Det er sjelden at samme familie har flere dåpshendelser i løpet av året. Men hvis kirkeboken har feil hendelsesår og ved årsskiftet, kan algoritmen reagere når lenkingen er riktig.

Takker for gode svar og kommentarer. Innser at denne feillisten har noe for seg.

[Lars Holden]

Beklager at histreg har hengt det meste av dagen. Vi antar det er maskiner som kaller opp histreg i stort volum og som medfører at vi andre ikke får respons. Vi vet ikke hvem dette er. Det er Arkivverket som drifter nedstedet. De arbeider med saken.

 

Hvis de som gjør dette, leser dette innlegget. Ber jeg dem om å slutte umiddelbart siden de ødelegger for alle andre. Da kan de heller ta kontakt og så kan vi se om vi kan løse deres behov uten å ødelegge for alle andre.

[Kjell Inge Tomren]

Nesten bare veldig dårlig respons og feilmeldinger de siste dagene. Jeg har ikke klart å få gjort noe, og jeg blir mindre og mindre motivert til å prøve. Er det noen utsikter til forbedring?

[Lars Holden]

5 minutes ago, Kjell Inge Tomren said:

Nesten bare veldig dårlig respons og feilmeldinger de siste dagene. Jeg har ikke klart å få gjort noe, og jeg blir mindre og mindre motivert til å prøve. Er det noen utsikter til forbedring?

Jeg beklager sterkt at histreg har vært lite tilgjengelig. Det er Arkivverket som er ansvarlig for driften. De arbeider med problemene, men har ikke hatt noen god forklaring på hva som skjer foreløpig. 

 

De tror også det er litt ulike forklaringer i ulike perioder. I går var det problemer med nettverket knyttet til Digitalarkivets API. I andre perioder er det problemer med bots. Hvis noen bruker bots, ber vi om at disse slås av med en gang.

 

Det skal være samme kapasitet på maskinparken som i Digitalarkivet. Stor bruk av histreg burde gitt en tilsvarende belastning på Digitalarkivet. Men Digitalarkivet har fortsatt god respons. NR har et testsite intern i NRs nett. Den har mye raskere respons. Vi har avtalt et møte med Arkivverket på mandag. Vi kommer til å fortsette å se etter løsninger til det fungerer. Jeg bruker histreg det meste av døgnet og følger med på kapasiteten.  

[Ellen Fakset]

DA sliter også:

 

[Arne Toftøy-Andersen]

Hei Lars!

 

Jeg har testet noen ganger når Histreg er tregt eller nærmest stopper. Hvordan er det da med Digitalarkivet? Det har fortsatt hatt svært hurtig respons.

[Kjell Inge Tomren]

I dag (mellom kl 14 og 16 onsdag 12. mars) har histreg.no fungert som normalt. 

[Ellen Fakset]

Jeg sliter med å løse opp en feilaktig familiekobling jeg selv har skapt:

 

Jeg oppdaget at ett av barna til et par ikke var koblet sammen med foreldrene.  Meningen var å fikse det, men så greide jeg å bytte om far og sønn.  Jeg forsøkte å koble familien på nytt, riktig denne gangen, men det fungerte ikke.

 

Jeg fjernet barnet vha feilhåndtering, og etter det vises moren korrekt.  Men faren er fremdeles sin egen sønn (det burde ikke gå an å koble en person til seg selv).

 

Hvordan løser jeg opp en slik situasjon?  Tar jeg feil når jeg tror det ikke går an å koble personer fra en familie?

[Arne Toftøy-Andersen]

17 minutter siden, Ellen Fakset skrev:

Jeg sliter med å løse opp en feilaktig familiekobling jeg selv har skapt:

 

Jeg oppdaget at ett av barna til et par ikke var koblet sammen med foreldrene.  Meningen var å fikse det, men så greide jeg å bytte om far og sønn.  Jeg forsøkte å koble familien på nytt, riktig denne gangen, men det fungerte ikke.

 

Jeg fjernet barnet vha feilhåndtering, og etter det vises moren korrekt.  Men faren er fremdeles sin egen sønn (det burde ikke gå an å koble en person til seg selv).

 

Hvordan løser jeg opp en slik situasjon?  Tar jeg feil når jeg tror det ikke går an å koble personer fra en familie?

Du må bruke feilhåndtering! Finn først pfid som er merket hp på den personen du vil ha bort. Legg så dette pfid inn i feilhåndtering, kryss av for familiekoplnger og trykk på delenk.

[Ellen Fakset]

20 minutter siden, Arne Toftøy-Andersen skrev:

Du må bruke feilhåndtering! Finn først pfid som er merket hp på den personen du vil ha bort. Legg så dette pfid inn i feilhåndtering, kryss av for familiekoplnger og trykk på delenk.

Det var det jeg gjorde, og som rettet opp moren.  Prøvde på nytt nå nettopp, og faren er fremdeles sin egen sønn (og far, selvfølgelig).  Faren ønsker jeg ikke å røre, ettersom han er koblet til både foreldre, søsken, partner og barn.

 

Det var enklest å koble fra det "løsrevne" barnet, for han hadde ingen koblinger i det hele tatt før jeg begynte.

Endret Mars 15 av Ellen Fakset
Mer info

[Arne Toftøy-Andersen]

feil

Endret Mars 15 av Arne Toftøy-Andersen
feil

[Arne Toftøy-Andersen]

1 time siden, Ellen Fakset skrev:

Det var det jeg gjorde, og som rettet opp moren.  Prøvde på nytt nå nettopp, og faren er fremdeles sin egen sønn (og far, selvfølgelig).  Faren ønsker jeg ikke å røre, ettersom han er koblet til både foreldre, søsken, partner og barn.

 

Det var enklest å koble fra det "løsrevne" barnet, for han hadde ingen koblinger i det hele tatt før jeg begynte.

Kikk også nedover i de enkelte personer, om du kan ha fått inn en person på feil plass (feil fødselsår), som kan fjernes.