Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Aase R Sæther - Gloppen]

Kva er den mest skånsame måten å fjerne Olai Carlsen som far her? 

https://histreg.no/index.php/person/pf01037293000908

 

Den opplysninga er berre basert på Ft 1875, der ho bur hos Olai-familien, men uttrykkjeleg er kalla Brordatter. Fleire av koblingane hennar er henta berre frå folketellingar; dåpar har td vore vanskeleg å finne, kanskje fordi dei var metodistar? - og eg er redd for å lage meg unødvendig arbeid. 

[Lars Holden]

9 minutes ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Kva er den mest skånsame måten å fjerne Olai Carlsen som far her? 

https://histreg.no/index.php/person/pf01037293000908

 

Den opplysninga er berre basert på Ft 1875, der ho bur hos Olai-familien, men uttrykkjeleg er kalla Brordatter. Fleire av koblingane hennar er henta berre frå folketellingar; dåpar har td vore vanskeleg å finne, kanskje fordi dei var metodistar? - og eg er redd for å lage meg unødvendig arbeid. 

Dessverre blir familieforholdene feil i slike familier. Det er veldig mange måter slike familieforhold er registrert i kildene.

 

Jeg tror det enkleste er å fjerne alle familierelasjonene til Olai og kona Karen ved å bruke feilhåndtering på hver av dem for seg selv. Så etableres familien til Olai, Karen og alle barna deres på nytt. Da finner man en folketelling der alle barne er med og utnytter at de har nesten samme URL. Starter med å legge Olai i familiekurven, øker URLen med 1, legger i familiekurven osv. 

[Aase R Sæther - Gloppen]

Takk då prøver eg det - og konstaterer at det var same metode som eg sjølv tenkte var best.

 

[Aase R Sæther - Gloppen]

2 timer siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Takk då prøver eg det - og konstaterer at det var same metode som eg sjølv tenkte var best.

 

Eg kom til at arbeidsmengda vart omlag den same og arbeidet mindre deprimerande derom eg leita fram dåpane til Olai og Karen sine born før eg feilhandterte dei. Då blei dei kvitt både "mi" dame og eit par andre uvedkomande personar også.

[Lars Holden]

Det er nå litt enklere hvis man ikke er logget inn. Vi har nå fjernet bruken av CAPTCHA (bildegjenkjenning for å bekrefte at man er et menneske) med en teknologi Cloudflare som skal klare å gjenkjenne om brukeren er menneske. Dette brukes på søkesiden og personsidene. Nå er det slutt på å gjenkjenne biler, sykler, broer etc. i bilder for de som ikke er logget inn. Vi håper dette virker og ikke overbelaster systemet. Neste skritt er å sørge for at histreg igjen blir indeksert av søkemotorer. 

 

Vi har også endret slik at personsider der sted for dødsfall er fylt ut, vil ikke bli delenket ut fra algoritmer. Ved å fylle ut dødssted, reduserer man sannsynligheten for at siden blir endret. Det er mulig å fylle ut med "Ukjent". Det vil også hindre delenking. Uansett ønsker vi at lenker skal markeres som sikre hvis det er avvik i fødselsår, flere ganger i samme folketelling og lignende. 

[Hanne Astad]

1 time siden, Lars Holden skrev:

Det er nå litt enklere hvis man ikke er logget inn. Vi har nå fjernet bruken av CAPTCHA (bildegjenkjenning for å bekrefte at man er et menneske) med en teknologi Cloudflare som skal klare å gjenkjenne om brukeren er menneske. Dette brukes på søkesiden og personsidene. Nå er det slutt på å gjenkjenne biler, sykler, broer etc. i bilder for de som ikke er logget inn. Vi håper dette virker og ikke overbelaster systemet. Neste skritt er å sørge for at histreg igjen blir indeksert av søkemotorer. 

 

Vi har også endret slik at personsider der sted for dødsfall er fylt ut, vil ikke bli delenket ut fra algoritmer. Ved å fylle ut dødssted, reduserer man sannsynligheten for at siden blir endret. Det er mulig å fylle ut med "Ukjent". Det vil også hindre delenking. Uansett ønsker vi at lenker skal markeres som sikre hvis det er avvik i fødselsår, flere ganger i samme folketelling og lignende. 

Nå må jeg hake av for at jeg er et menneske hver eneste gang jeg er på søkesiden, (selv om jeg er innlogget), det var da i grunnen veldig tungvint?? 

 

Endret i går, 11:44 av Hanne Astad

[Lars Holden]

25 minutes ago, Hanne Astad said:

Nå må jeg hake av for at jeg er et menneske hver eneste gang jeg er på søkesiden, (selv om jeg er innlogget), det var da i grunnen veldig tungvint?? 

 

Jeg har arbeidet mye manuelt siste timene og ikke måttet merke av noen ganger. Men jeg ser at systemet sjekker at jeg er menneske på søkesiden, men jeg behøver ikke gjøre noe. Slik jeg forstår en denne sjekken utnødvendig. Da skal vi fjerne den. 

[Ellen Fakset]

3 timer siden, Lars Holden skrev:

Vi har også endret slik at personsider der sted for dødsfall er fylt ut, vil ikke bli delenket ut fra algoritmer.

De største problemene jeg har opplevd, skyldes lenking, ikke delenking. 

Betyr dette at jeg fremdeles vil kunne oppleve at personprofiler feilaktig blir slått sammen?  Hvis ja, har du noen ca dato for når det problemet løses?

 

[Lars Holden]

17 minutes ago, Ellen Fakset said:

De største problemene jeg har opplevd, skyldes lenking, ikke delenking. 

Betyr dette at jeg fremdeles vil kunne oppleve at personprofiler feilaktig blir slått sammen?  Hvis ja, har du noen ca dato for når det problemet løses?

 

Ja, med den innstillingen vi har nå, vil det fortsatt kunne skje. Vi har valgt det slik fordi det er mye lettere å fjerne personforekomster eller splitte opp personer, enn det er å finne de igjen hvis de er delenket. Vi tror vi trenger å bruke algoritmer til å finne flere personforekomster også til disse personene. Det er lett å endre dette, hvis vi tror det er bedre.  Jeg skjønner at man kan være uenig i denne vurderingen ut fra de 10-1000 personsidene man selv har arbeidet mye med skal bli best mulig. Men vi må tenke på alle personsidene i histreg. Vi følger med å erfaringene fra dere. 

 

Jeg har selv arbeidet mye manuelt, og skal være bevisst denne problemstillingen fremover. 

[Ketil Firing Hanssen]

Jeg er ukomfortabel med at delenking nå fører til at personsiden det delenkes fra oppdateres, selv om den skulle være aldri så gjennomarbeidet. Synes det fungerte bra da dette kun skjedde ved delenking av hovedforekomst. Jeg har sett flere eksempler på at gjennomarbeidede profiler har blitt radbrukket på dette viset, f.eks. ved at én feillenking fjernes. Resultatet har ofte vært at AMFs feiltranskripsjon har erstattet en manuelt bearbeidet profil.

 

Selv om den gamle løsningen også kunne resultere i at feil ble introdusert, synes jeg det nå både er mer uforutsigbart og demotiverende når en bearbeidet profil blir endret på denne måten. Jeg håper derfor denne endringen vil bli tilbakeestilt.

[Arild Maka]

1 time siden, Lars Holden skrev:

Ja, med den innstillingen vi har nå, vil det fortsatt kunne skje. Vi har valgt det slik fordi det er mye lettere å fjerne personforekomster eller splitte opp personer, enn det er å finne de igjen hvis de er delenket. Vi tror vi trenger å bruke algoritmer til å finne flere personforekomster også til disse personene. Det er lett å endre dette, hvis vi tror det er bedre.  Jeg skjønner at man kan være uenig i denne vurderingen ut fra de 10-1000 personsidene man selv har arbeidet mye med skal bli best mulig. Men vi må tenke på alle personsidene i histreg. Vi følger med å erfaringene fra dere. 

 

Jeg har selv arbeidet mye manuelt, og skal være bevisst denne problemstillingen fremover. 

Problemet her er ikke at en og annen profil blir "ødelagt". Problemet er at tusenvis av gjennomarbeidede profiler plutselig blir ødelagt. Når en har brukt mye tid på å finne riktige navn, riktige fødested etc, så er de rimelig fortvilt at en ny kilde skal slette alt dette og erstatte det med data som ikke er kontrollert. De aller fleste steder er det den nye kilden som blir HP og data hentes fra den.

Håper derfor at følgende kan gjøres ved automatisk lenking:
Hvis en profil er gjennomarbeidet, dvs at dødssted er fylt ut, så beholdes HP uendret og alle data hentes fra gammel profil, ikke gammel HP eller ny kilde.

Og at tilsvarende endring kan innføres:
Hvis jeg må slette en eller flere kilder, så beholdes navn, datoer etc slik at det ikke genereres på nytt selv om det evt tilordnes en ny HP.

Venter med gru på at dere "snart" kobler inn FT 1930. Plutselig er 5 års arbeid slettet med ett tastetrykk.

Endret i går, 15:50 av Arild Maka

[Kari Larsen]

1 time siden, Arild Maka skrev:

Problemet her er ikke at en og annen profil blir "ødelagt". Problemet er at tusenvis av gjennomarbeidede profiler plutselig blir ødelagt. Når en har brukt mye tid på å finne riktige navn, riktige fødested etc, så er de rimelig fortvilt at en ny kilde skal slette alt dette og erstatte det med data som ikke er kontrollert. De aller fleste steder er det den nye kilden som blir HP og data hentes fra den.

Håper derfor at følgende kan gjøres ved automatisk lenking:
Hvis en profil er gjennomarbeidet, dvs at dødssted er fylt ut, så beholdes HP uendret og alle data hentes fra gammel profil, ikke gammel HP eller ny kilde.

Og at tilsvarende endring kan innføres:
Hvis jeg må slette en eller flere kilder, så beholdes navn, datoer etc slik at det ikke genereres på nytt selv om det evt tilordnes en ny HP.

Venter med gru på at dere "snart" kobler inn FT 1930. Plutselig er 5 års arbeid slettet med ett tastetrykk.

Jeg har lagt inn mye uten at dette har vært et problem. Hvorfor?

[Ketil Firing Hanssen]

Tidligere var det enkelt å bytte HP i en personprofil, f.eks. hvis fødselsåret var helt feil. Man fjernet forekomsten man ønsket som ny HP, og slo den deretter sammen igjen med den gjenværende profilen (og valgte den som HP). Nå ser jeg ikke at dette er mulig uten å risikere å ødelegge profilen når man fjerner en forekomst.

[Lars Holden]

Jeg skal svare så godt jeg kan på de ulike kommentarene: 

Endringen vi gjør nå er å gi brukeren muligheten til å hindre delenking av sider. Jeg har ikke merket at noen har innvendinger mot denne endringen. 

 

Vi gjør ingen endringer om lenking. Vi er helt avhengig av algoritmer for å lage tilstrekkelig mange lenker. Algoritmene gjøres stadig mer forsiktige for å unngå feillenker.

 

Når vi lenker sammen, gir det ikke alltid mening i å si at vi lenker PFID A til person B. Det kan like gjerne beskrives som at B knyttes til personen A. Det er mulig å endre algoritmene slik at ved sammenslåing vil personen med flest PFIDer bestemme HP i den nye personen. Vi skal vurdere det. 

 

Det stemmer at vi har gjort en endring slik at vi ved delenkinger beregnes dataene oftere på nytt. Det er for å redusere forekomsten av navn fra forekomster som er delenket. Det er det mange steder nå. Jeg ser at det er uheldig hvis man delenker bare for å få en ny HP. Det er en spesiell bruk av delenking, og jeg tror ikke det skal avgjøre det mer generelle behover for å fjerne navn som ikke er i noen av forekomstene. 

[Kjell Inge Tomren]

58 minutter siden, Lars Holden skrev:

Jeg ser at det er uheldig hvis man delenker bare for å få en ny HP. Det er en spesiell bruk av delenking, og jeg tror ikke det skal avgjøre det mer generelle behover for å fjerne navn som ikke er i noen av forekomstene. 

Finnes det en annen måte enn delenking og releking for å få ny HP?

[Lars Holden]

9 hours ago, Kjell Inge Tomren said:

Finnes det en annen måte enn delenking og releking for å få ny HP?

Nei. For øyeblikket er det eneste mulighet. Jeg skal sjekke ut hvor mye arbeid det er å lage en egen løsning for å skifte HP.

 

Generelt er det en ressursprioritering. Nå har vi en rekke mindre endringer vi gjerne vil ha gjort. Deretter skal vi starte på den større oppgaven med å gjøre det lettere å fjerne familierelasjoner.

[Arild Maka]

14 timer siden, Kari Larsen skrev:

Jeg har lagt inn mye uten at dette har vært et problem. Hvorfor?

Vi har ingen kontroll på hvilke profiler som omfattes av automatisk lenking. Når en profil omfattes av automatisk lenking, vil mye av det du har lagt inn i toppfeltene bli generert på nytt. Dvs at det du har skrevet inn blir slettet.

[Arild Maka]

13 timer siden, Ketil Firing Hanssen skrev:

Tidligere var det enkelt å bytte HP i en personprofil, f.eks. hvis fødselsåret var helt feil. Man fjernet forekomsten man ønsket som ny HP, og slo den deretter sammen igjen med den gjenværende profilen (og valgte den som HP). Nå ser jeg ikke at dette er mulig uten å risikere å ødelegge profilen når man fjerner en forekomst.

Det er riktig, men det tar 10 sekunder å legge inn denne informasjonen på nytt. Når jeg bytter HP bruker jeg Utklippsverktøy før jeg delenker slik at jeg har en kopi av det som ligger inne. Etter at jeg har byttet HP legger jeg inn igjen alt som er endret slik at profilen blir slik den var, men med ny HP. Generelt spiller det liten rolle hva som er HP, men ettersom jeg tar for meg alle i FT 1920, for min kommune, så tar jeg vare på alle PFIDene i et regneark. Til slutt sorterer jeg dem for å dobbeltsjekke om jeg har uteglemt noen.

Problemet med automatisk lenking er at ingen tar vare på det som ligger i profilen på forhånd.

[Arild Maka]

11 timer siden, Lars Holden skrev:

Når vi lenker sammen, gir det ikke alltid mening i å si at vi lenker PFID A til person B. Det kan like gjerne beskrives som at B knyttes til personen A. Det er mulig å endre algoritmene slik at ved sammenslåing vil personen med flest PFIDer bestemme HP i den nye personen. Vi skal vurdere det. 

Hvis dere gjør en automatisk lenking av 2 profiler der den ene er gjennomarbeidet, så vil det ofte være en enkelt kilde som kobles inn evt en annen profil som ikke er gjennomarbeidet. Den vil da ikke ha ha noe innhold i dødssted. Så slik sett skal det være mulig å skille A og B. Hvis begge er gjennomarbeidet, så bør kanskje ikke disse to profilene slås sammen.

[Ellen Fakset]

16 timer siden, Lars Holden skrev:

Vi gjør ingen endringer om lenking. Vi er helt avhengig av algoritmer for å lage tilstrekkelig mange lenker.

Hvorfor er dere "helt avhengig av algoritmer for å lage tilstrekkelig mange lenker"?  Det er jo ingenting å feire hvis lenkingen er feil!

 

Jeg finner stadig profiler som er endret med feil.  F.eks. denne, hvor Gunnhild Marie døde i Brevik bare noen få uker gammel.  Så er det lagt til en dåp litt senere, denne gangen i Hole.

 

Det ble opprinnelig meldt at også lenking skulle hindres, men det har dere tydeligvis gått vekk fra.  Noe av argumentasjonen går på at det er lett å splitte profiler.

 

For det første:  Jeg må vite at en profil skal splittes, og det gjør jeg bare hvis jeg tilfeldigvis går inn på profilen.  For det andre er det lett rent teknisk, men ikke nødvendigvis like enkelt å gjøre det riktig.  Ta denne, som var den jeg klikket over tidligere.  Ei lita jente som døde bare 4 år gammel, er nå forsynt med hendelser etter sin død.  Men: Det har tydeligvis vært koblet til minst én person til.  Denne er koblet fra, men det ligger igjen en merknad.

 

For det tredje - og viktigst: Hvis dere ønsker at vi frivillige skal beholde motivasjonen, må dere gi oss muligheten til å markere: "Denne profilen er komplett".  Hvis dere ikke stoler på at vi kan ta en slik avgjørelse - vel...  Jeg kan fort bruke et dagsverk på å lete fram alle hendelser for en familie.  AMF er som vi alle vet, en snublestein.  Foreldre og barn skal (om mulig) være registrert med dåp, vielse(r) og begravelse.  Folketellinger skal kobles til, og event. feil som følge av det, skal ryddes opp i.  Har noen emigrert, prøver jeg å finne graven.  Døde personen i Norge uten registrering i DA, så leter jeg etter dødsannonsen.  Er dødsannonsen sperret i nb.no, trikser jeg med søket for å finne dato for dødsfall.

 

Jeg er nøye, og det har jeg inntrykk av at andre frivillige også er.  Da er det mildt sagt demotiverende å se at arbeidet er tuklet med i etterkant.

 

For ordens skyld: Jeg rører ikke HBR så lenge dette skjer/kan skje.

 

Ellen Fakset