Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

5 hours ago, Ellen Fakset said:

Jeg sliter.  Jeg syntes jeg hadde fått en viss kontroll og slo sammen kilder for Birger Fakset, født Olsen.

 

Men så jobbet jeg videre med andre tilknyttede personer, og nå kan Birger smykke seg med 5 foreldre: https://histreg.no/index.php/person/pv00000004595927

 

Er det sånn løsningen er ment å fungere?

Her er det laget noen feilkoblinger som må fjernes. Personer kan få flere foreldre når man inkluderer steforeldre etc. Vi har en bug som gjør at de i noen tilfeller vises som foreldre istedenfor steforeldre. Hvis det ikke er steforeldre, bør de fjernes.

[Ivar Steen-Johnsen]

8 timer siden, Ellen Fakset skrev:

Jeg sliter.  Jeg syntes jeg hadde fått en viss kontroll og slo sammen kilder for Birger Fakset, født Olsen.

Skal jeg hjelpe deg med å rydde opp i profilen? I såfall skriv gjerne litt om hva av det som er linket her er korrekt, så kan vi gjøre en liten innsats med å få det riktig?

[Ellen Fakset]

Aller først: Min slekt kryr av slike "familier", med uekte barn både før, etter, og til og med i løpet av en persons ekteskap.  Så dette må jeg klare selv!

 

Fasiten er at Birger ble født utenfor ekteskap av Gudrun Olsen.  Far er oppgitt som Bernhard Smaaland.  Dette framgår av dåp og (delvis) vielse.

 

Han vokste opp hos Karl Gustav og Karoline Olsen, som også var hans onkel og tante.  I 1910 er han oppgitt å være deres sønn.

 

Gudrun giftet seg senere med Alfred Abrahamsen.  Dette er en mann Birger aldri møtte, og har ingen rolle i hans familie.

 

Dessuten: Birger Olsen skiftet senere navn til Fakset.  Jeg har brukt "Pikenavn" for å registrere Olsen.  Det er jo ikke helt riktig, men visning blir korrekt etter mine begreper.

[Aase R Sæther - Gloppen]

6 minutter siden, Ellen Fakset skrev:

Aller først: Min slekt kryr av slike "familier", med uekte barn både før, etter, og til og med i løpet av en persons ekteskap.  Så dette må jeg klare selv!

 

Fasiten er at Birger ble født utenfor ekteskap av Gudrun Olsen.  Far er oppgitt som Bernhard Smaaland.  Dette framgår av dåp og (delvis) vielse.

 

Han vokste opp hos Karl Gustav og Karoline Olsen, som også var hans onkel og tante.  I 1910 er han oppgitt å være deres sønn.

 

Gudrun giftet seg senere med Alfred Abrahamsen.  Dette er en mann Birger aldri møtte, og har ingen rolle i hans familie.

 

Dessuten: Birger Olsen skiftet senere navn til Fakset.  Jeg har brukt "Pikenavn" for å registrere Olsen.  Det er jo ikke helt riktig, men visning blir korrekt etter mine begreper.

Heilt enig med deg i bruken av Pikenavn her. Mange menn skifter namn også.

 

For å få fram at Karl Gustav og Karoline er fosterforeldre, kan du legge begge dei pluss Birger i ei familiekorg, Så opnar du familiekorga og markerer Karl og Karoline som fosterforeldre og Birger som barn.

 

Det same kan du gjere med stefaren; lag ei familiekorg av Birger, mor og stefar; marker mor som mor og stefar som stefar, og lagre. 

 

Eg har nettopp gjort dette med ein familie, og det fungerte fint der, i alle fall.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eit lite poeng til - som eg nyleg har oppdaga at eg har misforstått til nyleg:

Lista nedanfor skal lesast på ein bestemt måte.

 

Øverst her står (biologisk) far og mor.

Birger har ingen sysken med begge foreldra felles.

Dernest kjem fosterforeldra Carl og Karoline.

Nedanfor kjem DEIRA born Margit og Gustav. Eg er usikker på om systemet har nokon måte å beskrive ste-syskenforhold på.

Deretter kjem - trur eg - halvsyskena som Gudrun har med stefar, men tre av dei er registrerte berre på Gudrun. 

Når det står "Far: Alfred" her, så skal det ikkje lesast som far til Birger, men til halvsyskena som stpr etter Alfred på lista.

Det eg TRUR du skal gjere no, er å putte Gudrun, Arvid, Gunnar og Else i ei familiekorg i lag med Alfred, og så markere han som far til alle, og lagre.  Men eg er ikkje 100 pst sikker på at det fører fram 🙂

 

Endret April 21 av Aase R Sæther - Gloppen

[Lars Holden]

11 minutes ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Eit lite poeng til - som eg nyleg har oppdaga at eg har misforstått til nyleg:

Lista nedanfor skal lesast på ein bestemt måte.

 

Øverst her står (biologisk) far og mor.

Birger har ingen sysken med begge foreldra felles.

Dernest kjem fosterforeldra Carl og Karoline.

Nedanfor kjem DEIRA born Margit og Gustav. Eg er usikker på om systemet har nokon måte å beskrive ste-syskenforhold på.

Deretter kjem - trur eg - halvsyskena som Gudrun har med stefar, men tre av dei er registrerte berre på Gudrun. 

Når det står "Far: Alfred" her, så skal det ikkje lesast som far til Birger, men til halvsyskena som stpr etter Alfred på lista.

Det eg TRUR du skal gjere no, er å putte Gudrun, Arvid, Gunnar og Else i ei familiekorg i lag med Alfred, og så markere han som far til alle, og lagre.  Men eg er ikkje 100 pst sikker på at det fører fram 🙂

 

Jeg kan forklare hvordan modellen er nå. Alle titlene far,mor, fosterfar etc. er forholdet til personen som er på personsiden. Barn som kommer etter foreldre, har et foreldreforhold til disse foreldrene. Så er det en bug som gjør at noen av disse som står som mor/far, kan være ste/fostermor eller ste/fosterfar.

 

Tolkningen over blir da at personen med denne personsiden har Barnard og Gudrun som foreldre og ingen andre har begge disse som (ste/foster)foreldre. Carl og Karoline som fosterforeldre til denne personen og Margit og Gustav har også disse som (ste/foster)foreldre. For å finne ut om Margit og Gustav er biologiske barne til Carl og Karoline, må vi gå til disse personenes personsider. Videre har Gudrun (ste/foster)barna Arvid, Gunnar og Else, mens Alfred og Gudrun har sammen (ste/foster)barna Rolf og Signe.

 

Vi arbeider nå med en modell der det lay out messig er lettere å skille familien og hvor man ikke må gå til søskenes personsider for å finne ut om de er ste/fostersøsken. 

 

 

[Aase R Sæther - Gloppen]

3 minutter siden, Lars Holden skrev:

Vi arbeider nå med en modell der det lay out messig er lettere å skille familien og hvor man ikke må gå til søskenes personsider for å finne ut om de er ste/fostersøsken. 

Takk for fin orientering; då hadde eg i alle fall NESTEN forstått det rett. Og ei meir tydeleg oppstilling vil vere svært bra!

[Ellen Fakset]

For å få litt mengdetrening har jeg gått gjennom barna til Gudrun og Alfred Abrahamsen.  Jeg finner ingen feilkoblinger, men likevel er ikke alle barna vist med begge foreldrene på personsiden til Birger Fakset, f. Olsen.  Er det jeg som blingser, eller er det feil i systemet?

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det pussige er at når du tek utgangspunkt i f.eks Else, er alle Gudrun og Alfred sine born samla under same foreldrepar - så eg blir ikkje heilt klok på korleis dette heng saman.

 

Endret April 21 av Aase R Sæther - Gloppen

[Ellen Fakset]

Det samme tenkte jeg.

 

Jeg fant en ny feil: https://histreg.no/index.php/person/pd00000018361075

 

Her har barnet fått dobbelt sett med foreldre.  Det skyldes at AMF har bommet på foreldrenes navn og skrevet inn paret på neste linje.  Jeg skjønner at dette vil rettes opp når kilden er korrekturlest, men inntil så skjer, er det som vises helt feil.

[Aase R Sæther - Gloppen]

7 minutter siden, Ellen Fakset skrev:

Det samme tenkte jeg.

 

Jeg fant en ny feil: https://histreg.no/index.php/person/pd00000018361075

 

Her har barnet fått dobbelt sett med foreldre.  Det skyldes at AMF har bommet på foreldrenes navn og skrevet inn paret på neste linje.  Jeg skjønner at dette vil rettes opp når kilden er korrekturlest, men inntil så skjer, er det som vises helt feil.

Eg tillet meg å skrive inn ein merknad på Rut - kan ei slik løysing vere grei?

[Ellen Fakset]

5 minutter siden, Aase R Sæther - Gloppen skrev:

Eg tillet meg å skrive inn ein merknad på Rut - kan ei slik løysing vere grei?

Ikke til mitt bruk.  Jeg hadde håpet å kunne bruke histreg for å presentere det jeg har funnet for anene til min grandniese.  Og da synes jeg for min egen del at det som vises, må være korrekt.

 

Mulig jeg må komme tilbake når systemet og dataene er mer modne.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Der er eg enig med deg: til eit slikt formål er ikkje dette godt nok. Om det berre skal brukast til å leite etter data om ulike personar, kan det vere brukbart, også slik det er no. 

[Lars Holden]

31 minutes ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Der er eg enig med deg: til eit slikt formål er ikkje dette godt nok. Om det berre skal brukast til å leite etter data om ulike personar, kan det vere brukbart, også slik det er no. 

Jeg vil absolutt anbefale å skrive en slik tekst som forklarer feil og hvorfor. Teksten kan godt være fyldigere slik at det står tydelig:

Foreldre skal være:

Partner skal være
Barn, søsken skal være

slik at man lett ser hva som er riktig ved å se på tekstboksen. Hvis dette ikke gjelder for mange personer, håper jeg at dette er tilfredsstillende for mange.

[Lars Holden]

On 4/21/2024 at 5:14 PM, Lars Holden said:

Jeg vil absolutt anbefale å skrive en slik tekst som forklarer feil og hvorfor. Teksten kan godt være fyldigere slik at det står tydelig:

Foreldre skal være:

Partner skal være
Barn, søsken skal være

slik at man lett ser hva som er riktig ved å se på tekstboksen. Hvis dette ikke gjelder for mange personer, håper jeg at dette er tilfredsstillende for mange.

Man kan gjerne bruke tekstfeltet mer aktivt. For eksempel nevne barn som man ikke har funnet i kildene på personsiden for foreldrene.

Hvis formålet er å vise til familien, kan man gjerne bruke tekstfeltet til å skrive en biografi om personen slik jeg har gjort på mine forfedre. Her er et eksempel med min farfar. Lokalhistoriewiki vil gjerne at man skriver biografier der og lenker det til siden slik det er gjort for Olai Ovenstad. Hver enkelt må vurdere hvor man ønsker å skrive.

[Lars Even Røed]

Har sett litt på feillisten og har rettet en del feil, og kvittert ut noen som allerede var rettet.
En type feil som er listet kan ha litt betydning for løsningen for utlegg av data. Fra FT1910 er det tilfeller av to rapporteringer på samme person, hvor den ene er merket med "utgaar Overstreka" i Merknadsfeltet.
Et eksempel er pf01036392102062. Jeg har ikke gjort noe med denne. Er det korrekt å delenke den Overstreka, eller bør dere fjerne den Overstreka fysisk?

[Lars Holden]

7 minutes ago, Lars Even Røed said:

Har sett litt på feillisten og har rettet en del feil, og kvittert ut noen som allerede var rettet.
En type feil som er listet kan ha litt betydning for løsningen for utlegg av data. Fra FT1910 er det tilfeller av to rapporteringer på samme person, hvor den ene er merket med "utgaar Overstreka" i Merknadsfeltet.
Et eksempel er pf01036392102062. Jeg har ikke gjort noe med denne. Er det korrekt å delenke den Overstreka, eller bør dere fjerne den Overstreka fysisk?

Jeg synes det er best å lenke mest mulig. Her har jeg også markert de to oppføringene i 1910 folketellingene som sikre for å unngå en feilaktig delenking senere. 

[Aase R Sæther - Gloppen]

Kanskje eit tips til andre? Eg brukar mesteparten av slektsgranskar-tida mi no til gen-testing og bearbeiding av resultata  der. Det medfører mykje leiting etter reine manns- og kvinnelinjer på DA - og eg har tenkt at "eg har ikkje tid til å engasjere meg i Histreg".  Dei siste dagane har eg oppdaga at det ikkje stemmer. 

 

Døme: Siste døgnet har eg arbeidd med han her - https://www.histreg.no/index.php/person/pv00000000616041 - og han såg ikkje slik ut då eg starta.

 

Eg fann han fyrst i 1815-tellinga, og der var han lenka til Histreg, så eg gjekk inn på personførekomsten hans, og la han i ei personkorg. Eg let denne personførekomsten stå open i eiga fane, medan eg leita vidare etter han. Han viste seg å ha eit par andre registreringar på Histreg også; dei var det berre å putte i same personkorg. 

 

Så fann eg fleire førekomstar som ikkje var knytt til Histreg, td skifteprotokolls-registereringa. Der kopierte eg med meg pfid'en, gjekk til søkesida på Histreg, limte inn pfid - og vipps hadde eg endå ein førekomst å putte i personkorga. Til slutt var det berre å opne personkorga og slå saman alle førekomstane, og dermed har eg spart nestemann som leitar etter han for ei mengde leiting - og eg sjølv har ikkje brukt mange minutta ekstra.

 

Endå ein gong takk til hr Tomren som gav oss dette sparket bak.

Endret April 25 av Aase R Sæther - Gloppen

[Aase R Sæther - Gloppen]

Kan nokon forklare meg kvar Cerenne kjem frå her? https://www.histreg.no/index.php/person/pf01130584062037

[Lars Holden]

55 minutes ago, Aase R Sæther - Gloppen said:

Kan nokon forklare meg kvar Cerenne kjem frå her? https://www.histreg.no/index.php/person/pf01130584062037

Jeg vet ikke hvordan hun har kommet dit, men nå har jeg fjernet henne.

[Harald Korneliussen]

I går fjernet jeg en kilde som var blitt feilaktig koblet mot min grandtante Marta Klara Bjørge, f. Voldsund:

 

https://histreg.no/index.php/person/pf01036746011750

 

Hun bodde hos familien i 1920, men noen hadde koblet en dame som utover å ha nesten lik fødselsdag, er forskjellig på alle måter, Jenny Mathea Petra Slinning:

 

https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01074072003083

 

Jeg hadde en følelse av å ha rettet den feilen før, så jeg satte alle de andre lenkene til "sikker". Og når jeg sjekket i dag, har Jenny Mathea ganske riktig blitt koblet igjen!

 

Er dette en robot? Jeg prøvde å finne i endringsloggen, men selv om det var i går har det vært for mange endringer til at man kan bla seg tilbake i den. Hvis det er en robot, er det klart at den kobler mye mer enn bare folk som er like på en bokstav nær, og at den lar seg ikke stoppe av at personen finnes i samme folketelling fra før, og heller ikke av at koblinger markeres som sikre.

[Aase R Sæther - Gloppen]

No prøvde eg også å ta henne ut, og fekk slått henne saman med 1910-førekomsten og foreldre; vi får sjå om det hjelper!

[Lars Holden]

1 hour ago, Harald Korneliussen said:

I går fjernet jeg en kilde som var blitt feilaktig koblet mot min grandtante Marta Klara Bjørge, f. Voldsund:

 

https://histreg.no/index.php/person/pf01036746011750

 

Hun bodde hos familien i 1920, men noen hadde koblet en dame som utover å ha nesten lik fødselsdag, er forskjellig på alle måter, Jenny Mathea Petra Slinning:

 

https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01074072003083

 

Jeg hadde en følelse av å ha rettet den feilen før, så jeg satte alle de andre lenkene til "sikker". Og når jeg sjekket i dag, har Jenny Mathea ganske riktig blitt koblet igjen!

 

Er dette en robot? Jeg prøvde å finne i endringsloggen, men selv om det var i går har det vært for mange endringer til at man kan bla seg tilbake i den. Hvis det er en robot, er det klart at den kobler mye mer enn bare folk som er like på en bokstav nær, og at den lar seg ikke stoppe av at personen finnes i samme folketelling fra før, og heller ikke av at koblinger markeres som sikre.

Ja, dette er resultat av en robot. Beklager at det kan skje. Fødseldatoen til de to i hhv 1910 og 1920 er identiske, de bor i samme kommune og lignende fornavn Marta og Mathea i de to folketellingene. Dette er ikke nok til å lenke dem, så det er antagelig ytterligere likheter. Det ble lest inn over 80.000 maskinelle lenker i dag tidlig, bl.a i Ålesund, og da kan slikt skje.

 

Vi vurder å legge inn et system for negative lenker (to personforekomster er ikke samme person selv om de ligner) slik at dette ikke skal gjenta seg, men det er ganske komplisert teknisk og i brukergrensesnitt. Jeg skjønner at dette er irriterende, men antar det er relativt raskt å rette opp.   

 

Vi passerte 21 mill. lenkede personforekomster i dag tidlig. Det er oppnådd ved at vi har en god lenkingsandel mellom folketellingene fra 1891 til 1920, og noe lavere tidligere og i andre kilder.  

[Harald Korneliussen]

For meg så ser det ut som en bug. Foreldre ligner ikke, etternavn ligner ikke, søsken ligner ikke og personen finnes allerede i 1920. Robotene må vel bruke negative bevis også? Det går fort å rette opp ja, men det blir tredje gangen nå.

[Dag T. Hoelseth]

Litt artig å søke på etternavnet mitt og se hva som dukker opp i Histreg. Fryktet et kort sekund at oldefar hadde blitt far til enda et barn utenfor ekteskap, men det var nok bare transkripsjonen i Digitalarkivet som var feil (skulle være Holst, ikke Holset), og det har da smittet over til Histreg. 🙂

 

DTH