[#23525] Scanning av kirkebøker

[Gjest Bent Vangli]

HeiI kveld har vi testet en sentral del av automatisert utlegging på Internett. Det vil kunne ses som en ekstra film på testsiden.mvh Bent Vangli

[Gjest Bent Vangli]

Link: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read

[Gjest Tommy Spjøtvoll]

Hei. Har sett igjennom Kampen MINI 1905-1917 Fødte. (Foreløpig bare frem til folie 199.)Folie 199 ligger ute dobbelt: [url="http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20041208010207.jpg>Lenke og

[Gjest Tommy Spjøtvoll]

I Kampen MINI 1905-1917 fødte, mangler folio 258. Lenke

[Gjest Bent Vangli]

Hei TommyTusen takk for tilbakemelding. Slikt er alltid nyttig.Dobbeltbildet skyldes nok at det er eksponert to bilder etter hverandre på filmen, men som du selv sier, det er jo ikke det noe problem.Det manglende bildet ser ut til å skyldes et datakræsj under konverteringen og utleggingen av akkurat det bildet. Tilbakemeling om slikt er veldig nyttig da vi kan bruke det til å se om vi finner måter å gjøre dette på som er mere robust for fremtidige tilsvarende kræsj. Jeg trodde vi hadde det, men det er tydeligvis alltid rom for forbedringer. Da er det kjempefint at det kommer fram så tidlig i arbeidet. Når vi får fart på indekseringsarbeidet ville akkurat dette tilfellet blitt fanget opp da feilen var så åpenbart når en først kom til siden. Likevel er det ikke sikkert at slike feil er like åpenbart for andre sider.mvh Bent Vangli

[Gjest Helge R. Naess]

Tillat meg et naivt spörsmål: Etter det som nå sies, var det grunnen til at jeg denne gang stort sett ikke klarte å lese teksten i Kampen-eksemplet ?

[Gjest Tommy Spjøtvoll]

Jeg har nå sett igjennom 95% av alle kirkeboksidene i testen. Kunne ikke finne flere dobbelteksponeringer eller mangel på sider. De sidene jeg ikke har sett komplett er sidene som innholder 'Døde'.Når det gjelder kvaliteten på sidene syntes jeg de var vel så gode om ikke bedre enn fremvisere for ruller og microficher. Gått å slippe hår, filmrestesmuss, støv og riper.Noen ganger måtte jeg senke lystyrken på skjermen for å øke kontrastene, men dette hadde mer med løs håndskrift å gjøre enn det hadde med scanningen å gjøre. Dette begrunner jeg med at den trykte teksten og rammeinndelingen var av like god kvalitet på alle sidene.Jeg så på testsidene med en bærbar Compaq nx7010 som er 1/2 år gammel.Venter nå spent på mer og helst rullen før 1905 :-)

[Gjest Bent Vangli]

Hei alle sammenDet har vært litt stille rundt denne saken de siste ukene. Det skyldes i hovedsak ombygningene i Riksarkivet som har ført til at involvert personale har opptrådt som flyttesjauere, og derfor ikke har hatt muligeht til å jobbe så mye som ønskelig med dette prosjektet.I alle fall, vi er nå på plass og klar til å starte en mer løpende produksjon. Indekseringssystemet for produskjonen synes også å virke. Vi vil derfor fra mandag 31 januar prøve å starte volumskanning med indeksering. Kryss fingrene for at det ikke er noen skjulte feil :-)Samtidig med dette begynner vi å jobbe for fullt med å tilrettelegge søkesystemet basert på indeksinformasjonen som nå bygges opp. Følge med på siden:http://www.arkivverket.no/URN:kb_readPå denne siden er det nå en teller som forteller hvor mange kirkeboksider vi faktisk har klart å indeksere. Denne blir oppdatert med dagens produksjon kl 21:15 alle hverdager, tillagt tiden overføringen tar. Denne overføringstiden er avhengig av datamengden og kan fort bli noen timer dersom det er mange bilder som skal legges ut.mvh Bent Vangli

[Gjest Helge R. Naess]

Til Bent Vangli: - Jeg skal ikke mase for mye på dere som sikkert har en svær jobb å rutte med. Men det er sikkert mange som har satt stor pris på den positive holdning dere har vist overfor oss som er den fremtidige 'kundekretsen'.Men 2 små spm.: I mitt innlegg 156 (Kampen-test): sa jeg at 'jeg kan nesten ikke lese teksten', men i innlegg 157 sier en korrespondent at han synes teksten var meget god ? Dette forbauset meg, men det er kanskje individuelle varianter hos brukerne ? Andre gir også uttrykk for at de mener teksten i det spesielle eksemplet fra Kampen var for dårlig. On the other hand: på Vigerusts historiske websites ser jeg meget gode eksempler som tydeligvis er scannet fra gamle historiske dokumenter av vekslende kvalitet. Men resultatene ser meget gode ut, uten at jeg kan vente meg at forholdene på RA er sammenlignbare. Det kan vel være store problemer forbundet med alt dette og jeg 'innser at jeg lite forstår'.I ditt siste innlegg (eller i lenken) henviser du til bruk av 'sökeinformasjon'= ? Med det menes vel det området vi vil söke i ? Det kan vel ikke bli så mye å velge mellom på dette tidlige stadiet, men jeg forsökte både Kampen - Aker - Akershus - men ser ingenting = ? Beste hilsen.

[Gjest Helge R. Naess]

Hr. Vangli: jeg ber om undskyldning for jeg hadde ikke sett den siste linjen i meldingen fra RA hvor det gis valgmuligheter som Eidsberg, Rakkestad og Kampen. Men jeg forsökte alle disse og fikk ikke opp noen ting.

[Gjest Bent Vangli]

HeiBeklager at jeg ikke var klar nok på noen punkter. Feltet under 'delelinjen', altså det siste valgfeltet på siden, henter informasjon direkte fra indeksdatabasen og viser bare at vi faktisk har tilstrekkelige tilgangrettigheter til indeksdatabasen. Kall det gjerne et kontrollfelt med dynamisk innhold. Ganske snart vil det komme flere felter og en aktiviering som gjør at en kommer til faktiske bildevisninger.Vi kunne selvfølgelig ventet med å legge noe ut til alt var klart, men jeg regner med at det er bedre at dere har en mulighet til å følge med og dermed kunne komme med kommentarer, ideer, forslag, ønsker osv. i prosessen.Ellers har vi internt hos oss merket at det er stor forskjell på lesligheten av bildene avhengig av skjerm. På noen skjermer er lesligheten veldig god, mens den på andre er dårlig. Spredningen her er nok veldig stor. Generelt er lesligheten best på nyere skjermer (LCD type) og høykvalitets skjermer, men helt entydig er det ikke. Vi har også indikasjoner på at lesligheten blir bedre jo høyere oppløsning du har på skjermen, spesielt når web-leseren skalerer bildet på skjermen. Men det kan jo like gjerne ha sammenheng med at det er de eldre LCD skjermer som har 1024x768 oppløsning, mens nyere ofte har 1280x960.mvh Bent Vangli

[Gjest Tommy Spjøtvoll]

Hei, igjen. Ser at høyere oppløsning er et alternativ for å bedre lesbarheten.I tillegg til de opplysningen jeg ga i innlegg 158 benytter jeg 1600x1024 som oppløsning på denne bærbares widescreen LCD-skjermen.Da ligger kanskje grunnen her når jeg kan se sidene godt og andre ikke?

[Gjest arild andersen]

Til Bent..Jeg har sett på de 3 prøvene i innlegg 125 og jeg mener at forskjellen mellom 7 og 9 er ganske liten, selv om 9 viser de små detaljene litt klarere, og det er meningentil noe annet som er tatt opp her .Jeg har ikke sett kirkebøkene for norderhov som det henvises til skal være svært vanskelige å lese. Jeg lurer på om de er like vankelig som de tettskrevne og etter mitt syn uforståelige kirkebøkene fra Ullensaker fra første halvdel av 1700 tallet.Kunne det gjøres en test fra din side på om hvordan disse sidene ville kunne bli i digitalisert versjon? De er i hvert fall så uleselige(selv om blekket er godt tydelig)at jeg har gitt opp. Jeg prøvde å gå inn på de sidene som du laget linker til på arkivverket, men kom ikke lenger enn dit..mvh Arild Andersen (hobbyforsker)

[Gjest Bent Vangli]

Hei. Sånn for ordens skyld, nå har jeg fått den gamle testen til å virke igjen.mvh Bent Vangli

[Gjest Frank Johansen]

Ser at dere nå har kommet opp i 577 indekserte kirkeboksider. Så vidt jeg forstår utfra feltene der, er disse 577 i Oslo (Kampen). Men når blir flere av feltene søkbare? (F.eks. 'Velg sted' og knappen 'Vis treffliste')

[Gjest Bent Vangli]

Hei folkensTa en kikk på http://www.arkivverket.no/URN:kb_read . Flere og flere kirkeboksider blir digitalisert. Grunnleggende funksjonalitet for indeksert søk begynner så smått å virke. Mye gjennstår, men med den begrensede datamengden som foreløpig er lagt ut kan den rudimentære testløsningen godt brukes.Med vennlig hilsen Bent Vangli

[Gjest Geir Thorud]

Joda, det begynner å smake fugl.Et forslag til en liten forbedring. Mener å huske at det er meningen at hvis man klikker på kirkebokbildet så skal det komme opp meta_info. Et alternativ er at man kan bla til neste bilde ved å klikke på bildet.Jeg bruker en laptop med touch-pad og da er det mye jobb å hele tiden flytte kursoren mellom scrollbar på høyre side og 'neste knappen', spesielt hvis man må scrolle sida både horisontalt og vertikalt for å få fram knappen.Metainfo har man vel antakelig sjelden bruk for og det kan tilordnes en knapp istedenfor bildet.Geir

[Gjest Bent Vangli]

Hei. Det går framover. Når en nå blar i kirkeboksidene presenteres det nå en del metainformasjon om hvert enkelt bilde (så sant det er lagt inn). Testsidene har nå nådd et nivå som verifiserer at det er mulig å benytte indeksinformasjonen til fornuftige oppslag. Slik det nå ser ut, synes det også å være relativt enkelt å få til en direkte link fra person i transkribert kirkebokmateriale i Digitalarkivet til innskannet kirkebokside så sant sideinformasjon er registrert i DA. Hvis ikke vil en 'bare' komme til Kirkeboken og en må selv bla seg fram.Jeg skal på ferie og kommer først tilbake nærmere midten av mars. Inntil da blir det neppe gjort noe på testsidene. Det kan også være at vi da heller går direkte løs på å tilrettelegge endelige søkesider med et mere fornuftig design framfor videre utvikling av testsøkesidene. De som skanner og indekserer bildene jobber som normalt i denne perioden, så jeg gleder meg til å se hvilken mengde som da ligger ute :-).Hva som bør skje når en klikker på et vist bilde får ligge til vi lager endelig løsning, men synspunkter tas i mot med takk.mvh Bent Vangli

[Gjest Helge R. Naess]

Til Bent Vangli: (innlegg 168). Takk for din vilje til aa holde 'kundekretsen' informert, for jeg er sikker paa at det er svaert mange som setter pris paa dette. Og ha en riktig god ferie. (Beklager at min maskin igjen nekter aa skrive ae, oe, aa... Denne gang er det ikke caplock eller numlock som gjoer det...)Til Anette: hvorfor staar det at det er 171 innlegg, men det vises bare 168 ?

[Gjest Lars Nygaard]

Hei!Det skal i de nærmeste dagene gjøres en del endringer i databasen som danner grunnlaget for denne test-tjenesten, så tilgangen til tjenesten er nå fjernet inntil videre.Arbeidet med den endelige løsningen for navigering i og fremvisning av skannet arkivmateriale i Digitalarkivet vil fortsette i ukene fremover, og vi vil vurdere å åpne foreløpige løsninger for dere brukere også senere.Foreløpig sier vi tusen takk for de verdifulle innspillene dere har gitt oss her i Arkivforumet, og håper å kunne gi dere en nyttig og attraktiv tjeneste når den blir ferdig.Mvh Lars Nygaard, prosjektleder MikroSkan

[Gjest Anette Skogseth Clausen]

Til Helge,Noen innlegg hadde lagt seg dobbelt. Vi har skjult disse fra visningen, men de blir likevel tatt med i telleverket.

[Gjest Frank Johansen]

Jeg har allerede hentet ut masse informasjon om min oldefar og hans 9 søsken fra fimen dere har lagt ut for Mo sogn i Nord-Odal prestegjeld 1904-1926. De fleste i flokken konfirmerte seg, ble gift og fikk sine første barn i denne perioden. Pluss at jeg fant dødsdatoen til et par av besteforeldrene deres.Så jeg håper det ikke tar for mange dager før dere er 'online' igjen :-)

[Gjest Lena Berg Nordli]

Noen som vet når denne linken http://www.arkivverket.no/URN:kb_read er oppe og går igjen? Er nysgjerrig :-)

[Gjest Anette Skogseth Clausen]

Det er uvisst. Den er stengt 'inntil videre' som Lars Nygaard skriver i innlegg nr 170. Du må nok ha litt tålmodighet. Det var uansett bare en testside. Så snart det tekniske er på plass vil det bli lagt ut digitalisert mikrofilm fortløpende på ordentlige sider.

[Gjest May Karin Henriksen]

Vet om at flere ville bli glade om Sjømilitære ruller for Fredriksværn 1805- 1835, kunne bli søkbare på nettet, dvs. Digitalarkivet. Det er ganske mange etterkommere her i distriktet etter dem. mvh. May Karin Henriksen