[#42015] Køhler-saken

[Gjest Berit Gullbekk]

Hvis Johan Ort frasa seg sine adelige rettigheter i 1889(?) hvordan kan da etterkommere etter Køhler(om han er hertugen) ha arverett? Har jeg misforstått noe her?

[Gjest Arnfrid Mæland]

Ja, du kan så si, Berit. Det hele er jo bare en livsløgn og vill fantasi fra ende til annen.Som en kuriositet legger jeg også ut selve oppslaget fra BA 6. des. 1945 (kanskje dårlig lesbarhet, men det går vel sånn noenlunde);

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Er det ikke nå på tide å lete etter Hugo Køhlers faktiske far?

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg fikk trykket på sendeknappen før det forrige innlegget var ferdig.Så vidt jeg har forstått, er Hugo Køhlers mor identifisert, men ikke hans far. En seriøs 'Ahnenforscher' bør kunne ha mer enn én hypotese i hodet om gangen, så det kunne vel være nyttig for 'Køhler-saken' om JFJ tok av seg 'prosessfullmektig'-kappen en stund og brukte noe av sin tilsynelatende ustoppelige energi på å gå opp noen andre spor? Det vil formodentlig også være lettere å få konstruktiv hjelp til det, enn til å spore opp habsburgske luftslott.

[Gjest Jan Oldervoll]

Berit (451): Det å bli tvungen til å avstå frå adelege rettar vil ikkje nødvendigvis seia at ein må avstå frå eigedom. Når det gjeld habsburgarane i 1919 måtte dei avstå frå alle titlar og adlege rettar og også avstå frå eigedom som var knytte opp mot tittelen, men fekk behalda dei private eigedomane sine. For habsburgarane sitt vedkommande utgjorde det store verdiar, så vidt eg har forstått.

[Gjest Iver Mosvold]

Oddbjørn (454): God ide, men la det for all del bli eget tema, og ikke fortsett her !Per Håkon ( 449) :Jeg skal ikke spørre deg hva du mener med ”bitter end”, eller ”sweet end” for den saks skyld. Men du mener vel egentlig at ”debatten” bør føres inn i evigheten, selv om det viser seg at den ikke lenger har noen slektshistorisk interesse.Ja-ja, man får da bare fortsette.Problemet nå er at det er umulig å forstå når folk fleiper og når folk mener alvor. For mange av aktørene her er det tydelig at det bobler av innside-humor, som mange av oss ikke helt henger med i, og mange bobler av ytingslyst, og prøver etter beste evne å bedrive seriøs argumentasjon, med stor fare for å bli utilsiktet morsom.Det er lenge siden vi gikk til et nivå i ”debatten” der det ble vanskelig å vite om noen av bidragsyterne bedrev fleip, eller om de var seriøse. Jeg vet for eksempel ikke om billedbevisene i innlegg 445 og 447 er kommet som en fleip eller som et seriøst bidrag i debatten.Det er respektløst å forholde seg til dette som fleip når det er ment seriøst og det pinlig og kompromitterende å forholde seg til dette som en seriøsitet når det er ment som en fleip. (Det første er vel verst, og Arnfrid og Per Håkon får eventuelt ha meg unnskyldt for at jeg bruker dette som eksempel.)Det er ikke alle av oss som har forstått at ved å delta i ”debatten”, så får vi tildelt har biroller eller er statistroller i en tilsynelatende endeløs såpeopera. (Som mange ler godt av, og som noen få har noe slekts-faglig utbytte av.) Iscenesetteren selv, JFJ, har foreløpig tatt permisjon, men det gjør visst ingen ting.IM

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Ivar (456): Det er lenge siden Køhler-saken beveget seg over i fiksjonen. Dermed er den, naturlig nok, etter hvert også blitt preget av litterære grep. Vi kan sikkert diskutere hvorfor det har blitt slik, men en viktig grunn er nok trådstarters åpenbare motvilje på et tidlig tidspunkt m.h.t. å få en illusjon punktert av saklig argumentasjon.Ellers er jeg enig med deg i at en eventuell diskusjon om Hugo Køhlers biologiske opphav, bør føres i en egen debatt.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Iver - ikke Ivar. Huff, disse stavefeilene!

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Iver Mosvold (456): neida - ikke i evig tid, men i allefall inntil opphavsmannen selv kommer tilbake med en oppsummering etter sin tur til det store utland; Wenn jemand eine Reise tut, dann kann er 'was erzählen. Kommer ikke den oppsummeringen/avrundingen, så arter det seg litt annerledes; men jeg vil gjerne vite hva som kommer når tenkepausen som er proklamert er over. Men deretter, det er en annen skål. Hvis vi nå kommer tilbake på et annet genealogisk spor (slik Oddbjørn Johannessen (454) har foreslått det), så kan det jo bli spennende, men det bør nok, som det er blitt påpekt, komme i et eget tema.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Fikk denne meget interessanne mailen fra turistsjef Murray i Gmunden idag: Dear JanThings are taking interesting turns in Austria concerning your visit. I received a telephone call from the Austrian foreign ministers attache today enquiring about the visit and your next steps. They would like to be informed as and when a DNA Test is done and the grave of Hugo Köhler is opened and to witness this. They must think that there is some truth in the story. Highly accredited historians are also starting to comment on the story. The media coverage of your visit was big. There were reports in the Newspapers on Sunday and Monday and now the biggest Austrian weekly information magazine called Profil will be bringing a story on your visit. As soon as I have copies I will send them to you in Norway.How long do you think it will take to get court permission to exhume the grave of Hugo Köhler?Please keep me informed. Best regards Andreas Murray

[Gjest Frank Johansen]

'How long do you think it will take to get court permission to exhume the grave of Hugo Köhler?'Er østerriske media og myndigheter forledet til å tro at det vil bli mulig å få tillatelse til å åpne Hugo Køhlers grav?En gravåpning krever en rettslig kjennelse. En rettslig kjennelse vil jeg tro er avhengig av at det faktisk kan bevises at eventuelle arvinger faktisk har arvekrav på noe som helst i følge østerriske lover.

[Gjest Tore H Vigerust]

''Highly accredited historians are also starting to comment on the story.''Jeg vil gjerne komme i kontakt med disse for å gi dem bakgrunnsinformasjon !

[Gjest Iver Mosvold]

Jan Frode: Et lite råd i all vennlighet : Sjekk opp om mailen (460) virkelig kommer fra Andreas Murray. Dersom det skulle stemme, så videre-send fram mailen til de habsburgerne som du nå kjenner, for å få deres komentar til innholdet, og om de synes det er greit at du skal forholde deg til turistsjefen i Gmunden.IM

[Gjest Siw Sværholdt]

Tore H VigerustSer at du har formidlingstrang. Jeg har noen interessante opplysninger til deg hvis du vil være så vennlig å sende meg en mail. (har ikke din adresse) siw.merethe@gmail.comvennlig hilsen Siw

[Gjest Svein Arne Opdal]

Kjære Siw, Innlegg 464 med flere.Hvorfor gjør du det så spennende for alle oss andre ?Hvilke opplysninger er det du har som du bare vil del med enkelte ?

[Gjest Siw Sværholdt]

Svein ArneJeg kan berolige deg med at det ikke dreier seg om nye opplysninger i selve saken. Hva det gjelder vil bli offentliggjort i løpet av et par dager. Det er ikke sikkert det har allmenn interesse, derfor vil jeg ha kontakt med noen fremfor andre.vennlig hilsen Siw

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Siw Sværholt (kven du no måtte vera): Det siste innlegget ditt kom ein halv time etter at eg spurde deg på epost (etter di eiga oppmoding) kva du hadde å fara med. No, ein time etter at det siste innlegget ditt kom her, har eg enno ikkje fengje svar på epost. Eg går difor ut frå at det du sit inne med (opm du i det heile har noko), er like mykje vrøvl som det JFJ fer med.Denne saka er for lengst oppklåra. Det veit dei fleste her. Så spar deg fleire gåter. Du har ikkje noko, og der er ikkje meir å koma med - av vettuge ting i denne saka. Hugo Køhler var bokstaveleg tala ein 'papp'enheimer, jfr. tidlegare innlegg.Eg har alle dokumenta i den sokalla 'rettsaka' pluss kopi av alt som finnest i arkiva. Min dom er at Køhler ikkje var heilt god på sinnet og førde ervingane bak ljoset med ei mengd oppdikta vrøvl som er sjølvmotseiande.Difor den latterlege turen til Austerrike som eg trudde kollegaene mine i pressa for lengst hadde gjennomskua. Men 'sne og snørr'-journalistikken ser ikkje ut til å ha nokon ende, diverre.God natt!

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Den var litt vel krass Bjørn Davidsen. Det er ikke alle som sitter og venter på mail konstant, jeg har et liv også.Du vet nå hva saken gjaldt, og til alle dere andre. Det jeg har av opplysninger har ingenting å gjøre med saken, men med mediedekningen av den, og ja, det har vært en GRUNN til å ikke offentliggjøre det. Tror det er ca. 3. gangen jeg prøver å fortelle dette nå, så dere kan spare dere kritikken. Jeg sitter heller ikke med e-postadresser til alle her inne, derfor oppfordringen om å ta kontakt på min mail. Siw

[Gjest Bjørn Davidsen]

Den var ikkje berre 'litt vel krass', Siw, den var KVASS. Og slikt må du rekna med når du skriv i gåter.Eg fekk omsider eposten din - og du har fengje svar på den. Eg skal sjå etter i Fevennen i morgon, men dei har så visst fengje kunna om dette før òg - utan å gjera seg serleg nytte av det. Trass i at min gode kollega der borte, Steinar Vindsland, for lengst har fengje alt inn med teskeiar. At Fevennen no har teke til vetet, får vi tru, har neppe med bytet av redaktør å gjera. Var det ein som såg forskjell på vrøvl og fakta, var det nett min gamle ven Finn Holmer Hoven.Men so langt er der ingen dagblad, som har skrive om saka, som klårt har skrive at dette er tøv. Både Fevennen og BA har nøra opp under JFJ si historie, trass at faghistorikarar og andre, som kan saka ut og inn, har åtvara dei.Etter det du har meddela meg, og truleg andre, vert no saka 'opplyst' i Fevennen til helga. Om so ikkje skjer, er alt det du har stelt i stand av koplingar med ymse personar, berre ein vits.Til opplysing for all verda: Eg er ikkje kontakta av Fevennen, men det er det kan hende andre som er. Verda får sjå ...På den annan side er eg så heldig at eg kan skriva ut fakta-saka sjølv, frå A til Å. Eit samandrag ligg alt føre i eit tidlegare innlegg. Men no er det krav frå dei som vil ha skrivet mitt at eg òg må ta med noko om 'såpa' kring JFJ og ættlingane si reise til Austerrike - og då vert saka med eitt ein annan. Og den krev truleg meir av tida mi føre ferien enn godt er.Men den kjem - og den kjem i harde ordelag, ver viss.

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg fikk heller ikke henvendelse fra avisen.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Med andre ord: Latt i journalistikken (sitert etter Kjartan Fløgstad). Massemedia er ikkje ute etter sanninga, men moroa!Eg har tipsa fleire redaktørar om denne saka, men responsen har vore null. Heller enn å ville formidle den massive kritikken av JFJ vil massemedia dekke 'arvesaka' og slottsferda til Gmunden. I staden for 'sure oppgulp' fra fagfolk vil dei heller formidle det store 'eventyret' som JFJ og Køhlerætlingane diktar opp på grunnlag av egghaudet Køhler sine fantasiar.Den frie pressa sin kritiske funksjon, ein funksjon som skulle vere med på å trygge demokratiet, er tydeligvis i ferd med å veikne.Likevel: Den kritiske ålmenta er langt fra daud, for vi har jo webloggar, som denne, og ei lang, lang rekke andre 'bloggar', der det frie ordskiftet enno lever i beste velgåande.Ellers: Er det mulig å grave opp leivingane av 'baron' von Münchhausen for å ta ein DNA-prøve av beina, for så å sammenlikne denne med ørevoksen til JFJ...? Eller kanskje av JFJ sin augevoks, som må vere fleire centimeter tjukk..

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Tore VigerustJeg har ikke fått lest alle innleggene her, skriver dette i all hast, men la merke til ditt innlegg. Det er _neste_ lørdag fikk jeg vite i dag.Beklager at jeg har forledet dere, men forledet meg selv også- du vil nok bli kontaktet.vennlig hilsen Siw

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Bjørn DavidsenBeklager til deg også at jeg ikke er like briljant som deg når det gjelder språk og skriver i gåter - som du påstår.Jeg agerer ikke alene her, så det er helt unødvendig å skyte budbringeren.Jeg er forøvrig møkka lei hele forumet her. Fatter ikke hvorfor jeg gidder å bruke mer tid på dette vrøvlet. Surere mennesker skal man lete lenge etter, med noen få hyggelige unntak.Siw

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Siw: Det er ingen her som har bede deg blanda deg inn i denne saka; du kom som frå intet hin dagen og kjefta oss ut. At du no seier du er bodbringar for ein bladfyk borte i Kristiansand som ikkje sjølv gidd slå opp i telefonkatalogen eller ringja 1881 (eller eit anna slikt nummer) for å få tak i folk - enn seia lesa alle dei debattane som JFJ har starta her på forumet om Köhler, gjer ikkje saka betre. Det er i alle høve ikkje grunnlag for korkje den karen eller deg til å leggja ut kryptiske meldingar her for å få vita kva eg og andre meiner om Köhler og JFJ. Slikt har stått på prent her i årevis no - attåt at både folk i Fevennen og andre blad har fengje det munnleg og skriftleg i bøtter og spann. Så om DU er møkka lei dette forumet, kan vi andre seia vi er møkka lei det vrøvlet som har vore skrive i blad kringom i landet, m.a. i Fevennen om denne saka. Trass dei veit kva sanninga er, har dei nøra opp under tøvet til JFJ. Du må gjerne kalla meg sur, for det vert eg når kollegaer i andre blad ikkje tek sanninga til seg, men køyrer vidare på den 'sne- og snørr-galoppen' som både Fevennen og BA har starta i denne saka. Men så lenge dei har som mål å selja flest mogeleg blad, kan vi ikkje venta oss anna.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg kan opplyse om at Lørdag 23.juni (Sankt Hansaften) kommer det største mediaoppslaget noensinne om saken iallefall her i Norge og jeg vil tro det er den største reportasjen i samme utgave noensinne utgitt.Det kommer i Fædrelandsvennen.Bjørn: jeg ønsker velkommen din kritikk. pass bare på at dine uttallser ikke blir sårende for familien så du får en truck 16 tilbake.