[#42015] Køhler-saken

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Reklamen lydde:Tiedemanns Teddy, alle manns venn.Temmelig god poesi, spør du meg. Det pussige med dette, svært sterke (host, hark) sigarettslaget var at sigarettane i tipakningane hadde ein annan 'smak' enn sigarettane i tjugepakningane. Kongen, Laffen, likte best tjugepakningane, veit eg, for eg var ordonnans for kongen sin adjutant midt på 70-tallet. Kongen var alltid blid og omgitt av røyk.Så: Kan det vere at Køhler sine Teddydikt var tenkte som reklame for sigarettmerket Teddy? Eg er nokså viss på at det fanst slagordtevlingar i mellomkrigstida.Eg skulle gjerne ha sett nokre av disse 'dikta'. Kanskje er Køhler ein av Norge sine gløymte poetar?

[Gjest Harald Søren Storaker]

Er dette et forsøk på å røyklegge debatten fullstendig? (host, host). Per Helge, du var krass i innlegg 1326. Kva meiner du om Teddy?Eg vil bare smette frampå med repetisjon av mitt spørsmål i innlegg 1381. Til Jan Frode: - på permsida i Gotha-almenakken skriver signaturen Johan at han reiste som litograf i Sverige, Jønkjöbing, Norkjöping, Malmö, Helsingborg, Landskrona. Kan det vere sant?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Som sagt så ønsker jeg nå å arbeide med Othtaffæren i det stille.Men det er jo fullt mulig at evt. Køhler nr.1 kan ha reist der,samt at Orth har tilføyet resten senere.Men som sagt,dette blir jo bare rene spekulasjoner,så jeg tror vi lar det ligge foreløpig.Når det gjelder evt. Auksjoner i Danmark/Sverige er det vanskelig å sitte her i Norge å finne slikt hvis det da ikke finnes Digitaliserte aviser fra Sverige og Danmark.Gjør det det?

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Hvem er Køhler nr. 1?*Smil* fra Rigmor

[Gjest Arnfrid Mæland]

JFJ, men hva med konkurser, akkorder og tvangsauksjoner i Norge, -forteller de noe om AHK økonmiske disposisjoner?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Køhler nr. 1 ? Ja det må i tilfelle være den Køhler som solgte sine identitetspapirer til Orth - dersom det er tilfelle.Vedr. Konkurser m.m kan antas å være enten være som følge av dårlig økonomistyring eller dårlig innkomst antar jeg.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Køhler nr.1. Du mener altså Alexander Hugo Køhler f. 22.januar 1861, Eilenburg Tyskland?Hvem er Køhler nr.2, ettersom du kaller den andre Køhler nr.1?*Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Køhler nr. 2 blir selvsagt Orth som kjøpte hans identitet (dersom dette er sant.)Men som sagt.Jeg arbeider i det stille med Orth-saken så får vi konsentrere oss om fakta vedr.Alexander Hugo Køhler fra vogge til grav, enten han var Orth eller ikke

[Gjest Johan I. Borgos]

JFJ, du har sikkert svart på dette før, men jeg har ikke fått det med meg: Hvor blei det av Köhler nr. 1 etter at han hadde solgt identiteten sin?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Iflg. Køhlers notater i Gotha almanakken dro han til Egypt.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Hvis..hvis..hvis.. det da ikke var Johann Orth som kjøpte kKøhlers identitetspapirer og dro til Egypt? Bare en tanke...

[Gjest Jan Frode Johansen]

Hvis..hvis..hvis.. det da ikke var Johann Orth som kjøpte kKøhlers identitetspapirer og dro til Egypt? Bare en tanke...

[Gjest Johan I. Borgos]

Men de som skal ha sett han der, kjente neppe Köhler nr. 1 av utseende. De trodde derimot det var Orth, som da befant seg i Norge som Köhler nr. 2. Hvordan kan dette henge sammen?

[Gjest Finn Oldervik]

Det Jan Frode sier er vel at det kunne være den egentlige Johann Orth som drog til Egypt med den egentlige Køhlers papirer og at den egentlige Køhler omsider havnet i Norge som den litografen han var. At den egentlige Køhler senere kom til å leke med tanken på at han kunne ha vært den egentlige Johan Orth er en del av historien.Fremdeles like forvirret?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det var bare en av mange spekulasjoner-men utelukket er det ikke

[Gjest Johan I. Borgos]

Forvirret og forvirret. Jeg bruker bare en vanlig kildekritisk metode, nemlig å teste om framsatte påstander fører til indre selvmotsigelser. Det dobbelte identitetsskiftet byr i sin tur på nye forklaringsproblemer.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Vel , jeg tror ikke det var slik, bare en tanke. Jeg kan heller ikke si at identitetskifte i Hamburg fant sted i det hele tatt.Men jeg trenger å undersøke saken ytterligere

[Gjest Finn Oldervik]

Til 1441.Hva mener du med dobbelt identitetsskifte? Det var vel egentlig bare Orth som skiftet identitet. Køhler klarte vel aldri å gjennomføre sine eventuelle intensjoner om identitetsskifte. I alle offentlige sammenhenger opptrådte han jo som Køhler, noe han sannsynligvis også var.Om det var slik at den egentlige Johan Orth aldri omkom i det mye omtalte forliset, så synes jeg Jans nye idé er noe av det mest fornuftige som har vært fremsatt i disse Køhlerdebattene det siste året.

[Gjest Johan I. Borgos]

Til Finn (1443): JFJ opererer med Köhler nr. 1 og 2, der Köhler nr. 2 egentlig er Orth. Så antydes det at Köhler nr. 1 seinere får tilbake sin gamle identitet - det var denne nye vrien jeg litt slomset kalte et dobbelt identitetsskifte. Skulle vel heller sagt skifte nr. 2 for den originale Köhler.

[Gjest Finn Oldervik]

Til Johan (1444)Den nye 'hypotesen' krever vel ikke noe identitetsskifte i det heletatt for den egentlige Køhler. Han lever og opptrer som Hugo Køhler i hele sitt liv, mens den egentlige Johan Orth reiser til Egypt også som Hugo Køhler. Altså er det to stykker som i en periode lever som Hugo Køhler, den ene ekte og den andre falsk. Det er mulig den ekte Hugo Køhler får betenkeligheter på grunn av dette og prøver å skaffe seg en slags identitet som Johan Orth om det skulle vise seg å bli nødvendig, eventuelt for ikke å skape vanskeligheter for den ekte Johan Orth som jo også opptrer som Hugo Køhler?

[Gjest Johan I. Borgos]

Okei, jeg har bare oppfatta det slik at det ligger et tiår (og et ekteskap) mellom det eventuelle identitetsskiftet i 1891 og den like eventuelle reisa til Egypt. Konklusjonen av denne nye hypotesen blir vel ikke overraskende at den Köhler som døde 1945 i Kristiansand ikke var Johann Orth.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Hva slags indentifikasjonspapirer var det man kunne overta på 1890-tallet for å overta en annens identitet?

[Gjest Finn Oldervik]

Johan (1446)Det er neppe noen annen måte å konkludere på enn det du gjør der nei.Per (1447)Jeg har i grunnen ikke peiling, men jeg vet at også flytting innenlands i Norge krevde forskjellige attester, bl.a. en slags vandelsattest fra presten der en kom fra. Vaksinasjonsattester var vel også påkrevd?Uansett så bør det finnes spor etter den falske Køhler i Egyptiske arkiver om noe slikt finnes fra den tiden?

[Gjest Per Helge Seglsten]

Men om den ene kunne reise videre uten sine attester, så måtte jo den andre ha kunnet gjøre det også. Og i så fall var det jo ikke nødvendig å kjøpe noen papirer likevel, ettersom Orth jo hadde kunnet reise like greit uten, som det Køhler måtte ha gjort etter å ha solgt sine papirer.

[Gjest Finn Oldervik]

Til (1449)Den ene ønsket vel å skifte identitet (Orth) og behøvde papirer som tilsynelatende viste at han var en annen, mens den andre (Køhler) egentlig ønsket å være den han var og skaffet seg dermed nye papirer, kanskje ved å oppgi som grunn at han hadde mistet de gamle? Siden han fremdeles skulle fremstå som Køhler, så var det vel ikke noe problem med å få noen bekjente til å bevitne at han var den han sa at han var. Nå skal det sies at jeg har lite kunnskap om hvordan og om slike opplysninger eventuelt ble kontrollert av myndighetene og om det var mulig å bli avslørt ved slike kontroller.