[#59623] Nye artikler fra http://wangensteen.net

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg synes Finns spørsmål er veldig interessante. I den forbindelse vil jeg henlede oppmerksomheten på Geir K Berntsens spørsmål i innlegg 157, som også fortjener å bli drøftet. Men det hadde sikkert vært en fordel at disse temaene ble tatt opp i egne tråder.

[Gjest Sverre Søgaard]

Til Finn. Jeg er medlem av NSF og flere andre foreninger. Hvorfor er jeg det? Jo fordi jeg har interesser som jeg oppfatter at foreningene jobber for på en god måte, ofte kunne den vært bedre, men det skjer på en frivillig og ikke lønnet måte, og da kan en ikke forvente å få alle forventninger innfridd like fort. Det andre er at jeg synes jeg har en del fordeler av å være medlem. Da får jeg problemer med Wangensteen sin framgangsmåte. Min forening har tatt arbeidet og kostnadene med å utgi Ovenstad. Så kommer en tilfeldig person og tar dette arbeidet og gjør med det som han sjøl har lyst til uten å vente på en styrebehandling av saken. Vedkommende skulle prøve seg i styreverv i 6 frivillige organisasjoner og prøvd hvor lett det er. Jeg opplever dette som et angrep på en åpen forening, som ikke krever noe fadderskap for å bli medlem i. Som sådan opplever jeg slike handlinger som en fare for foreningslivet. Det er ikke nødvendig å gå inn i foreningene lenger og gjøre en innsats der i form av kontingent og arbeid, en kan stå utenfor og bare forsyne seg.

[Gjest Knut Handeland]

Ett trefoldig hurra for Lars Ove som prøver..Skit i Bilselger'n fra Minde..He-heMvh Teflon Knut

[Gjest Sverre Søgaard]

Kan Knut forklare hva Wangensteen prøver?

[Gjest Finn Oldervik]

Til Sverre Søgaard.Eg har vore medlem av NSF i snart 40 år og har betalt kontingenten min med glede i dei same åra. Eg ventar på ingen måte at alle forventingar skal innfriast straks, men eg forstår likevel ikkje ikkje kva skade Lars Ove påfører foreininga med innsatsen sin. Eg har spurt om ei konkretisering på denne tråden, utan så langt å ha fått svar.Eg meinar på generelt grunnlag at Lars Ove fortener honnør for innsatsen sin med å gjera kjeldestoff digitalt tilgjengeleg for alle, og ikkje berre for dei som bor nær dei store biblioteka. Skal ein driva seriøs slektsforsking på høgt niva er ein nemleg avhengig av kontinuerleg tilgang på nøkkelkjelder, slik som DN, NRR, NRJ osv. Det gjeld også ein del nøkkelartiklar som er publisert i NST gjennom åra i eldre hefte som no er utseld.Sjølv likar eg best 'det trykte ord', dvs bøker der eg kan understreka og kommentera, slik at for meg vert det digitale alltid eit val nr. 2. Men det må likevel vedgåast at når val nr. 1 er uoppnåeleg, så er val nr. 2 eit godt alternativ. Elles Sverre så kan du kanskje helsa Even Høgh... frå meg om du kjenner han?Hei Knut!Lenge sidan eg har sett deg inne på forumet no. Vonar du har det bra etter julefeiringa.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg tror jeg må kommentere litt her nåHvis jeg offentlig hadde påstått at jeg hadde hatt rettigheter til noe, og noen hadde bedt meg å dokumentere det, så måtte jeg ha dokumentert det. Å måtte avholde et styremøte for å finne et dokument, er for meg uforståelig.Jeg har overhode ikke noe i mot NSFs foreningsarbeid. De har gjort en utmerket jobb, og gjør det sikkert i framtiden.Men jeg reagerer på at foreningen ikke har løftet en finger for å republisere artikler/verk som for det første er utsolgt fra utgiver, og for det andre er nesten umulig å få tak i på annen måte. Når det gjelder feks Ovenstad er det et (1) eksemplar å finne i alle Hedmarks biblioteker.At flere 'eldre' medlemmer av NSF eier både utsolgte eksemplarer av NST og kanskje Ovenstad er jeg klar over, men hva med neste generasjon slektsforskere? Skal de måtte behøve å tråle antikvariater for å finne materiale utgitt av en høyst nålevende forening som tviholder på rettighetene sine? Etter min mening...NEI.For meg virker det som noen i foreningen synes det får være godt nok at de utga et verk i 1948 (Ovenstad) som for lengst er utsolgt, og folk flest må finne seg i det. At jeg tar meg den frihet å skanne verket og dermed gjør det tilgjengelig for alle med PC og Internett, det er en styggdom som må stoppes. At landets ledende forening gir uttrykk for at de ikke unner folk flest tilgang på slektshistorisk materiale som er utsolgt/vanskelig tilgjengelig, er mer enn jeg kan forstå. Jeg trodde faktisk at foreningen ønsket at flere dyktige slektsforskere fikk utvikle seg, og kanskje på sikt kunne bidra med noe positivt til foreningen. Framtidens forskere og genealoger vil etter min mening først få interessen for 'faget' gjennom Internett, og jeg tror foreningen er tjent med å innse dette, i stedet for å tviholde på påståtte eldgamle rettigheter.Den dagen Ovenstad og andre interessante utsolgte/vanskelig tilgjengelige artikler ligger på NSFs side, så blir de fjernet fra min hjemmeside. Jeg har ingen økonomiske motiver. For meg er dette bare utgifter.At jeg for noen er 'pain in the ass' er greit nok for meg. Jeg fortsetter å jobbe for det jeg tror på. Og sure oppstøt, personangrep og andre ubehageligheter biter ikke på Wangensteen.

[Gjest Berit Gullbekk]

En ideell forening er ingen fysisk enhet som 'gjør ting'. Min erfaring er at ofte er det medlemmene i styret og noen få ivrige medlemmer som gjør all jobben. Når disse menneskene kanskje også har full jobb og familie å ta seg av er det begrenset hva de rekker å gjøre. I denne debatten er det flere som har gitt uttrykk for begeistring over at ting kommer på nett, gratis og lett tilgjengelig. Nå lurer jeg på en ting. Hvor mange har tilbudt seg å gjøre en jobb for styret i NSF slik at mer materiale kan bli tilgjengelig? Er det flere ''ihuga' mangeårig NSF-medlem' som sitter på gamle bøker eller annet materiale som de kan skanne og tilby NSF?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Berit (182)Jeg er ingen forening, men jeg har også en jobb og familie.Poenget er ikke at alt skal være gratis. Poenget er at det er lett tilgjengelig.Jeg startet min hjemmeside i mai 2008, og helt fra dag 1 har jeg møtt motstand fra enkelte i foreningen. De har fra dag 1 vært fullstendig klar over hva jeg kom til å publisere, og de har hatt meget god tid til for eksempel tatt kontakt med meg om et samarbeid. Jeg har ikke hørt en lyd. Det tolker jeg dithen at de ikke vil samarbeide.Jeg har ved flere anledninger foreslått at foreningen kunne ta seg betalt for materialet de digitaliserte og la ut på nett. Jeg er overbevist om at fleste ville betalt for mye av materialet.Og jeg er sikker på at mange sitter på gamle bøker eller annet materiale som burde digitaliseres. Jeg har tilgang på en del, og vil skanne og publisere det. Om noen vil skanne det de sitter på og gi det til NSF hadde jo vært meget bra.

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Det er ikkje det du gjer som er problemet Wangensteen. Det er måten du gjer det på.Som eg har sagt fleire gonger, synest eg det er flott at Ovenstad vert lettare tilgjengeleg. Men eg har samstundes sagt at ei nettpublisering må gjerast i tråd med gjeldande lover og reglar, ikkje etter ditt eige hovud. Eg har også fleire gonger sagt at eg trur (trur, ikkje veit) at NSF ikkje lenger har nokre rettar til Ovenstad. Men Ovenstads arvingar har rettar som ikkje er gått ut enno. Dersom du har fått løyve frå Ovenstads arvingar, bør du dermed offentleggjera dette på nettsidene dine, der du også publiserer Ovenstads bok. Har du ikkje løyve frå Ovenstads arvingar, og likevel publiserer, er du ikkje noko anna enn ein simpel tjuv.Og igjen: Eg synest det er flott at Ovenstad vert lettare tilgjengeleg. Men det skal foregå på ein ordentleg måte med respekt for gjeldande lover og reglar.

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Og, ver så snill og ikkje kom med det same svaret som du presterer å koma med i (163) og (164). Folk har rett til å vita om det dei lastar ned er tjuvgods eller ikkje.

[Gjest Arild Kompelien]

Disse rettighetene. Vel er Lars Ove noe hastig, men hvorfor får man hele tida inntrykk av at NSF kjører med bremsene på? Siden NSF stod bak publiseringa av Ovenstad, skulle en tro de også er nærmest til å ha oversikt over rettighetshavere. Så hvorfor hjelper man ikke Lars Ove til å skaffe tillatelse når han er villig til å ta arbeidet med skanninga? I stedet kun pukking på rettigheter. Hvis man innen NSF ser det som positivt at Ovenstad blir skannet, kunne man kanskje se en mulighet til å bidra med hjelp.(Ja, ja, - jeg vet det er lett å forlange av andre, men jeg ser på folkene innen NSF som høyst oppegående, og at det der må være et menneske som kan ordne opp i dette så vi slipper den evindelige plata om rettigheter)

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Eg har aldri, og kjem aldri til å uttala meg på vegne av NSF, så er det sagt. Eg er overraska at det ser ut til å vera naudsynt å understreka det også.

[Gjest Jarle Grøhn]

(Vil først si at jeg ikke har noen intensjon om å bli en del av det større 'Wangensteen vs. NSF'. Jeg har bare fulgt så vidt med og lurte på noe for å kunne finne ut hvem jeg heller passivt vil 'støtte')Så jeg har bare et spørsmål til Wangensteen, mener du at jeg eller en hvilken som helst annen person kan opprette en internettside og legge ut hva jeg vil av nyere bøker, leksikon osv. (utenom spesiell tillatelse)? Kanskje også film, musikk osv. som f.eks. PirateBay.com?Personlig bryr ikke jeg meg om hva du gjør (jeg er ikke affiliert med f.eks. NSF eller andre organisasjoner på noen måte), det er ditt eget ansvar, men hvis du i så fall syns det er greit kan du ikke som i (155) si noe mot at noen kaller deg 'kriminell'. Hvis du mener at disse overnevnte ting er greit er du per definisjon faktisk en 'nettpirat', altså en som handler utenfor loven. Hvis du er enig kan du heller bare si at du er en nettpirat, sloss mot systemet og være stolt av det (som bakmennene av f.eks. PiratBay), jeg vil alltid ha mer respekt for ærlige folk (av de fleste slag) enn løgnere.Og naturligvis vil de fleste folk som ikke selv har publisert noe 'stjålet' materiale bry seg noe mer om det enn at de laster det ned, det gjør jeg selv også.Ellers vil jeg til slutt si at jeg syns den 'andre' delen av ditt arbeid er et flott tiltak! (Om NSF eventuelt tillater deg å publisere deres nyere materiale vil det da være like flott om du gjør det også.)

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg registrerer at det stilles spørsmål om lovligheten med det jeg har gjort, og det jeg gjør.Jeg vet det noen som i flere måneder har lett etter 'noe å ta meg på', men de har enten ikke funnet noe, eller latt være å gjøre meg oppmerksom på det. (de har nok helst ikke funnet noe)Jeg har etter min mening gjort alt som er mulig for at innholdet på min hjemmeside ikke kommer i konflikt med opphavsretten eller andre relevante lover.Hvis noen konkret kan bevise at jeg bryter noen lover så synes jeg det er naturlig at jeg blir anmeldt, så får påtalemyndighetene avgjøre det.Brukerforumet er ikke et forhørsrom eller en rettssal.

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Kjære vene Wangensteen. Det du vert beden om er å opplysa om kor vidt Ovenstads arvingar har gjeve deg løyve til å reprodusera verket hans. Det er normalt å opplysa om det ved slike reproduksjonar som du har gjort på nettsidene dine. Det er også redeleg å gjera det overfor publikum -- slik at dei veit kor vidt dei er med på noko som er lovleg eller ikkje. Har du eit slikt løyve, er det jo verdas enklaste sak å opplysa om dette på nettsidene dine? Du utviser ikkje mykje respekt for Ovenstad og arbeidet hans ved ikkje å opplysa om det, ei heller om du har publisert det utan slikt løyve. Sjølv håpar eg framleis på at årsaka til at du ikkje vil opplysa om dette, er vrangvilje, og ikkje noko anna.Du har i alle fall langt frå gjort alt som er mogleg 'for at innholdet på min hjemmeside ikke kommer i konflikt med opphavsretten eller andre relevante lover', all den tid du ikkje vil opplysa om du reproduserer med løyve frå dei som sit med opphavsretten eller ikkje.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jo RuneNår jeg skriver:'Jeg har etter min mening gjort alt som er mulig for at innholdet på min hjemmeside ikke kommer i konflikt med opphavsretten eller andre relevante lover' , så mener jeg det.Og du har rett i noe: Jeg blir vrang av dette maset. Og jeg ser ingen grunn til å utdype hvilke tillatelser jeg har før jeg får en lovet tilbakemelding på min henvendelse fra fra styret i NSF.

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Kan eg då gå ut frå at eg kvar gong eg er inne på nettsidene dine og brukar Ovenstad, samstundes er med på å støtta opp om eit lovbrot? Det vert jo den naturlege slutninga å trekka ut av dette? NSF har ingen ting med dette å gjera. Eg vil gjerne som privatperson vita om det er tjuvgods eg er med på å bruka. Og det er fleire som er interesserte i å vita det i denne tråden etter kva eg ser.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jo RuneJa det er et fryktelig alvorlig lovbrudd du er medskyldig i hvis du så mye som titter på Ovenstad på min hjemmeside. Men håper at vi kan bli kompiser når vi skal sone sammen på Ullersmo :-)Men jeg er redd det blir trangt der, bare på 2 dager er det blitt foretatt over 500 nedlastinger av Ovenstad. Soningskø er jeg redd for.Uff :-)

[Gjest Jo Rune Ugulen]

At du gjer deg sjølv til kjeltring er ditt problem. Men gjer du andre til kjeltring i same stund, er problemet lenger ikkje berre ditt. Eit tjuveri er eit tjuveri sjølv om det er lite, og det er vel så mykje tale om prinsipp som noko anna her. Ikkje at det gjer eit potensielt tjuveri noko betre, sjølv om det ein rappar ikkje har stor økonomisk verdi. I mine augo er det snarare simplare.Du kan jo berre spøka det vekk, du. Småkjeltringar har vi nok av som det er, utan at korkje du eller eg treng slutta oss til dei rekkjene.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Ovenstad brukte 30 år av sitt liv til å produsere et verk som skulle være til glede og nytte for allmenheten. Ikke bare for noen få heldige som kunne få kjøpt det før det ble utsolgt.Hvis salige Ovenstad ser ned på oss nå, skulle jeg tro han både er glad og stolt for at hans livsverk fortsatt 55 år siden hans død fortsatt er å betrakte som meget verdifullt, og at så mange setter umåtelig pris på hans arbeid.Hadde jeg vært 'salige Ovenstad' så hadde jeg blitt direkte forbannet på de som forsøker å hindre at almenheten fikk tilgang på verket basert på kverulering, flisespikkeri, ære? og 'juss'.Så jeg tror ikke salige Ovenstad synes at Wangensteen, og de som gleder seg over hans arbeid, er noen kjeltringer jeg :-).

[Gjest Jakup Skjedsvoll]

Lars Ove Wangensteen, det er eit prisverdig arbeid du gjer med å gjera tilgjengeleg vanskeleg tilgjengeleg materiale for oss, men du unngår framleis det heilt grunnleggjande spørsmålet, om du har avklara retten til publisering av Ovenstad. Kvifor? - det har du ennå ikkje gjeve noko brukbart svar på til oss som står utanfor krangelen du tydelegvis meiner å ha med somme delar av NSF.Det er faktisk ditt ansvar å avklare retten til publisering, og det er også vanleg å opplyse om grunnlaget du i tilfelle har for ein slik rett, i alle tilfelle når det blir spurt om det, slik at brukarane ikkje uvitande treng å laste ned ulovleg publisert materiale. Veit du t.d. om i kva grad Ovenstad overdrog rettane til NSF? Når det er 55 år sidan verket vart utgjeve og det har vore utselt i lang tid, kunne vel både du, og vi som gjerne vil ha lettvint tilgang til verket, stå ut med å vente nokre veker til inntil NSF fekk avklara spørsmålet for sin del, slik dei har varsla at dei ville gjera.Det er lett, slik du gjer, å avfeie det grunnleggjande spørsmålet om rettar med å snakke forakteleg om flisespikking og 'juss', men det er nå ein gong slik at sjølve gunnlaget for eit velordna samfunn slik vi er så heldige å ha, nettopp er at demokratisk vedtekne lover blir følgde, og at det ikkje er opp til kvar enkelt å sjå bort frå rettsreglane når dei ikkje passar den enkelte.Til slutt: Takk til Jo Rune Ugulen for at han på ein så mønstergyldig måte har peikt på kva som er det vesentlege i saka.

[Gjest Per Harald Fjellheim]

Hei!Jeg ser det prisippielle mht. rettigheter og har derfor et spørsmål mht. dette:Jeg leser i forordet til boken at hele arbeidet er gjort i regi av forsvarsdepartementet. Ovenstads arbeide er gjort som en del av den militærhistoriske dokumentasjon, og derved gjort som lønnet arbeide i forsvaret. Det fratar han ikke den æren og det livsverket som er gjort, men har han eller hans familie rettigheter over statens arkiver?MVH Per

[Gjest Tore H Vigerust]

Interessant spørsmål. Ovenstads forfatterskap havnet i hvertfall til slutt i Riksarkivet. NSFs utgave er forøvrig en regigering foretatt av NSF.

[Gjest Kjell H Myhre]

Mens jeg avventer innkalling til soning, lurer jeg fortsatt litt på hva som forårsaker at de scannede pdf-filene dine blir så store; også i tilfellet Ovenstad (?)Kfr. forøvrig mitt innlegg (148), hvor jeg altså henviser til Nittedal Bygdebok som er digitalisert og nedlastbar i pdf-format, men hvor filene er bare brøkdelen så store som for de dokumenter scannet av deg. Jeg legger (selvsagt) til grunn at du foretar scanning direkte til pdf, og ikke konverterer f.eks. JPG filer (?) Hva kan årsaken til dette bestå i tror du ?Mvh. Kjell M.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Til alle som fortsatt lurer på om jeg har rett til å publisere:Ovenstad overdro arkivet til Riksarkivet, og derved også 'eierskapet' dit. Jeg har fått opplyst at det ikke finnes noen avtale om restriksjoner i forhold til bruk av arkivet.Det samme gjelder feks Spangen som overdro sitt arkiv til Statsarkivet i Hamar. Spangen døde i 1976 og har arvinger, men så lenge han ga arkivet til Statsarkivet uten restriksjoner for bruk, så har arvingene ingen rettigheter. (dette er juridisk klarlagt for lenge siden)Det samme gjelder da Ovenstads arvinger. Så da håper jeg at Jo Rune, Jacup, Tore V., Berit m,fl. har fått svar på spørsmålet om arvingenes rettigheter.Det som da blir spørsmålet er forholdet mellom NSF og meg, og hvilke rett NSF mener de har når det gjelder enerett til publisering. Det er det styret i NSF tydeligvis må ha et møte på. Hvis NSF kan vise til et dokument hvor Riksarkivet har gitt NSF enerett til publisering for all tid, så må jeg krype til korset og fjerne materialet fra min hjemmeside, og ta min straff.Men jeg er ganske trygg på at noe slikt dokument ikke finnes, så derfor startet jeg publiseringen.Om NSF kommer til at jeg allikevel har brutt gjeldende lov når det gjelder skanning av deres bearbeidede materiale (de 2 bindene), og mener jeg bør straffes for det, så ser jeg fram til den saken, av rent prinsipielle årsaker. Kjell (199)Jeg kan ikke gi deg noe svar på hvorfor bygdeboken har blitt så 'krympet', men jeg skanner i 200 ppi farger, konverterer til PDF i Acrobat 9.0 pro. Det er kanskje mulig jeg kan komprimere filene, så det skal jeg undersøke. Har noen noe tips, tar jeg gjerne i mot.