[#63133] For å holde http://www.wangensteen.net dynamisk, trenger jeg flere innspill/tips

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Innlegget var tydeleg nok det:-) Men ligg det føre ein avtale frå 1940-åra, så er neppe dette noko dei einskilde styremedlemmane har kontroll over. Arkivet, dersom det er ordna, høyrer til sekretærens arbeidsområde, og det er rimelegvis han som har kjennskap til kvar ein slik eventuell avtale kan vera å finna i arkivet (eg veit ikkje dette heller, men det er ei rimeleg gissing). Det å forlanga eit svar frå ei forening med ein deltidstilsett sekretær i helga før jul, og samstundes forventa at svaret skal koma sporenstreks, framstår som mildt optimistisk (for å seia det slik), uansett kva slags forening ein snakkar om. Eg reknar då med at avtaler frå 1940-åra ikkje er noko alle hostar opp på sparket. Denslags må truleg leitast etter, også i NSFs tilfelle. Og i julestria er det neppe det som vert høgast prioritert -- hadde det vore eg som hadde fått ein slik førespurnad den 18.12.2008, ville eg knappast ha reagert med eit svar før i 2009, og rekna det som rimeleg responstid. Men så er det då ikkje eg som har fått førespurnaden.

[Gjest Tore H Vigerust]

Grunnen til at rullebladskortene ikke er utgitt, er i hovedsak at teksten er håndskreven og at omfanget av kildehenvisninger er så stort. Skulle disse kildehenvisningene tas med, ville verkets omfang blitt mer enn dobbelt så stort.

[Gjest Tore H Vigerust]

Foreningen *har* arkivsaker fra 1940-årene, men jeg tviler på at sekretæren har kontroll på dette - og sikkert ingen andre heller. Stoffet må altså ført finnes frem. Av en eller annen.

[Gjest Arne B. Kristiansen]

Er det kjent at alle dem som NSF har gitt ut noen publikasjoner for eller sammen med, finnes det skriftelig avtale mellom NSF og rettighetshaver. Tross alt så levde jo Olai Ovenstad til 1954 og bøkene kom dermed ut mens hans levde....

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Terje:Du har et poeng når det gjelder salige Ovenstad. Han ville helt sikkert ha satt pris på at de fleste hadde tilgang på hans verk. Og som en småbrukersønn fra Eidsvold med egen fjøsnisse er også mine tradisjoner forbundet med alt annet enn krangling og diskusjoner. Og jeg ønsker også deg en fredfull jul, og et godt nytt år.Jo Rune:Optimist har jeg alltid vært, men jeg er også en realist.Tore:Jeg har både tid og kapasitet til å skanne hva det enn måtte være, så jeg ser ikke bort fra at jeg tar denne jobben, hvis det er eller blir et viktig bidrag til slektsforskningen.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Jo Rune og Tore, det er godt mulig dere har rett og at foreningens styre er mer 'historieløse' enn jeg antok. Ovenstads to bind trodde jeg var en så sentral utgivelse fra NSF's side og historikken bak var kjent den dag i dag, de 60 år til tross. (Ikke legg noe mer en dårlig humor i begrepet 'historieløs').'Vet ikke, men skal undersøke' hadde jo også vært en forsonende respons. Men la det ligge, spist er spist.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Tore (178)Ja jeg regner med at foreningen har sine avtaler og rettigheter tilgjengelig, og at det derfor ikke skulle være så vanskelig. Rot i arkivet er uansett ikke bra, og i hvert fall ikke i denne foreningen.Arne (179)Skriftlige avtaler må uansett forevises. Hvis ikke kunne jeg skanne materialet og påstå at jeg hadde rettighetene. Å skanne eller trykke blir jo samme sak.Geir (181)At noen få ikke ønsker Ovenstad publisert er jo helt tydelig, men årsaken har ikke kritikerne forklart ennå. Kan det være at noen synes det er noe dritt at flere enn noen få kan ta del i det arbeidet Ovenstad gjorde? Jeg har vanskelig for å skjønne noe annet.

[Gjest Kristian Hunskaar]

Om ikke NSF rakk å komme med noe med formelt svar, fikk Wangensteen tross alt respons på sin e-post. Undertegnede kontaktet ham allerede torsdag formiddag og redegjorde for mitt personlige syn, som jeg ville argumentere for internt i styret.For øvrig viser jeg til en kommende 'offisiell uttalelse' i dette forumet fra styret i NSF.

[Gjest Arne B. Kristiansen]

Spørsmålet var om NSF og Ovenstad hadde noe skriftelig mellom seg, og om det gjøres mellom dem som NSF har oppdrag sammen med.At vi nå til dags har et mer rigidt regelverk er så, men det er jo til for å beskytte ånsverk fra misbruk.Uansett så vil en måtte finne ut av dette, og jeg håper at NSF greier å finne fram i 'rotet' sitt, og siden biblioteket deres ble åpnet i 1980 så har endel gått tapt...

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Ja jeg takker Kristian for svaret jeg fikk torsdag, men hans synspunkter er av privat karakter, og ikke NSFs 'offisielle svar'. Hans mail til meg har jeg derfor ikke referert til her etter avtale med Kristian.Og jeg ser også fram til at NSF nå tydeligvis vil komme med en uttalelse i dette forumet.

[Gjest Niels Hegge]

Ovenstads bøker er tilgjengelige for alle ifølge bibsys. Det er også tilbud om oppslag i militærbiografiene her på debattforumet. For min del gir dette nok informasjon. Om hans arkivkort kan tilføre informasjon om primærkilder eller annet som kan gi mer informasjon om personene som er dokumentert skulle det være et bra prosjekt.I første hånd burde prioriteringen for Lars Ove være å tilføre informasjon som er umulig eller vanskelig tilgjengelig for det store flertall. Deretter kan skanning av eldre bøker og annet som er tilgjengelig via bibliotekene være en oppgave.Jeg ser ofte at det refereres til maskinskrevne, eller kopierte slektstavler som kilder. Om de som har slike kunne få de skannet og publisert ville vi få ytterligere muligheter.Som medlem i NSF kan jeg bare si at jeg synes foreningens holdning er beklemmende. Det burde være viktig å få _alt_ materialet som det har ut til alle som kan ha bruk for det. Har man selv ikke kapasitet eller kunnskap, skulle samarbeide, ikke konflikt, være i medlemmenes interesse.

[Gjest Tore S. Falch]

Til (186): Jeg tror vi skal vente med å karakterisere foreningens holdning til scanning av Ovenstad - de har vitterlig ennå ikke tilkjennegitt sin holdning, men bebudet at så skal skje. Ingen av denne trådens debattanter har uttalt seg på vegne av NSF, så det er ingen grunn til å føle seg beklemt over foreningens holdning.Forøvrig synes jeg at man skal benytte seg av Wangensteens generøse invitasjon i denne trådens titel til å komme med innspill og tips til hva han skal scanne og legge ut på sine sider. Det er faktisk han selv som bragte Ovenstad på banen (se innlegg 55) - det var ikke på bakgrunn av et tips eller ønske fra forumets lesere.

[Gjest Niels Hegge]

Jag var kanskje ikke tydelig nok. Jeg mener at NSF drar bena etter seg i sine egne prosjekt og er uvillig å la andre hjelpe til. Ikke så mye med tanke på Ovenstad, men når det gjeller eldre NST som kan være vanskelig å finne utover landet og ikke lengre er til salgs.Jeg kan forstå at en organisasjon som NSF ikke har ubegrenset kapasitet blant egne medlemmer. Det skulle derfor være naturlig å ta imot hjelp der den tilbys.God jul till dere alle, både de som er for og imot å få så mye som mulig av interessante kilder på nett som mulig.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Wangensteen har fått konstruktive forslag til skanning av arkivmateriale som er nært tilgjengelig for ham, vil fremme slektsforskningen og lokalhistorisk arbeide mye og som vil trenge flere års arbeide (med dagens tempo). I steden har han siste året demonstrert at det han egentlig vil, er å legge ut NSFs publikasjoner. Alt annet ser ut til å være underordnet. Alle forslagene han har mottatt til gode prosjekter han kan drive, forkastes tydeligvis. Ønsket om forslag var ikke reellt.Og når tilbød han seg å gjøre en skannerjobb for NSF (slik Niels Hegge antyder)? NSF avslår selvsagt ikke tilbud om hjelp, men er slike tibud satt frem ?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg avventer også tilbakemelding fra NSF før jeg kommenterer innleggene til Tore S og Niels, men jeg lar meg provosere av Vigerust sin påstand om at jeg ikke har fulgt rådene fra med-debattanter om hvilke arkivmateriale som burde publiseres.Hvis man leser denne tråden så vil man kunne se at mye allerede er lagt ut, og mer kommer. At jeg ikke har skannet kirkeregnskaper, prestearkiver eller kallsbøker kommer jo av at dette materiale skal Arkivverket selv digitalisere. Når det gjelder sikt og sakefallslistene Vigerust har foreslått, så er han hittil alene om det ønsket, og jeg vil gjerne publisere materiale som flere kan ha nytte av.Nå har jeg publisert nesten 2 gigabyte, og av det er det 0 (null) materiale fra NSF. Så den demonstrasjonen Vigerust henviser til blir jo bare tull.

[Gjest Håvard B. Blom]

Norsk Slektshistorisk Forening har ikke noe prinsipielt imot å publisere ting på nettet. Vi publiserer også artikler og annet stoff på våre nettsider. Vi mener derimot at å drive saksbehandling av denne type på et diskusjonsforum, ikke er rette måten å gjøre det på. Vi vil besvare henvendelsene som kommer til oss, men siden vi er en forening som drives på frivillig basis, må vi dessverre regne med at det vil ta noe tid før et svar kan foreligge.Norsk Slektshistorisk Forening har som forlegger og utgiver et ansvar ikke bare med hensyn til egne rettigheter, men også forfatternes rettigheter som en også har ansvar overfor. Vi kan derfor ikke publisere materiale som det ikke er gitt godkjenning for.Foreningen er som alle andre opptatt av de nye mulighetene nettet gir oss, og arbeider med å gjøre noe av det eldste materialet vårt tilgjengelig på nettet. Vi har lagt ut noe der rettighetene er utløpt, men vi må sikre oss aksept fra forfatterne eller deres arvinger før vi legger ut materiale som ennå ikke er frigitt. Dette må nødvendigvis ta noe tid.Vi ser det som naturlig å publisere stoff som vi har utgitt på vårt eget nettsted, og arbeider derfor for dette. Alt arbeidet gjøres på frivillig basis, og vi er derfor takknemlige for all hjelp vi får til å gjennomføre digitalisering av det materialet som skal publiseres på våre nettsider. Dette forutsetter at man arbeider etter de retningslinjer som vi legger til grunn for arbeidet.med vennlig hilsen Norsk Slektshistorisk Forening Håvard Blom formann

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Wangensteen er provoserende løynaktig: Jeg har aldri foreslått at Wangensteen skulle skanne sikt og sakefallsregistre. Les innlegg 17 og fremover, så ser dere at det har hans selv som har fremmet dette forslaget og fått tilslag fra andre.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Lars Ove Wangensteen: HVILKE innspill fra andre om skanning av kildemateriale har du tatt til følge og utført ?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

ToreDet er rett som du skriver at det var jeg som foreslo disse listene, men som du ser i 22 var vel du den eneste som støttet det forslaget. Så jeg mente ikke å være løgnaktig.Men hvis du ser hva hjemmesiden inneholder og sammenligner den med de innspill jeg har fått her så ser du selv at jeg ikke har ignorert innspillene. Kan du i så fall liste opp de her?Men jeg skal i framtiden ikke søke råd her. Det er bortkastet tid å måtte argumentere med enkelte her inne. Hjemmesiden er helt privat, og jeg må ikke spørre om råd hvis det medfører mer negativitet enn positivitet.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Jeg støttet *ditt* forslag, - hvilket innebærer at forslaget ikke var mitt eget, noe du hevdet i innlegg 190.Så konstarerer jeg at Lars Ove ikke klarer å vise til skannet og publisert materiale på sin webside som i utgangspunktet var foreslått av andre enn ham selv.

[Gjest Tore Hermundsson Vigerust]

Det jeg derimot *har* foreslått, er kallsbøkene i SAH, supplert med f eks sjeleregistre. I innlegg 190 sies det (indirekte) at hvis det kun er én person bak et forslag, tas det ikke til følge. For at forslag skal tas til følge, må det altså være fremmet av minst to uavhengige personer.Det som er forunderlig, er blant annet at Lars Ove ikke vil skanne origialt kildemateriale i SAH - fordi dette angivelig, en gang i fremtiden, skal skannes / fotograferes av Arkivverket selv.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Nå har ikke jeg tenkt å bruke kvelden på nok en diskusjon med deg, men du har rett i at mine publikasjoner har kommet etter forslag fra meg, men det har vært responsen på forslagene som har fått meg til å publisere.Eksempel er : Navneskikk på Hedmarken, Spangens uttrykte diplomer og sist men ikke minst Hedmarksregistret (som ikke er ferdig skannet). Det er vel ikke min feil at jeg ikke har fått allverdens forslag?Når det gjelder kallsbøker og sjeleregistre så vil dette bli digitalisert av Arkivverket, og da blir det etter min mening unødvendig at jeg skanner det.Eller er det sånn at du mener at Ovenstad også bør skannes av meg selv om NSF bekrefter at de selv skal gjøre det?Så innholdet på min hjemmeside vil minst fordobles i 2009, så jeg lover mye interessant materiale for de fleste som er interessert i slektshistorisk materiale, men jeg kan ikke gjøre alle til lags. Spesielt ikke de som som har kommet over til proff-stadiet, eller som tror de er der. De vil ikke ha nytte av det jeg synes er viktigst å få publisert. Og det er heller ikke for de jeg har laget hjemmesiden.

[Gjest Grete Singstad Paulsen]

Takk - og God Jul, Lars Ove!

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Når jeg leser Ovenstads forord fra 60 år tilbake synes det meg vise en ånd og ydmykhet som jeg vanskelig kan se gjenspeiles i flere innlegg, ikke minst fra de som vil redde ham fra nettpublisering.NSF's formanns innlegg - om man koker det ned til det substansielle - forteller at 'vi ser det som naturlig å publisere stoff som vi har utgitt på vårt eget nettsted, og arbeider derfor for dette'. Eller mer rett på sak, nei til Lars Ove Wangensteen om det er opp til NSF uansett om det tar ti-år på ti-år og gjøre noe selv.Håper ikke formannens holdning er representativt for styret.Ellers ønsker jeg lykke til Wangensteen.net som jeg tror for tiden har langt flere lesere enn hjemmesiden til den forening jeg er medlem av. Min egeninteresse ville tilsagt at jeg ønsket meg en annen prioritering på wangensteen.net, men det er meg absolutt uvedkommende. Derimot støtter jeg mest mulig er tilgjengelig for flest mulig, også i handling. Arkivene blir neppe noengang overflødige av den grunn.Jeg har sagt nok, debatten har faktisk 'skremt meg' og jeg sitter med en helt annen smak i munnen enn jeg burde i disse juletider.Jeg har før sagt at arrogonse aldri kan kompensere for manglende kompetanse, i beste fall for en stund skjule den. Men jeg kan føye til; kompetanse rettferdiggjør ikke i seg selv arroganse.Med ønske om en forsonende jul til alle deltakere her.

[Gjest Roger Fossum]

Helt enig Geir. I disse juletider burde man røyke fredspipe istedenfor helhjertet forsøke å komme med som 'kritikk-major' i et evt. nytt opplag av Ovenstads militærbiografier.God Jul til alle debattanter.Mvh Roger Fossum