[#77095] 'Alle' Bratt-debatter på DA og DIS samlet i en søkbar bok på 587 sider

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Dag (95)Jeg har alltid likt å gå rett fram. På den måten har jeg nådd målet lenge før de som vingler fra side til side.Om noen ikke liker min 'bulldoserfremferd' som du skriver, er meg revende likegyldig.Måten jeg arbeider på, og hva jeg arbeider med, medfører i alle fall at ting blir gjort. Og ingen kan påstå at det jeg gjør er av egoistiske grunner.Henning (100):Ja det har du helt sikkert rett i, men jeg vet det er motsatt også.

[Gjest Henning Andersen]

Jeg tro ikke du helt _vil_ skjønne jeg LOW, det du skriver om å legge denne boken inn under et begrenset område av hjemmesiden din forteller meg nettopp dette. Det er metoden å ta for seg innlegg i et forum, forfattet av mange personer, uten på forhånd å spørre om lov, eller på forhånd varsle om dette som i hvert fall jeg mener er det betenkelige.Idéen din om å få en samlet oversikt over Bratt-ætten hilser jeg imidlertid velkommen.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg forstår meget vel at det er noen debattanter, og noen som ikke skriver (i følge Henning Andersen) som synes jeg tar meg alt for store friheter når det gjelder åndsverkloven, og jeg gidder rett å slett ikke å diskutere mer om dette.Derfor har jeg nå fjernet boken fra hjemmesiden min for å unngå flere diskusjoner om dette.Boken vil jeg gjøre tilgjengelig for de som spør meg privat om det, og for de som jeg vet satte pris på den, altså min private sfære. Det er det INGEN som kan sette spørsmål om loveligheten ved.I tillegg arbeider jeg med en ny Bratt-bok som vil inneholde artikler og annet relevant materiale. Jeg har senest i dag fått tillatelse til å publisere nye artikler om Bratt-ætten, og samme framgangsmåte blir også fulgt der.Dermed anser jeg denne diskusjonen for avsluttet, og jeg vil også be redaktøren også avslutte den.

[Gjest Kjell H Myhre]

Kan ikke de spørsmål som her gjøres til gjenstand for debatt ganske enkelt overlates til statsarkivaren i Bergen å ta endelig stilling til, i egenskap av herværende nettsteds redaktør ? Jeg tør legge til grunn at han har full oversikt over hvor vidt Åndsverkloven kommer til anvendelse i dette tilfellet. Inntil videre kan vi konstatere at han ikke har funnet det påkrevd å foreta inngripen !!Dette forekommer meg langt ryddigere og mer profesjonelt enn å skulle ”debattere” på det saklighetsnivå som flere ovenstående innlegg kjennetegnes ved. Det er eksempelvis ikke under noen omstendighet tilfredsstillende å påberope seg kunnskap om ”ett og annet” ved Åndsverkloven, (Holseth, 99) når det konsekvent fremgår at vedkommende ikke en gang er tilstrekkelig kompetent til å uttale lovens navn korrekt. Tilsvarende er det f.eks. totalt uinteressant og uten betydning over hodet at Henning Andersen (100) tilkjennegir å ”måtte si seg helt enig 'til' Holseths alle punkter”, uten å føre ett eneste substansielt argument til torgs for sin oppfatning.Legg nå dette meningsløse ordskiftet dødt slik jeg henstiller til innledningsvis; det vitner jo uansett ikke om annet enn pinlig dårskap.

[Gjest Finn Oldervik]

Jeg er litt usikker på hva kritikerne egentlig mener her.At alle innlegg er underlagt åndsverksloven tror jeg alle er enige om og i Lars sin E-bok går det tydelig frem hvem som har skrevet de forskjellige innleggene og i hvilken debatt de er postet. Ingenting er forandret eller tuklet med på annen måte.Spørsmålet blir da; På hvilken måte blir åndsverksloven brutt og når er det Lars Ove overtrer loven?1. Er det forbudt å kopiere en debattråd for så å legge den inn i f.eks. et tekstbehandlingsprogram eller et annet program som egner seg for søking?2. Om det første er tillatt, så må det jo også være lov å legge to eller flere debattråder inn i den samme filen i tekstbehandlingsprogarammet så lenge det går fram hvilken debattråd det dreier seg om, og så lenge de forskjellige innleggene er slik de originalt ble lagt inn?3. Eller er det først når Lars Ove vil dele dette med andre at han overtrer åndsverksloven?Så et spørsmål til Dag; Om jeg ønsker å sitere fra et av dine innlegg her på forumet, - må jeg da innhente din tillatelse for å gjøre det eller kan jeg fritt gjøre det så lenge jeg oppgir forfatter, debattråd og nr. på innlegg?

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Til 104: Huff og huff! Jeg har kommet i skade for å skrive 'åndsverksloven' med en 's' for meget ved et par, tre tilfeller, og dermed er jeg ikke kompetent til å kommentere loven! Og dette kommer fra en person som ikke en gang tar bryet med å skrive navnet mitt riktig. Betyr dette at du ikke er kompetent til å kommentere mine innlegg?DTH

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Til innlegg 105: Det siste har jeg allerede besvart i innlegg 95. Det er ikke sitatretten vi diskuterer her.Når det gjelder åndsverkloven, eller lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven), så mener jeg det er brudd på opphavsrettigheten når man gjengir et ånsverk (i sin helhet) uten tillatelse.DTH

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Altså hvis jeg skriver kun 'NEI' som svar på et innlegg i en debatt her på forumet er det innlegget med det ene ordet 'NEI' mitt åndsverk.Ja forstå det den som kan (eller vil), men jeg håper dere kanskje kunne diskutere dette i en annen og egnet tråd.

[Gjest Rune Nedrud]

Det er minst to slike debatter på forumet: nr. 59074 og nr. 63446

[Gjest Henning Andersen]

Til Kjell H Myhre, Brandbu, Hadeland, 6.4.2010 12:49 (104) angående: 'Tilsvarende er det f.eks. totalt uinteressant og uten betydning over hodet at Henning Andersen (100) tilkjennegir å ”måtte si seg helt enig 'til' Holseths alle punkter”, uten å føre ett eneste substansielt argument til torgs for sin oppfatning.': hvis du tar deg bryet verdt å lese igjennom tråden her og alle ovasjoner ' uten å føre ett eneste substansielt argument til torgs for sin oppfatning', så ser du kanskje at intensjonen min er å prøve å gi saken litt mer likevekt..? Skulle jeg heller valgt å være stilltiende, slik at inntrykket skulle være at alle hilste initiativet til LOW blidt velkommen?

[Gjest Finn Oldervik]

La oss da være enige om at alt Lars Ove har gjort i denne sammenhenger er fullt lovlig helt til vi kommer til punktet om offentliggjøring. Det ser jeg at han har tatt konsekvensen av, så da skulle det vel ikke være noe mere å kritisere?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Ikke glem at alles 'åndsverk' i boken er offentligjort i sin helhet før....nemlig her.Jeg vet hva jeg har rett til, men gidder ikke bruke tid på åndsverkdiskusjoner, og da var det bare å trykke på noen knapper for å fjerne boken fra offentligheten.Det håper jeg får noen til å seriøst ta denne problemstillingen opp i en annen tråd. Jeg lover å ikke diskutere der. Er gått lei.

[Gjest Kjell H Myhre]

Hoelseth (104) og Andersen (110): Ja, det forekommer meg at dere begge, forøvrig i likhet med undertegnede, mangler juridisk kompetanse til å avgjøre hvor vidt det er begrunnet å påberope Åndsverkloven i tilknytning til Wangensteens publisering av den angjeldende e-boka. Dersom det motsatte var tilfellet, forutsetter jeg at dere hver for seg eller i fellesskap for lengst ville tilgodesett ordskiftet med en opplagt betenkning som kunne bidratt til å stille det i ro !All den stund dere konsekvent unnviker nettopp dette, finner jeg grunn til å gjenta min oppfordring (104) om å legge ordskiftet dødt; om ikke annet så altså nettopp fordi det fremstår meningsløst, og dertil i verste fall unødig forvirrende ! Wangensten selv forsøkte forøvrig på sin side å avslutte debatten i og med innlegg (103).

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Jeg har i grunnen ikke noe ønske om å forlenge ordskiftet all den tid trådstarter har bedt om at saken avsluttes, men jeg føler likevel behov for å gi et par kommentarer før jeg setter sluttstrek for min del.Jeg har ikke vært inne på Wangensteens hjemmeside for å sjekke om det faktisk er så, jf. innlegg 112, at han har fjernet e-boken fra offentligheten, men hvis det viser seg å være tilfelle, så beklager jeg dette. Jeg skrev allerede i mitt første innlegg i denne debatten (95) at jeg satte pris på Wangensteens initiativ, spesielt fordi det ikke alltid er så lett å finne frem til debattene i dette forumet. Samtidig må det være lov å komme med et par innvendinger, som også andre har gjort, uten at man skal påklistres merkelapper som 'kranglefant' og 'kverulant'. Det bør være et større rom for uenighet enn det som synes å være tilfelle her.Jeg mener også at det må være lov å påberope seg kunnskap om et emne selv om man ikke har embedseksamen i emnet. Min kommentar om 'Også jeg kan ett og annet om åndsverksloven' var først og fremst et tilsvar til Wangensteen, som hevdet det samme for eget vedkommende (jeg hadde kanskje spart meg for mye 'trøbbel' om jeg hadde formulert meg annerledes, men jeg er ihvertfall ærlig nok). Jeg føler ikke noe behov for å komme med en større utgreiing om åndsverkloven i forhold til debattemaet, da alle ser ut til å være enige i at innleggene er beskyttet av åndsverkloven, og jeg allerede har forklart hva jeg mener. For meg er B (gjengivelse i sin helhet i andre sammenhenger) en klar følge av A (rettigheten). Jeg lover dog å la dette ligge.Jeg forstår trådstarters frustrasjon over at tråden har utviklet seg i en annen retning enn det som var intendert, og beklager derfor min rolle i den sammenhengen.DTH

[Gjest Terje Hatvik]

... Ein kan vel kanskje også sjå på alle innlegga i samtlege trådar her på Brukarforumet som element i ein større heilskap, små- og mindre bidrag til éitt stort åndsverk, - nemleg Brukarforumet.Og dét er det Jan Oldervoll som eig, men vi andre har lov til å 'leika oss' her. Og då er det i så fall Oldervoll som må konsulterast.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg hadde bestemt meg for å avslutte, men klarer ikke å la være å kommentere allikevel.Her henvises til Åndsverkloven, og det er jo da opphavsretten i denne loven dere mener jeg kanskje bryter.I loven står det:'Opphavsretten verner nemlig bare det som etter sin art er å anse som litterært eller kunstnerisk ved de vitenskapelige verkene. Vitenskapelige funn og resultater (kunnskap) er ikke vernet av opphavsrett' LenkeKan noen fortelle meg hvilke innlegg i debattene som er: 'å anse som litterært eller kunstnerisk ved de vitenskapelige verkene'? Jeg har ikke funnet et innlegg som kan minne om noe sånt, kanskje bortsett fra en del spydige og morsomme innlegg som har et snev av 'litterært og kunstnerisk' preg over seg.Men nok om det.Boken (bok1) har jeg fjernet fra hjemmesiden min, men den er å få ved henvendelse til meg.Bok 2 arbeider jeg med. Den vil inneholde 20-30 artikler jeg har samlet om Bratt-ætten, de nyeste er fra 2009. Bare i dag har jeg fått tilsendt 4 artikler fra 2 anerkjente forskere som mener disse bør publiseres på nett.Men bok1 og bok2 hører sammen og utfyller hverandre. Hvis bok 1 ikke kommer på nett igjen, vil heller ikke bok 2 bli lagt ut på min hjemmeside. Da vil også den bare bli distribuert til min 'sfære'For undertegnede spiller det forsåvidt ikke noen rolle hva som blir løsningen. Jeg gidder ikke 'krangle' og diskutere mer for å uselvisk forsøke å bidra med noe positivt til slektsforskningen

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Jeg synes det blir for dumt å påberope seg noen form for opphavsrett til innlegg i en diskusjon på Internett. Slik sakprosa kan umulig tilfredstille de krav til verkshøyde som stilles i loven om opphavsrett. Dessuten bør alle som deltar i slike diskusjoner være helt på det rene med at det de skriver kan dukke opp i andre sammenhenger - for eksempel i søketjenester som Google. Jeg ser ingen prinsipiell forskjell mellom det Lars Ove gjør og en hvilken som helst automatisert indekseringstjeneste. Forskjellen er i så fall positiv, i og med at han (forhåpentligvis) redigerer bort irrelevante innlegg.Derfor mener jeg også at Lars Ove ikke bør ta hensyn til kritikk som begrunnes med henvisning til opphavsrett, som åpenbart ikke gjelder her.

[Gjest Per Holte Rosenkilde]

Jeg slutter meg fullt og helt til Leif.Jeg har gjennom noen år vært hyppig bruker av dette forumet, og skal være den første til å innrømme at det har vært svært lite, om noe 'ånd' i mine innlegg.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Om det betyr noe: Også jeg slutter meg til Leifs betraktninger (117). Dersom vi oppfatter egne innlegg i et debattforum som dette, som åndsverk, bør vi finne andre medier å formulere oss i.

[Gjest Grete Singstad Paulsen]

Også jeg er helt enig med Leif (117). Stå på Lars Ove!

[Gjest Kjell Halvorsen]

Jeg tolker utsagnet i (116) ’Hvis bok 1 ikke kommer på nett igjen’ som en mulighet for at (103) ’Derfor har jeg nå fjernet boken fra hjemmesiden min for å unngå flere diskusjoner om dette’ kanskje kan bli reversert ?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg har både her på debatten og via mange e-poster det siste døgnet blitt oppfordret til å offentligjøre boken igjen.Jeg har to muligheter:1. Jeg legger boken ut igjen og ignorerer alle som har innvendinger. Boken blir liggende der inntil en eventuell rettslig kjennelse. Da vil også bok 2 bli publisert, og den er allerede på over 400 sider, og enda ikke ferdig.2. Jeg har bøkene på serveren, og de som spør om de vil få adressen (med noen få unntak)Akkurat nå tror jeg kanskje at jeg gir blaffen i de som er i mot dette og at det eneste riktige er å publisere.Det kunne jo vært artig å la motstanderne få komme frem fra skyttergravene sine og bli nødt til å foreta noen andre grep enn ord her på debatten for å stoppe meg. Hittil har jeg ikke fått en eneste negativ tilbakemelding fra de debattantene som har deltatt i Bratt-debattene.

[Gjest Kjell Halvorsen]

Takk. Det var det svaret jeg regnet med siden du iflg eget utsagn har vært ute ei vinternatt før !

[Gjest Geir Thorud]

Man kan sikkert diskutere jussen i dette i all evighet, den diskusjonen kan med fordel tas i et eget tema. Kan ikke opphavsproblemet i dette tilfelle løses så enkelt som å stryke innlegg hvis forfatteren av innlegget ber om at det strykes - andre besservissere trenger man ikke å bry seg om når det gjelder det enkelte innlegg. Det må evt. framgå at et innlegg er slettet.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Det Geir foreslår i (124) synes jeg er en svært fornuftig løsning. Det handler ikke om opphavsrett, men respekt for andres meninger - 'besservissere' eller ei.