DNA-testing i slektsforskningsøyemed

[Svein Arnolf Bjørndal]

Jeg fikk det første resultatet for to dager siden

 

Q-M242 (Y-DNA)

 

Den er vel ikke "hyllevare"? :-)

 

Gratulerer fra meg også. Det er pt. 15 stk. Q i Norgesprosjektet. Har du meldt deg på der?

[Lars.O.Wangensteen]

Gratulerer fra meg også. Det er pt. 15 stk. Q i Norgesprosjektet. Har du meldt deg på der?

 

 

Ja jeg er med i Norgesprosjektet, men jeg har bare fått vite Halopp-gruppen hittil. Resten kommer rundt nyttår. Også MT-DNA testen får jeg vite da

[David Widerberg Howden]

Ja jeg er med i Norgesprosjektet, men jeg har bare fått vite Halopp-gruppen hittil. Resten kommer rundt nyttår. Også MT-DNA testen får jeg vite da

 

Spennende Lars, ser at mye av Q-gruppen er i Møre og Trøndelag, men ser ingen Wangensteen i lista, nå regner jeg vel med at det er funnet litt lenger enn til slektens stamfar.. Ellers blir det jo spennende å se hvor din mtDNA kommer fra og om du finner noen interessante treff på familyfinder testen ;) Anbefaler å bli med i dette prosjektet: http://www.familytreedna.com/public/yDNA_Q/

 

 

Ellers har jeg nå kontakt med både Paul Stone og Kenneth Nordtvedt angående min egen.

Virker som jeg nå ved hjelp av SNP har snevret såpass inn min egen gruppe at neste steg kanskje blir Y-DNA 111.

Dette er ialfall hva de anbefaler, enten det eller Big-Y..

[Svein Arnolf Bjørndal]

Ellers har jeg nå kontakt med både Paul Stone og Kenneth Nordtvedt angående min egen.

Virker som jeg nå ved hjelp av SNP har snevret såpass inn min egen gruppe at neste steg kanskje blir Y-DNA 111.

Dette er ialfall hva de anbefaler, enten det eller Big-Y..

 

Big Y burde du i så fall ha bestilt innen 1. desember, nå er den $ 200 dyrere. Det er å håpe at de har salg på den også innimellom fremover.

[David Widerberg Howden]

Big Y burde du i så fall ha bestilt innen 1. desember, nå er den $ 200 dyrere. Det er å håpe at de har salg på den også innimellom fremover.

 

Ja, det er jo en ganske ny test, så prisen kommer sikkert nedover etterhvert. For meg som student var nok Prisen før 1 Desember også litt for dyrt. Men nå kan det skje mye forandringer i haplotreet etter at disse blir testet og da kan det bli spennende ;)

[Jon Harald Haug]

Jeg melder meg herved på i DNA-diskusjonen. Jeg har Y-haplogruppe I1, med følgende kode: I1d -uN9 (uN2a) (L22+, Z74+, CTS9346+, L813+). Jeg har testet på 67 markører, og det ser ikke ut til at jeg har noe treff med felles stamfar i genealogisk etterprøvbar fortid. Nærmeste treff avviker fra meg på to steder: på DYS385 har jeg 14-15, mens han har 14-16. På DYS481 har jeg 22, mens han har 25. På det sistnevnte punktet er det jeg som tydelig skiller meg ut fra resten, noe som tyder på en kraftig mutasjon i mitt stamtre en eller annen gang. Mitt treff er amerikaner uten kjent norsk opphav, hans tidligste kjente Y-stamfar ble født i Pennsylvania i 1805, noe som i praksis utelukker norskamerikanere. Siden mitt Y-DNA er så typisk skandinavisk, tror jeg det er mest sannsynlig at vår felles stamfar levde i Norge i vikingtiden, og at linjen til mitt treff går via utvandring til De britiske øyer (evt. Nederland) i vikingtiden, deretter til Amerika på 16- eller 1700-tallet. Uten nære treff er jeg foreløpig lite motivert for å oppgradere til 111 markører. Men nå leser jeg om Big Y, som jeg vet lite om, og skjønner enda mindre av. Hvilken nytte kan jeg ha av å investere i Big Y? Bare antropologisk, eller også genealogisk? Kan Big Y avsløre at det som ser ut som fjerne treff, i virkeligheten er langt nærmere?

Endret Desember 13, 2013 av Jon Harald Haug

[Svein Arnolf Bjørndal]

Jeg melder meg herved på i DNA-diskusjonen. Jeg har Y-haplogruppe I1, med følgende kode: I1d -uN9 (uN2a) (L22+, Z74+, CTS9346+, L813+). Jeg har testet på 67 markører, og det ser ikke ut til at jeg har noe treff med felles stamfar i genealogisk etterprøvbar fortid. Nærmeste treff avviker fra meg på to steder: på DYS385 har jeg 14-15, mens han har 14-16. På DYS481 har jeg 22, mens han har 25. På det sistnevnte punktet er det jeg som tydelig skiller meg ut fra resten, noe som tyder på en kraftig mutasjon i mitt stamtre en eller annen gang. Mitt treff er amerikaner uten kjent norsk opphav, hans tidligste kjente Y-stamfar ble født i Pennsylvania i 1805, noe som i praksis utelukker norskamerikanere. Siden mitt Y-DNA er så typisk skandinavisk, tror jeg det er mest sannsynlig at vår felles stamfar levde i Norge i vikingtiden, og at linjen til mitt treff går via utvandring til De britiske øyer (evt. Nederland) i vikingtiden, deretter til Amerika på 16- eller 1700-tallet. Uten nære treff er jeg foreløpig lite motivert for å oppgradere til 111 markører. Men nå leser jeg om Big Y, som jeg vet lite om, og skjønner enda mindre av. Hvilken nytte kan jeg ha av å investere i Big Y? Bare antropologisk, eller også genealogisk? Kan Big Y avsløre at det som ser ut som fjerne treff, i virkeligheten er langt nærmere?

 

Først: Har den amerikanske matchen din også testet de SNP'ene du har? Jeg spør fordi jeg bl.a. administrerer et L813-resultat som på 67 markører har match med en som er P109+. Jeg ser at veldig mange I1 over hodet ikke har testet SNPer, som gjør at tilsynelatende matcher derfor kan være sterkt villedende. Matchen med han som har testet positivt for P109 er altså bare tilsynelatende, de tilhører helt ulike grener på treet, som i virkeligheten betyr flere tusen år til nærmeste forfar. Så SNP-testing er viktig!

 

Vi vet vel ennå ikke hva Big Y kommer til å gi av informasjon, bare at det er antatt at den vil kunne gi oss mange nye SNPer, hvorav kanskje noen/mange vil kunne vise seg å være så nye at de vil kunne skille linjer innenfor klart definert genealogisk tid, det vil si innenfor noen svært få generasjoner. Så i hvert fall på litt sikt vil den kunne være et svært nyttig redskap innefor genetisk genealogi, når man bare kommer ut av den første sikkert temmelig forrvirrende første fasen, når man regner med at det vil kunne komme en hel "tsunami" av nye SNPer, som man må få satt i et system.

[Jon Harald Haug]

Først: Har den amerikanske matchen din også testet de SNP'ene du har? Jeg spør fordi jeg bl.a. administrerer et L813-resultat som på 67 markører har match med en som er P109+. Jeg ser at veldig mange I1 over hodet ikke har testet SNPer, som gjør at tilsynelatende matcher derfor kan være sterkt villedende. Matchen med han som har testet positivt for P109 er altså bare tilsynelatende, de tilhører helt ulike grener på treet, som i virkeligheten betyr flere tusen år til nærmeste forfar. Så SNP-testing er viktig!

 

Vi vet vel ennå ikke hva Big Y kommer til å gi av informasjon, bare at det er antatt at den vil kunne gi oss mange nye SNPer, hvorav kanskje noen/mange vil kunne vise seg å være så nye at de vil kunne skille linjer innenfor klart definert genealogisk tid, det vil si innenfor noen svært få generasjoner. Så i hvert fall på litt sikt vil den kunne være et svært nyttig redskap innefor genetisk genealogi, når man bare kommer ut av den første sikkert temmelig forrvirrende første fasen, når man regner med at det vil kunne komme en hel "tsunami" av nye SNPer, som man må få satt i et system.

 

Slik det ser ut, så har min amerikanske match testet akkurat det samme som meg, ellers hadde det vel stått i overskriften at han burde gjøre det - det var en slik melding som fikk meg til å ta CTS9346-testen. Tidligere har jeg tatt L813-testen. L22 er opplagt når man har L813, muligens gjelder det samme også for Z74, jeg har i hvert fall ikke testet Z74 aktivt.

Utgangspunktet mitt er at jeg foreløpig ikke har noen genealogisk relevante Y-treff, og med mindre Big Y kan lede til en annen konklusjon (noe jeg tviler på), sparer jeg nok de pengene inntil videre. Men takk for raskt svar!

 

Mvh Jon Harald Haug

[Svein Arnolf Bjørndal]

Ja, L22 er opplagt når man har tatt L813, og også P109, for den del. Men det kan være enkelte som har testet L22, men ingen SNPer for ytterligere undergrupper. Foreløpig kan det vel se ut til at alle som er L813 også tester positivt for CTS9346, så kanskje er de mutasjonene nokså samtidige. Hva Big Y vil gi av resultater vet vi først i midten av februar neste år, men jeg kan tenke meg at en slik test, eller en lignende, i fremtiden kanskje vil bli den første testen man tar, og at STR-markører bare testes hvis man får en nær SNP-match med noen.

Endret Desember 13, 2013 av Svein Arnolf Bjørndal

[Jan H Fosse]

Hei . jeg har en 17 makører fra Gena stavanger . Jeg vet at 17 makører ikke er helt rett ang familie sammenligning . men jeg har full treff på to fra Tyskland og en eldre DNA test fra Russland som ligger ute . ser at noen har lakt ut gammle DNA tester fra 1800 tallet . hvordan blir det gjort hadde de DNA tester den gang ? Er det noe som kan svare meg på dette at jeg treffer 100 prosent på disse eldre dna testene som ligger på disse søke mondulene ?

 

Hilsen jan

[Svein Arnolf Bjørndal]

Hei . jeg har en 17 makører fra Gena stavanger . Jeg vet at 17 makører ikke er helt rett ang familie sammenligning . men jeg har full treff på to fra Tyskland og en eldre DNA test fra Russland som ligger ute . ser at noen har lakt ut gammle DNA tester fra 1800 tallet . hvordan blir det gjort hadde de DNA tester den gang ? Er det noe som kan svare meg på dette at jeg treffer 100 prosent på disse eldre dna testene som ligger på disse søke mondulene ?

 

Hilsen jan

 

17 markører er normalt for få markører til å anslå om en match er nær eller fjern, dersom man ikke har et felles slektsnavn, eller på annen måte (tradisjonell slektsforskning) har en antagelse om et felles opphav.

 

Nei, man drev ikke med DNA-testing på 1800-tallet. De eldste testene som er gjort i slektsforskningssammenheng, er fra ca. 2001, og fra rundt 1990-tallet har man foretatt DNA-tester i antropologisk sammenheng, gjerne i form av tester av større befolkningsgrupper, eller testing av flere hundre eller tusen år gammelt DNA fra graver, til bruk i vitenskapelige artikler. Testing av befolkninger, hvor resultatet er anonymisert, og testing av gammelt DNA, foregår selvfølgelig fortsatt. De tilsynelatende gamle testene du har sett på Gena, er nok bare den oppgitte stamfaren på de aktuelle Y-linjene. Det samme som du kan finne på FTDNAs ulike prosjektsider, f.eks. Norgesprosjektet. Der er det oppgitt stamfedre fra 1900-tallet på den ene siden, til 1400-tallet på den andre. Om de enkelte Y-linjene virkelig går tilbake til de aktuelle personene som man mener seg å stamme fra så tidlig, kan man selvfølgelig ikke være så sikker på, dersom man ikke tester flere ulike linjer tilbake til det samme antatte opphavet, og får likt eller nesten likt, resultat.

[Jan H Fosse]

17 markører er normalt for få markører til å anslå om en match er nær eller fjern, dersom man ikke har et felles slektsnavn, eller på annen måte (tradisjonell slektsforskning) har en antagelse om et felles opphav.

 

Nei, man drev ikke med DNA-testing på 1800-tallet. De eldste testene som er gjort i slektsforskningssammenheng, er fra ca. 2001, og fra rundt 1990-tallet har man foretatt DNA-tester i antropologisk sammenheng, gjerne i form av tester av større befolkningsgrupper, eller testing av flere hundre eller tusen år gammelt DNA fra graver, til bruk i vitenskapelige artikler. Testing av befolkninger, hvor resultatet er anonymisert, og testing av gammelt DNA, foregår selvfølgelig fortsatt. De tilsynelatende gamle testene du har sett på Gena, er nok bare den oppgitte stamfaren på de aktuelle Y-linjene. Det samme som du kan finne på FTDNAs ulike prosjektsider, f.eks. Norgesprosjektet. Der er det oppgitt stamfedre fra 1900-tallet på den ene siden, til 1400-tallet på den andre. Om de enkelte Y-linjene virkelig går tilbake til de aktuelle personene som man mener seg å stamme fra så tidlig, kan man selvfølgelig ikke være så sikker på, dersom man ikke tester flere ulike linjer tilbake til det samme antatte opphavet, og får likt eller nesten likt, resultat.

Takker for svar .

[Jan H Fosse]

Hei . hvor lang tid tar det og dyrke en DNA ? Jeg venter på test som nå har tatt 5 uker og ikke fått svar endå . men hvor lang tid bruker et Gena selskap på og dyrke en test ?

Endret Desember 26, 2013 av jan h fosse

[Inger Karin Haarbye]

Nå er det ikke slik at man "dyrker" DNA...

 

 

Hvor lang tid testen tar avhenger nok av hvor omfattende test du har bedt om - og av hvor mye Gena har å gjøre for tiden. Du må kontakte Gena for å få svar på det.

[Jan H Fosse]

Nå er det ikke slik at man "dyrker" DNA...

 

 

Hvor lang tid testen tar avhenger nok av hvor omfattende test du har bedt om - og av hvor mye Gena har å gjøre for tiden. Du må kontakte Gena for å få svar på det.

hei . på 17 markørern min tok det 4 til 6 dager og dyrke frem dna sa de til meg , Fikk den etter to uker til bake sendt :) men denne testen er større og har alt ventet 5 uker alt .

Endret Desember 26, 2013 av jan h fosse

[Arnfrid Dommersnæs Mæland]

Hei . hvor lang tid tar det og dyrke en DNA ? Jeg venter på test som nå har tatt 5 uker og ikke fått svar endå . men hvor lang tid bruker et Gena selskap på og dyrke en test ?

 

Man dyrker ikke en DNA-test, man analyserer den!

 

Hvilken test er det og hvor er det du har sendt materialet til?

[Jan H Fosse]

hei Arnfrid . Gena sa til meg at det tok på 17 markørern min tok det 4 til 6 dager og analysere den eller hva jeg trodde dyrke dna . men den andre som vi venter på i familien kommer snart for vi håpe :) har ventet lenge på den nå ..

[Ivar S. Ertesvåg]

Trådstartar Jan H. Fosse [korrigert av moderator] brukte truleg ordet "dyrke" fordi selskapet (Gena) gjorde det.

Kor dekkjande det er, kan sikkert diskuterast - men det er altså ein biokjemisk prosess for å mangfoldiggjere dna i ein prøve.

Ifl. eigne vevsider brukar Gena ein teknikk som vert kalla PCR, "polymerase chain reaction", http://en.wikipedia.org/wiki/Polymerase_chain_reaction

Endret Desember 30, 2013 av Anette S. Clausen - Digitalarkivet
Fjernet sitat fra innlegg som er fjernet.

[Arnfrid Dommersnæs Mæland]

hei Arnfrid . Gena sa til meg at det tok på 17 markørern min tok det 4 til 6 dager og analysere den eller hva jeg trodde dyrke dna . men den andre som vi venter på i familien kommer snart for vi håpe :) har ventet lenge på den nå ..

 

Hvilket selskap?

[Jan H Fosse]

Tror dere mistfårstår meg litt . jeg spør bare hvor lang tid det tar for og analysere en DNA ikke noe mere en det .

[Arnfrid Dommersnæs Mæland]

Tror dere mistfårstår meg litt . jeg spør bare hvor lang tid det tar for og analysere en DNA ikke noe mere en det .

 

Det varierer utfra hvilket selskap det gjelder. Selv hadde jeg nå inne en bestilling på utvidelse fra Y-DNA37 til Y-DNA67 hos Family Tree. De hadde materialet fra før i basen sin. Ordren sendte jeg og betalte for 13. november. Resultatet kom 21. desember.

[Inger Karin Haarbye]

Tror dere mistfårstår meg litt . jeg spør bare hvor lang tid det tar for og analysere en DNA ikke noe mere en det .

 

Så du ikke hva jeg svarte? Du må spørre firmaet du har benyttet for det! Det kommer an på hva slags test du har tatt - OG hvor mye de har å gjøre!

 

Jeg kan jo ikke spørre deg om hvor lang tid jeg bruker på å drikke kaffe??

 

Forresten - hvor lang er en strikk? ;)

Endret Desember 26, 2013 av Inger Karin Haarbye

[Jan H Fosse]

Så du ikke hva jeg svarte? Du må spørre firmaet du har benyttet for det! Det kommer an på hva slags test du har tatt - OG hvor mye de har å gjøre!

 

Jeg kan jo ikke spørre deg om hvor lang tid jeg bruker på å drikke kaffe??

 

Forresten - hvor lang er en strikk? ;)

jeg skal svare deg ang strikken vent litt hahaha :)

[Kari Thingvold]

En strikk er akkurat så lang som du strekker den, Inger Karin.

[Inger Karin Haarbye]

En strikk er akkurat så lang som du strekker den, Inger Karin.

 

Det er nok riktig, Kari, og slik er det nok med tid før svaret på DNA-testen han sendte inn. Kanskje kommer det an på hvem som strekker strikken også? :)

 

Nå kommer det nok også an på om dette var en virkelig lang eller en svært kort strikk, og kanskje hva slags strikk, slik er det også med DNA-testen til Jan Harald Fosse. Vi vet ikke så mye om hva slags DNA-test han har bestilt, for det har han ikke fortalt oss! ;)