[#42015] Køhler-saken

[Gjest Arnfrid Mæland]

..og der var det ingen ting nytt..., men fortsatt spres det desinformasjon om at det har vært en rettsak, -om det er JFJ som sier dette eller om det er journalisten som tar det fra eget bryst vet jeg ikke.Arnfrid

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg har ikke hatt til hensikt å spre noe desinformasjon om 'rettsaken' eller 'bevisopptakene' for Bergen byrett 1945.jeg har selv ikke lest avisen, får den på PDF i morgen. Men media er ihvertfall fortsatt meget intressert i saken og vi kommer tilbake med nytt så snart sm råd

[Gjest Tor Iversen]

La oss håpe det skjer noe her, jeg tror nok vi er mange som har savnet Køhler-diskusjonene? Det har vært god underholdning!

[Gjest Jan Frode Johansen]

La oss håpe på et gjennombrudd snart.Jeg skal prøve å spore transaksjonene etter Berlinerauksjonen 1912/13 vedr. Johan Orth's innbosalg fra Slossh Orth og Villa Toscana.

[Gjest Per Helge Seglsten]

Denne etterforskningen har allerede fått sitt gjennombrudd - flere ganger. For eksempel da bildene av Køhler og Orth viste at det var snakk om to vidt forskjellige personer. Siden da har dette vært hysterisk morsomt, eller litt trist, alt etter som man har sett det. Personlig er jeg av den førstnevnte oppfatningen.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Godt er det iallefall at vi har full oppbacking av habsburgere.Når det gjelder BA's reportasje Torsdag 13.september mener jeg den var god og nyansert

[Gjest Per Helge Seglsten]

Sukk.Sukk, sukk, sukk.

[Gjest Dag Søpler]

Venter i spenning på neste kapittel i dette rasende festlige eventyret.Eller er det kanskje så at JFJ har kommet på bedre ideer?Dad

[Gjest Dag Søpler]

Vel,vel. Så lenge trua og publisiteten er stor nok er det utrolig hva som skal til for å innse at man er på feil vidde. Tenk på følgende: Hvis Johann berget seg i land i Argentina/Chile etter forliset - var det ikke pussig at han av alle steder på kloden reiste til Norge? Hvis han ønket å være annonym var det vel mye lettere å stikke seg bort der.Hvorfor ikke reise til NZ eller Australia? Det er mest sannsynlig at han druknet under forliset, og at han ikke ble funnet etterpå.Det er mange myter som har blitt skapt av manglende lik.Det er vel sikkert mange som hadde glede av å utgi seg for å være den 'forsvunne hertugen'. Minner mistenkelig mye om Anastasia-myten (eller Hitler-myten for den saks skyld: døde Hitler i bunkeren i 1945,eller rømte han i U-båt til Argentina?)DAG

[Gjest Dag Søpler]

Hvor har det blitt av den meget omtalte DNA-testen? Skal være intr. å se hva den viser.MEN: ettersom det varer og rekker, er det vel mye som tyder på at resultatet ikke var det forventede.Ingen Habsburg-gener, bare 'per-Habs'.Spørsmålet blir vel om testen kvalifiserer til medlemskap i DNA (det kongelig norske).DAG

[Gjest Jan frode Johansen]

Vi holder kortene tett til brystet og ingen får rede på noe før DNA resultatet foreligger.Imens får dere hygge dere med tidligere innlegg !

[Gjest Tor Rustad]

Etter å ha fulgt med (om det da er mulig?) i 686 innlegg kan jeg ikke dy meg:Det skal bli spennede å se (om vi får det?) om JFJ fortjener alle de tvilsomme karakteristikkene han er tidelt - eller om det er mange som blir sittende igjen med et langt ansikt?

[Gjest Frans Olsen]

Nå har jeg lest bøttevis av innleg i denne saka.Hva er resultatet av DNA-testinga? Er det dukket opp bevis på at Köhler=Ohrt=hertugtittel i Østerrike (storfrste av Gmunden)? Eller koker hele saken ned til at fyren (Hugo K) var uekte sønn av en eller annen gårdsgutt? Hugo var Hugo og ikke Johan Ohrt.Det er vel det de aller fleste har konkludert med.Venter på svarF-

[Gjest Thor Bøhmer]

Er dere fortsatt ikke ferdig med denne lenken? Fantomet er ikke død. Han rømte til Norge og lever i beste velgående. Ingen her i landet vet at han er 'Ånden som går'

[Gjest Hans Cappelen]

Er det noen vits i å drive med mer nedrakking og nærmest sjikane her? Kan det ikke nå greie seg med at konklusjonen hittil er såpass klar? Så får det være opp til Jan Frode eller andre entusiaster, å legge fram eventuelt nytt materiale. Hilsen Hans

[Gjest Jan frode Johansen]

Hans Cappelen har et godt poeng. Min kommentar: De gretne gubbene bør holde munn

[Gjest Jan frode Johansen]

BergensAvisen 13.september 2007

[Gjest Jan Frode Johansen]

BrgensAvisen 13.september 2007 del II

[Gjest Jan Frode Johansen]

BergensAvisen Omslag Deg og Meg 13.september 2007

[Gjest Are S. Gustavsen]

Det eneste som hittil har kommet ut av den massive mobiliseringen av ressurser i denne saken, er at Jan Frode Johansen til gagns har demonstrert sin manglende forståelse for en vitenskaplig tilnærming i det å løse et slektshistorisk problem.Saken er og forblir en PR-jippo av uante dimensjoner. Det eneste interessante, rent metodisk, er fraværet av nettopp anerkjent metode.Det spiller egentlig ikke noen rolle om hvorvidt et foto ligner på en person eller ikke, ei heller om man kan hoste opp en tilnærmet lik DNA-profil. Denne saken er allerede løst på betryggende måte. De skriftlige kilder som er fremlagt er entydige og taler imot en mulig forbindelse.Den eneste farbare konklusjonen, er at dette er oppsinn og eventyr. Og denne konklusjonen må stå inntil noen kan fremvise et ugjendrivelig skriftlig bevis.Are S. Gustavsen

[Gjest Per Pedersen]

Selvsagt er det bare eventyr,og bevis på noe annet kommer nok aldri til å dukke opp.Jeg mener JFJ nok heller skulle satse mer på en jobb innen PR, for metodene han bruker passer best der. Lurer litt på hva oppdragsgiveren mener om JFJs stadige PR-framstøt for å få blest om eventyret.Per

[Gjest Jan Frode Johansen]

Beviset evt. motbeviset blir DNA

[Gjest Yngve Nedrebø]

Og det skal normalt gå rundt 48 timer fra en DNA-prøve mottas til analyse og til resultatet er klart!

[Gjest Dag Søpler]

Her snakker vi nok om en ekstrem lang og komplisert DNA-analyse. Dette betyr etter all sannsynlighet at det er usannsynlig at JFJs sannsynlige DNA-treff på Køhler stemmer.Det er bare det at vår emminente prosessfullmektige privatdetektiv og etterforsker ikke vil innse sakens realiteter.DAG

[Gjest Tor Rustad]

Det virker som om mange av dere forsøker å overgå hverandre i negativ omtale av JFJ.Om dere ikke har evne til å slutte med slik personhets så burde redaktøren pålegge dere å besinne dere!Om redaktøren derimot mener (som øyensynlig mange gjør) at JFJ's sak er tåpelig så ta den bort!Slik jeg klarer å følge saken så kan det jo synes som om JFJ har en svært tynn sak,og det er sikkert riktig at den ikke er 'vitenskapelig', men han stiller i hvert fall i en klasse langt over mange av motdebatantene i folkeskikk!