[#42015] Køhler-saken

[Gjest Jan Frode Johansen]

Så lenge jeg følger reglene på brukerforum og Vær-Varsom-Plakaten ser jeg ingen grunn til at tråden skal stoppes.Har vi ikke ytringsfrihet her i landet da?Jeg kan ikke se at jeg hverken har støtt eller forulempet noen ved å undersøke denne saken nærmere.Tåler ikke saken dagens klys da?

[Gjest Aase R Sæther]

Eg kastar meg ikkje ut i debatten - eg har på langt nær lese alle innlegga i alle trådane. Men eg vil endå ein gong påpeike kva redaktøren skreiv i mars: 'Redaktøren føler et stekt behov for å avslutte denne debatten nå. Og han har et like sterkt behov for å slippe å få flere Køhler/Orth-debatter å forholde seg til framover! Det skal være etablert et eget sted for denne saken av JFJ, og ivrige deltakere vises dit'.Ytringsfridom i landet, javisst, men her inne er vi gjester hos vertskapet i Digitalarkivet. Og har dei bede om at temaet ikkje skal debatterast her, bør det respekterast, akkurat som eg vil respektere at mi gamle tante ikkje vil at eg skal legge beina på salongbordet når eg er på besøk hos henne, sjølv om eg tykkjer det er behageleg. Kort og godt.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Sålenge debatten ikke er stengt- denne tråden startet 10/9-2006 kan jeg ikke se at det er noe galt i å debattere denne saken.1)Hva er argumentet for å stanse den?2) ville det vært rettferdig? Er det bare slik at når noen har fått sagt sitt så skal folk med et annet syn bare feies av banen?mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Trond Kaasin]

Nok er nok. Ikke la dette bli en debatt om denne tråden. Jeg er medskyldig i denne utvikling. Neste akt er DNA analysesvar. Før det er på plass trengs neppe flere innlegg.Redaktøren ønsket å avslutte debatten, men siden vi nå er lovet denne DNA 'avklaringen' bør tråden ikke avsluttes.Trond

[Gjest Benn Limann]

JFJ: Du har nå mottatt svar på en forespørsel til Hamburg om et angivelig identitetsbytte i 1891. Hvorfor lar du ikke leserne her på på forumet få vite resultatet?

[Gjest Jan Frode Johansen]

De fant ikke noe på Hugo Køhler.Dessuten vil det være vanskelig å dokumentere et 'hemmelig møte mellom Hugo Køhler og Johan Orth'Jeg tror Trond Kaasin har et poeng i at nå får vi avvente DNA svar

[Gjest Per Helge Seglsten]

Jeg har ingenting i mot at denne debatten fortsetter. Om så til evig tid. Men går det som det har gjort hittil, kommer JFJ til å be om at debatten stenges (fordi det blir for lite oppløftende å melde om jakten på Habsburg-slottene), eller så stenger redaktøren tråden. Jeg tror i hvert fall ikke en DNA-test betyr slutten på debatten. Ingen andre beviser har jo gjort det...

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Bare en liten personlig oppfordring til vår høystærede redaktør, Yngve Nedrebø, om å la denne tråden få leve inntil videre. Redaktøren må selvfølgelig utøve sitt redaktøransvar, og ja, det har vært klager fra personer som dette fått noe konsekvenser for, men det blir neppe bedre eller verre av at denne tråden får fortsette til vi får høre utfallet av en sikkert hyggelig reise til Østerrrike. Her er det så mange vaktsomme vikarierende redaktører at jeg nok kan garantere at du får varsel i andre innlegg om tråden skulle ta en uakseptabel vending. Bare trådene 47381, 45186, 42015, 39231, 36973 samt den vi er inne i har hatt rundt 800 innlegg og blitt lest rundt 31.000 ganger, - og da et andre tråder hvor temaet er berørt, samt andre fora ikke nevnt - så interessen er det ikke noe å si på. Så hvil deg tilbake Yngve, slutt å lese denne tråden, redaktøransvaret blir du nok varslet om dersom behovet for inngripen skulle oppstå. Hilsen undertegnede, som har lest alle 800 innlegg, og som både gleder og gruer seg til fortsettelsen; for slektsinteresserte kan ingen såpeserier konkurrere ut dette. Og god tur til Østerrike, Jan Frode.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Takk for det Per Håkon :)

[Gjest Jan Frode Johansen]

Her følger noen artikler fra Nachtrichten med 1/2 millon lesere i Østerrike

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nr.2

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nr.3

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nr.4

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nr.5

[Gjest Jan Frode Johansen]

Siste bilde

[Gjest Jan Frode Johansen]

Siste bilde

[Gjest Tor Iversen]

Jan Frode Johansen...'erfaren slekstforsker'...??? Her har noen servert denne avisen i Østerrike en skikkelig skrøne!

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Skrøne er kanskje for veikt. Kva for norsk rett har sagt at Johan Orth og Hugo Køhler var samme mann, som det står i det første oppslaget? Er ikkje dette desinformasjon? Kilda må vere JFJ.

[Gjest Tore H Vigerust]

Noen har plantet ren løgn i østerrikske aviser. Svindel. Ingen norsk slektsforsker kan stå bak slikt.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tor Iversen: Det er du som skrøner.Jeg har 25 års erfaring innen genealogi.'Bjørn: Jeg har aldri sagt at Bergen Byrett fastslo at Hugo køhler og Johan Orth var identiske.her er det referert til aviser fra 1945.Tore Vigerust: Hvilken løgn sikter du til.Olson Dale's utsagn i i innlegg 68?

[Gjest Tor Iversen]

Hvordan kan noen med 25 års erfaring som genealog være så hjelpesløs og uten begrep om hverken metode eller kilder? Og det gjelder jo ikke akkurat bare denne Køhler-farsen, men er tudliggjort gjennom JFJs øvrige spørsmål i dett forum. Hvordan kan man være 'genealog' i 25 år uten å ha satt sine bein i et arkiv som jeg har forstått at JFJ aldri har gjort? Anser JFJ seg som ein kompetent genealog/slektsforsker?

[Gjest Trond Kaasin]

Nei nei nei...JFK Kunne du nå ikke latt dette ligge til DNA avklaringen kom. Dette blir jo bare spindelvev uten bindemiddel.....Du lovte 'nesten' å holde deg i ro i innlegg 56. Nå blir det ragnarokk, og det er HELT poengløst for saken din.... Hadde håpet du tok hintet...Trond

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tor Iversen. Det er du som er både hjelpeløs og uten begrep.Allerede da jeg var 14 år skummet jeg kirkebøker på Statsarkivet i Bergen.Du fatter svært lite av det du uttaler deg om.Ja jeg er både kompetent og meget erfaren.Men nå får dette være siste ordet fra meg intil DNA anyse.(Beklager Trond at jeg ikke tok hintet) See you ....

[Gjest Tore H Vigerust]

I Nachrichten 16/3 s 26 (første bildet, innlegg 60) opplyses det i ingressen at en norsk rettsinstans har fastslått ('stellte fest') at Johann Orth var identisk med Hugo Köhler. Dette er en plantet løgn. Det er godtgjort i en rekke innlegg i de tidligere Køhlertrådene, ikke minst i innlegg av Bjørn Davidsen, at en slik fastslåing ikke har skjed i en norsk rett.Det er regelrett svindel når en slik løgn - som alle lesere har i forumet kan etterprøve - plantes i østerrikske medier. Ingen seriøs slektsforsker, uansett hvor mange års fartstid vedkommende skulle ha i slektsforskningen, ville gjøre noe slikt bløffmakeri.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Må bare få sagt at dette har IKKE jeg formidlet til noen aviser. Det presiserte jeg overfor dem.T.o, Aschehougs Konversasjonsleksikon har en løgn: I 1945 fastlo skifteretten i Bergen at Hugo Køhler var identisk med Johan ...