[#42015] Køhler-saken

[Gjest Tore H Vigerust]

Som leserne kan se, har jeg siste uke gjordt tre forsøk på å få avklart hva som er fremdriftsplanen i Jan Frodes DNA-prosjekt. Han har alle tre gangene unnlatt å svare på spørsmålet om fremdriften. Hans siste innlegg opplyser at vi må smøre oss med ekstra god tålmodighet i påvente av disse DNA-prøvene. Vi har tidligere lest at prøvene lar seg analysere på 48 timer, at Jan Frode vil sende prøvene til Linz for analyse og at prøvene ennå ikke er sendt inn, samt at ingen aktuelle har motsatt seg at prøvene tas og analyseres.Så hvorfor drøyer det så lenge ? Noen av mine journalistvenner har antydet at årsaken til at det drøyer, er at finansieringen til DNA-prøvene kan komme fra dagsaviser i Bergen, Kristiansand og Østerrike, og at særlig de sistnevnte vil se oppslaget om prøvene i sammenheng med turistnæringen, og at alt sammen først slås opp en gang på våren slik at turistnæringen i Østerrike får størst mulig effekt av ''saken''.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

(951): Det siste avsnittet høres helt vannvittig ut, men annet er ikke å forvente i en sak som denne.(950): Jeg kan lese og tenke, noen ganger samtidig, og jeg har lest alt du har skrevet om saken, samt alle trådene om dette tema og avisartikler nye som gamle. Mer er ikke nødvendig for å trekke konklusjonen.Kanskje du vil stille dette som et åpent spørsmål til alle de andre debattantene her inne?

[Gjest Dag Søpler]

Det er mye som taler for at dine journalistvenners antakelser har noe for seg,Tore DAG

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tore, dine journalistvenner tat feil.Årsaken til treneringen av DNA tester har helt andre årsaker. Vi skal finne flere testpersoner innen Habsburgerfamilien og finne de beste kandidater + de vi har fått ja fra før. I tillegg er det noen momenter i saken når det gjelder HVEM som skal utføre testene.Linz har tilbudt seg,og det finnes selvsagt andre som kan komme til å trekke det lengste strået.Uthalingen skyldes ikke manglende vilje, men viktige anliggender.Det kan ta tid før prøvene blir innsendt , men vi får for all del håpe det ikke vil ta for lang tid

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

(949): Det er du som sitter med bevisbyrden her JFJ.Hvis du kommer med bevis for at Køhler=Orth stiller ting seg annerledes. I mellomtiden kan jeg velge å påstå at historien er løgn og oppspinn, satt i scene av en mann som av a) ymse grunner ville fremstå som adelig b) en mann som var sinnsforvirret og trodde han var adelig.Siw

[Gjest Dag Søpler]

JFJ hvor mange Habsburgere trengs til en DNA-test?Dag

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

1 til å avgi blod og 99 til å snurre ham rundt og rundt, å nei! det var jo lyspæren.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Dette tar visst ingen ende;JFJ, dersom en DNA-analyse, mot alle odds, skulle vise at Køhler=Orth, hva kan i så tilfelle Køhlers etterslekt arve?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Dag: Sannsynligvis 2 max 3Nå skal jeg ha meg en god middagslur!

[Gjest Johan I. Borgos]

JFJ, i (949) skriver du: 'Dommerfullmektig Kjær ved Kristiansand byrett uttalte at det var meget som tydet på at det var noe i Køhlers historie.Dermed har også det Norske rettsvesen fått uttale seg i denne sak!'Koker du ikke suppe på en spiker her? Dersom Kjær forkynte en rettskraftig dom da han sa det, har du ditt på det tørre, men ellers kan jeg ikke se at 'det Norske rettsvesen' har tatt stilling til saka.

[Gjest Dag Søpler]

Køhlers arvinger blir vel erkehertuger av Gmuden og dalstroka innanfor, samt arverett på den østerriske keisertrona.Bare så synd at den ble nedlagt for nesten 90 år siden.DAG

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Sitat JFJ: Vi skal finne flere testpersoner innen Habsburgerfamilien og finne de beste kandidater + de vi har fått ja fra før.Sitat sluttSitat JFJ: Dag: Sannsynligvis 2 max 3. Sitat sluttHer kan man stille seg undrende til om JFJ snakker sant.Siw

[Gjest Tor Rustad]

Dag, jo mer jeg leser jo mer synes det som om du og mange av de andre kritikerene saklig sett har rett. Men kan du ikke være så snill å spare deg for morsomhetene - som kan (skal?) oppfattes som spydigheter.Nå bør det være slutt på å overgå hverandre i slik omtale av JFJ. Og kom ikke å si at ditt siste innlegg ikke var ment på mannen - men på ballen!For ordens skyld: Jeg kjenner ikke JFJ og ser også at han har begått overtramp - men han har i hvert fall ved flere anledninger beklaget.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

(963): Med fare for å blande meg inn i spørsmål rettet til Dag Søpler så mener jeg faktisk at Dags spørsmål var helt på sin plass i denne sammenheng. Det er mulig det kunne oppfattes spydig, men hvis du ser på tonen i hele debatten så har det vært satt mange sinn i kok og den har til tider vært ganske opphetet. Dag og en del andre har brukt humor som virkemiddel, noe jeg personlig faktisk synes er ganske befriende. Man har forsøkt å være saklig og stille relevante spørsmål til JFJ uten alltid å ha særlig hell. Humoren kan virke avvæpnende i så måte.JFJ har snakket om disse DNA-testene i mange måneder, kanskje et halvt år (litt usikker på tidsaspektet her), og stadig kommet med unnskyldninger for at de ikke har blitt gjennomført/sendt til testing. Når JFJ så sier at han vil ha tak i flere testpersoner er det vel regnet som legitimt å spørre hvor mange han trenger?Siw

[Gjest Dag Søpler]

Vel,vel,du har jo noe rett der.Utfordringen er jo at JFJ ynder å være både spiller og ball samtidig.Da må det kanskje brukes litt overdrivelser ol.Jeg lurer fortsatt på hvorfor JFJ trenger så mang til DNA-test. Han skal vel ikke DNA-teste hele Habsburg-familien?Eller er det kanskje slik at overhodet for Habsburgerne har satt ned foten for prosjektet? DAG

[Gjest Tor Rustad]

Dag;la gå at det kan oppfattes som om ball og spillere er den samme.Det er noe som heter 'å legge ballen død'. DET er nødvendigvis ikke rett her. Om det jeg oppfatter som hets og mobbing mot JFJ legges dødt så skla jeg fortsatt følge med.DNA: DER er jeg i hvert fall enig med deg......

[Gjest Per Helge Seglsten]

PRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEEt seminar ved Europeisk Institutt for Logiske Slutninger i Linzen an der Heisse-Zuppe trakk lørdag formiddag den slutning at Privatetterforskeren bevisst eller ubevisst farer med løgn i saken om DNA-testing av Habsburger-slekten i Privatetterforskerens forsøk på å, eh, motbevise at Hugo Køhler er samme person som Johann Orth. Konklusjonen er dratt på grunnlag av analyse av følgende påstander uttalt (innskrevet) av privatetterforskeren (P) i innlegg ovenfor: 1a+b) P: Vi skal finne flere testpersoner innen Habsburgerfamilien (a)...+ de vi har fått ja fra før (b). 2) P: Sannsynligvis 2, max 3 (antall habsburgere det trengs DNA-prøver fra). ANALYSE (A):A1) Av P1a kan vi slutte at det trengs ytterligere 2 eller flere Habsburger-prøver. A2) Av P1b kan vi slutte at det er mottatt ja til DNA-prøver 2 eller flere Habsburgere. A3) Av A1 og A2 kan vi slutte at det trengs ytterligere 2 eller 3 Habsburger-prøver. A4) Av P2 kan vi slutte at det trengs 2 eller 3 prøver tilsammen. A5) Dersom det tilsammen trengs 2 eller 3 Habsburger-prøver, samtidig som det trengs ytterligere 2 eller 3 prøver, kan det ikke være mottatt 2 eller flere JA til DNA-prøver. Altså må P1b være feil(løgn). A6) Dersom det trengs ytterligere 2 eller 3 Habsburger-prøver, samtidig som 2 eller flere Habsburgere har sagt JA til DNA-prøver, kan det ikke trengs tilsammen 2 eller 3 JA til DNA-prøver. Altså må P2 være feil (løgn). A7) Dersom det trengs ytterligere 2 eller 3 Habsburger-prøver, samtidig som det er mottatt 2 eller flere JA til DNA-prøver, kan det ikke være nødvendig å finne flere testpersoner innen Habsburger-familien. Altså må P1a være feil (løgn). Ut fra dette konkluderer vi med at privatetterforskeren bevisst eller ubevisst farer med løgn i en av de tre påstandene (P1a, P1b og P2) som er referert fra innleggene ovenfor.På vegne av Europeisk Institutt for Logiske Slutninger:Abraham Kadabra(sign.) PRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSEPRESSE

[Gjest Jan Frode Johansen]

Er det noe å kverulere videre på da? Om vi tester 1 eller 2 personer hva så? Habsburgerne har definitivt ikke satt foten ned.Det er ikke de som eier Johan Orth's eidendommer,men Staten Østerrike !Og Gmunden by!Jeg har sagt det før og så gjentar jeg meg.Det vil ta noe tid.Neppe før årsskiftet.det er faktisk ikke meg som styrer dette!Jeg er bare en medhjelper for familien!Siw Merethe har foressten gått fra den ene ytterlighet til den annen.Hun snur tydeligvis kappen etter vinden.Etter å ha fått kritikk for å ha forsvart meg tidligere er hun blitt en av de mest munnrappe i ord og vendinger.

[Gjest Dag Søpler]

Men hvis du nå har prøver fra 2-3 Habsburgere, begriper jeg ikke hva du skal med enda flere.Finner du 'Habsburg-gener' der, vil du jo finne dem hos de andre Habsburgerne også. Eller er noen på jakt etter 'jukse-burgere'? Det er vel helst så at prøvene hittil er negative,og da er det satt igang en desperat jakt etter noe som passer bedre.DAG

[Gjest Tor Rustad]

Per Helge;se 963 - men med ditt navn istedet for Dag. Han er kar nok til å erkjenne (slik jeg leser det) at nok er nok.Håper at også du - som en ellers aktet mann her - vil innse det samme.Uansett hva en måtte mene om hele saken - og JFJ: Behold litt anstendighet!Til Siw (964): Humor er fint - også den med litt brodd må tåles. Men sett i lys av all hetsingen og spydigheten som har overskygget denne debatten i det siste skal det godt gjøres å bortforklare at brodden er giftig...Vær så snill: Alle dere som har kommet med konstruktive innspill til det saken dreier seg om: Når noen av dere ikke når fram med den sakligheten dere har hatt - så trekk heller på skuldrene og hopp av debatten.Dere taper ikke noe på det.Men fortsetter dere med spydigheter så er jeg redd at i hvert fall jeg glemmer de gode innleggene dere har hatt.De blir oveskygget av spydigheter og dumme morsomheter.

[Gjest Dag Søpler]

Bare for å ha det avklart: Mitt spørsmål om antall Habsburgere som må til for å ta en DNA-test (hvis det er det som er 'spydig'?), så er det alvorlig ment. JFJ forsto jo det,men hvis det er noen som oppfatter det annerledes,så kan jeg ikke gjøre mye med det.Får vel skrive hva som er ironi og hva som ikke er det,for å unngå misforståelser.Men det er jo bra at vi har noen som følger med på etikken i innleggene. DAG

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

(970)Tor: Det er fryktelig vanskelig å si hva som oppfattes som morsomheter og hva som oppfattes som spydigheter for vi har alle ulik humor, og takk for det. Jeg synes for eksempel at Per Seglstens innlegg om analyse her over var hysterisk morsomt, og analysen førte også frem til en korrekt slutning.(968) Ang. å snu kappen etter vinden. Ja, jeg var vel som Tor her et slags etikkens og moralens politi i begynnelsen, men etter å ha deltatt i debatten en stund ble det vanskeligere og vanskeligere å a)feste tillit til sannhetsgestalten i historien b)føle sympati for deg (av ulike årsaker som f.eks din opptreden mot de som var/er uenige med deg) og c) Å la være å kommentere brist på logikk. Jeg kan forsikre deg om at dette har vært en læringsprosess, og at kappen vil forbli i den retning den nå er. Har ingen planer om å bli matador.Siw

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Feste LIT til, og ikke tillit. Her går det fort i svingene.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Sorry Dag men du tar nok feil igjen.Ingen av Habsburgerkandidatene har avlagt test ennå.Dette er et ledd i en strategi som vi i all fortrolighet i lukket rom er blitt enige med 2 av dem om.Hva som der er blitt sagt får dere desverre aldri vite.

[Gjest Tor Rustad]

Om noen skulle mene at jeg er en slags selvoppnevnt moralens vokter her så er det en påstand jeg fint skal leve med.Jeg tror ærlig talt at de som jeg mer eller mindre rett frem har sagt at er mobbere føler seg litt truffet - om ikke så burde de bli det av Finn Olderviks eminente innlegg (847) m.fl.Jeg har ingen problemer med å forstå den frustasjon som kan melde seg når en med saklige argumenter ikke når frem - men det forsvarer ikke denslags oppførsel som enkelte har vist.Jeg har tiltro til at 'mobberne' også tåler litt kritikk.Dernest har jeg tiltro til oss alle at vi fortsetter å hjelpe hverandre i slektsspørsmål på en høflig, saklig måte - slikt vi har gjort - både 'proffer' og vi amatører.Jeg har ikke flere argumenter i dette spørsmålet. Om det kommer flere innlegg fra min side så lover jeg at de skal dreie seg om selve Køhler-saken.