Gå til innhold
Arkivverket

[#42015] Køhler-saken


Gjest Jan Frode Johansen
 Del

Recommended Posts

Gjest Knut Fjogstad

Er man nødt til å skrive noe mer her? Ja hvorfor ikke litt til slik at åndene berikes.Man skriver ingen nekrolg (med f.eks. A.Sandemose etc. inkl. janteloven osv.m.m) over debattens endeligt, av det at dens opphavelige livskraft ennå er levende.Imidlertid er denne debatt beriket meg Dag's innsikt til hjelp for oppstanderen, slik man har dette beskrevet i x2. Det påløper den empiri at de engasjerte anvendes til videretennelse av den døende livskraft. Alle mennesker har et behov å kunne komme med sitt, og et frø vil kun dø da det her dessverre ikke sees et lønnlig eller mulig levelig håp i nåtid betraktet i ettertid.Den flygende leveliggende hollender er den mest utmerkede anvendelse som tenkes (forestilles) kan. Den var uhyggelig, ukjent, redselsfull av mulige medbringende lik (inkl.the capitain), viste seg mot svart hav med måne om natten.Uten å anvende en Q.E.D. så lever ikke man selv sammen med kraften som debatten har av livskraft.Mvh Knut

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Benn Limann

JFJ: Jeg sendte en e-mail til Genealogische Gesellschaft e.V. i Leipzig. (info@lgg-leipzig.de) Håper det er o.k. Kanskje er vi heldige og får svar. __________________________________________Leipziger Genealogische Gesellschaft e.V.Sehr Geehrte®! Betriff Alexander Hugo Köhler, geb. Eilenburg in PreussenAlexander Hugo Köhler wurde ausserehelich am 22.Januar 1861 in Eilenburg, Preussen geboren. Die Mutter war Friederike Köhler, die Tochter des Fuhrmann Köhlers in Eilenburg. Der Vater ist unbekannt. (Auszug aus dem Taufregister St. Nikolai zu Eilenburg 1855 bis 1861. Seite 293. Nr 22. Jahrgang 1861.)Er ist wahrscheinlich bei seiner Grossmutter, Frau Fuhrmann Köhler, aufgewachsen. Am 21. März 1875 wurde er angeblich in der Schönefelder Gedächtniskirche bei Leipzig konfirmiert. Beim Militär ist er ein Jahr lang gewesen. Seiner Aussage nach sei er von Preussen nach Schweden gewechselt, mit Eintragsdatum den 6. Mai 1882 in Malmö. In Schweden war er als Litograph tätig, heiratete und bekam Kinder. Ab 1885 hat er Wohnsitz in Dänemark und ab 1900 in Norwegen. Im Jahre 1945 starb Alexander Hugo Köhler in Kristiansand, Norwegen.Gibt es beim Tod seiner Muttter oder Grossmutter einen Hinweis auf diesen Alexander Hugo Köhler? Ist es möglich, seine Grösse und Augenfarbe herauszufinden?Danke im Voraus.Mit vielen GruessenBenn Limann4865 Amli, NORWEGEN

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Oddbjørn Johannessen

(928): Vending og vending... Det er kanskje heller den endelige bekreftelsen på at denne replikkvekslingen er et stykke absurd teater. Derfor - et lite apropos:Estragon: La oss gå!Vladimir: Det er umulig!Estragon: Hvorfor?Vladimir: Vi venter på Godot!Estragon: Du er sikker på at det var her?Vladimir: Han sa ved treet - kan du se noen andre?Estragon: Det ligner mer en busk.Vladimir: Antyder du at vi har gått feil?Estragon: Han skulle jo ha vært her.Vladimir: Han sa ikke helt sikkert at han kom.Estragon: Og hvis han ikke kommer?Vladimir: Så går vi tilbake i morgen.Estragon: Og i overmorgen?Vvladimir: Kanskje.Estragon: Og så videre.(Samuel Beckett: Mens vi venter på Godot.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Knut Fjogstad

Formelt sett er det den rette prosessfullmektig Hr. Jan F. Johansen (Sør-Audnedal / Bergen) som har den unike mulighet at offentlig ærklære at debattens død er blitt et empiri.Livet er slik for oss i dette land at muligheten f.eks. t/r pr. i dag 4 byer til utlandet og ev. videre til historiske steder ert tilstede.Mvh Knut

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Takk til Benn Limann for konstruktivt og positivt forsøk på å få flere opplysninger fra Eilenburg.det var foressten Benn som skaffet oss dåpspapirene på Alexander Hugo Køhler.Arnfrid har laget en flott oppstilling/kronologi av modellen til Rigmor.Anbefaler alle å skaffe seg den.Hva om noen kunne få til en reportasje i 'Bergensposten' som belyser saken fra kritikernes synspunkt.Det er både nyttig og interessant.Men husk Vær-Varsom-Plakaten.Det er ikke alle som setter pris på å få spekulasjoner om sin Bestefars/oldefars mentale helse på trykk,spesiellt da man ikkre har dokumentasjon for dette.HUSK DOKUMENTASJON.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Det går ihvertfall an å vise moderasjon og hensyn til familen.Jeg synes ordensregel nr.4)for debarrforum er formålstjenlig i denne sammenheng,spesiellt dersom man ikke har dokumentasjon for evt. påstander.4)Alle har fritt innsyn i diskusjonane og ein må difor vera varsam med å gje ut opplysningar om levande personar, eller opplysningar som på andre måtar kan såra, krenka eller skada.En ting er å skrive om en dagdrømmer.noe annet er det å gi medisinske diagnoser uten belegg!Synes ikke du også, Yngve Nedrebø at man bør vise noe moderasjon av hensyn til familien?Vennlig hilsen Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Yngve Nedrebø

JFJ (936): Promblemstillingen her er banalt enkel:1) Hugo Køhler snakket sant og var identisk med Johan Orth.2) Hugo Køhler snakket ikke sant, og var følgelig ikke identisk med Johan Orth.Postulat 2 framstår etter all framlagt dokumentasjon som det suverent mest sannsynlige, jeg vil anta de fleste vil være enige i at sannsynligheten for dette er over 99,99%. Dersom prostulat 2 er det rette må man ha lov til å spørre om HVORFOR han laget i stand historien. Da kan vi igjen sette opp noen enkle alternativer:a) Han laget bevisst en fantasihistorie som han ville narre sine omgivelser med.b) Han trodde selv på fantasihistorien.Familien har selv - i ekstrem grad - søkt publisitet for denne historien både i 1945 og i 2007. Da må de selvsagt være klar over at det kan medføre at Hugo Køhler blir avslørt som løgner, som svindler og eller som en person med betydelig personlighetsavvik.Når man selv har oppsøkt og fremmet publisiteten bevisst og gjentatte ganger, er det sterkt om man vil påberope seg 'moderasjon' med hensyn på avsløringen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Det er klart Johan,men jeg påstår IKKE at jeg har rett.Jeg fastslår heller intet før Dokumentasjon foreligger.Det er derimot noe annet å komme med karakteristikker av et familiemedlems psykiske helse uten å ha belegg for dette.Husk at Køhlers personlige lege hadde intet å bemerke i det henseende i vitneavhøret i Setesdal Herredsrett.Husk han var under ed og vedkommende var død,dermed antar jeg at han kunne se seg løst fra sin taushetsplikt,man kan iallefall ikke lese noe i rettspapirene om at han fastholdt den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Arnfrid Mæland

(934) JFJ; du fremstiller det som om jeg har laget en ny modell av Rigmors fremstilling i (813). Det har jeg ikke. Rigmors fremstilling er tydelig og klar nok, og hvem som helst kan koipere den inn i et tekstdokument. Jeg har kopiert Rigmors innlegg (813) og din fremstilling på din nettside inn i et tekstdokument, i to spalter, slik at man kan sammenligne de to. Jeg kunne for den saks skyld også tatt med Asbjørn Karlsens fremstilling.Det alvorlige i denne biten av Køhler-saken er at du kopierte hennes innlegg, slik to detaljbilder viser i (882) og (883), og :-) at det fremsto som om det var din og Rigmors nettside.'Mange hilsener og *smil* fra Rigmor.....Velkommen til hjemmesiden vår'

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Kjære Redaktør Nedrebø.Du skriver i innlegg (938)følgende: 'Familien har selv - i ekstrem grad - søkt publisitet for denne historien både i 1945 og i 2007. Da må de selvsagt være klar over at det kan medføre at Hugo Køhler blir avslørt som løgner, som svindler og eller som en person med betydelig personlighetsavvik.'Nå er det jo ikke slik da at man med 100% sikkerhet kan fastslå om det var sant,eller usant og i tilfelle usant-hvorfor det ble skrevet.Her trengs nøyere innsikt.Jeg ville heller formulert det slik : 'Det er grunn til å anta' eller ' Saken i sin helhet kan tyde på... uten at man kan fastslå dette'Men dersom det kommer påstander om personlighetsavvik-noe man aldeles ikke har belegg for-da vil jeg avlegge noen av mine venner nyhetsredaktørene i pressen og jeg vil da bl.a henvise til vitneavhøret av Køhlers lege, samt andre vitneavhør.Dette ser jeg som en nødvendighet da evt.feilaktige påstander kan være æreskrenkende.mvh Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Johan: jo jeg omtaler barna som 'køhlers Stebarn ' etter fru Køhlers uttallse til pressen i 1945.Hvis du tar en titt på Asbjørn Karlsen's side vil du finne utrykket ADOPTIVBARN .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Johan I. Borgos

Asbjørn Karlsen har ikke avkrevd andre debattanter på Brukarform for dokumentasjon, så du får svare for deg sjøl. Mener du at en uttalelse gjengitt i ei avis er god nok dokumentasjon? I så fall er jo DNA-testene overflødige, ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Du har helt rett i at det ikke er dokumentasjon.Men nå har jeg svart deg 3 ganger på dette og nå har du fått mitt svar.Jeg gjentar meg ikke på dette pkt. flere ganger og nå får vi vente med en god porsjon tålmodighet på DNA resultatet før vi konkluderer bombastisk med SANT eller USANT .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Siw Merethe Sværholdt

(942): Sitat fra Ærekrenkelser, Henry John Mæland, universitetsforlaget AS 1986: Ærekrenkelser mot en avdøds minne stiller seg på mange måter annerledes enn ærekrenkelser mot levende. For det første såres ikke selvaktelsen. Overtredelse av §246 er således ikke aktuell.Påtaleregelen ved krenkelser mot en avdøds minne står i Strl.§252 annet ledd: 'Berettiget til å begjære og reise påtale er den avdødes ektefelle, foreldre, barn og søsken'I praksis kommer ærekrenkelser mot avdøde sjelden for domstolene. Sitat slutt.Han nevner deretter den eneste saken han har kommet på som har vært ført for domstolene, og det gjaldt FN's generalsekretær Dag Hammarskjöld. Her hadde en journalist skrevet om ham like etter hans død, og påstått at han selv var ansvarlig for flystyrten, og at han var sinnsforvirret pga skamfølelse fordi han var homoseksuell. Saken ble naturligvis nok ført i Sverige.Det er meget mulig at Køhlers familie ikke synes alt som kommer frem er like stas, men den sjansen har de valgt å ta. Det er mange som reagerer på sine forfedres historie med leiermål, barn utenfor ekteskap, forbrytelser o.s.v., men det er faktisk en del av historien, og Køhler er død for mange år siden.Så ordet ærekrenkelser/injurier kan du droppe.Det er både mulig og naturlig å ville spekulere i hvorfor Køhler gjorde som han gjorde, særlig hvis en i likhet med meg tror hele historien er løgn og oppspinn.Siw

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Harald Søren Storaker

Ang. innlegg 941 og 943Asbjørn Karlsen bruker hermetegn: Hugo hadde tre 'adoptivdøtre' hvis mor var Clara Josephine Levin. Da forstår leseren at det er Køhlers påstander i 1945 det siktes til.Jan Frode Johansen skriver det rett fram, uten hermetegn: Hugo hadde tre stedøtre , deres mor var Clara Josephine Levin. Da blir det ein påstand. JFJ sier at det faktisk var slik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Et av de viktigste prinsipper innen rettspraksis er at 'tvilen skal komme den tiltsalte tilgode'Nå er det iktignok ingen tiltalte i denne sammenheng, men er det rimelig grunn til tvil bør man først fremlegge beviser/motbeviser før man konkluderer.Dommerfullmektig Kjær ved Kristiansand byrett uttalte at det var meget som tydet på at det var noe i Køhlers historie.Dermed har også det Norske rettsvesen fått uttale seg i denne sak!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.