Påstanden om Henrik Ibsen som far til et uekte barn i Skien i 1843

[Leif Biberg Kristensen]

Takk for det, Knut.

 

Nå satt jeg nettopp og så på konfirmanter i Gjerpen, Henrik Johan Ibsen ble selv konfirmert 1. oktober 1843. https://www.digitalarkivet.no/kb20061128090195

 

Det vi ser i straffeloven av 1842 er vel at den sekulære definisjonen "seksuell lavalder" erstatter den gamle religiøse definisjonen "konfirmasjon" som grense mellom barn og voksen. Selv er jeg ikke i tvil om at det ville bli bemerket i kirkeboka enten presten valgte å gå etter den gamle eller den nye definisjonen. Seksuell omgang med ei ukonfirmert jente på 12 eller 13 år ville uansett være definert som utukt. Det er det vel særdeles tvilsomt om Knud og Marichen kunne kjøpt seg fri fra, noe som Arne Duve mer enn antyder kan ha skjedd.

 

Ett av hovedkjennetegnene ved en falsk hypotese er at den har en tendens til å vokse seg mer og mer komplisert ved at det innføres stadig flere ad hoc-forklaringer for å dekke over svakheter. Vi ser det klart i forbindelse med Arne Duves hypotese: For å forklare alle sider ved påstanden om den 13-årige jenta, hagler det med underligheter som at innførselen i kirkeboka må være forfalsket. Hvorfor? Jo, for ellers går det ikke an å forklare at det er Henrik Ibsen som er den egentlige "Henrik Walstrøm". Han finner ei 13-årig jente fordi dette passer med tallet 13 i Ibsens diktning. Han finner ikke noen Henrik Walstrøm i Skiens-området, følgelig må denne personen være oppdiktet. Han har en lengre, smått absurd utlegning om bokstavkombinasjonen V, A, L i navn som er brukt av Ibsen, og mener at dette beviser at "Henrik Walstrøm" så å si var hans alter ego.

 

Det er faktisk langt enklere å ta det som står i kirkeboka for god fisk. Vi har funnet en dåp, en far og en mor for en Andrea som passer langt bedre inn i de foreliggende data enn hva jenta fra Bratsbergkleiva gjør. Vi trenger ikke andre ad hoc-forklaringer enn hvorfor Andreas mor trolig er ført som enke av feil mann ved Julies dåp. Dette er en mindre detalj, som langt overskygges av det som bekrefter hypotesen. Mora til Julie er ikke Andrea fra Bratsbergkleiva, og faren er ikke Henrik Ibsen. Vi legger'n død.

[Jørn Olsen]

Her er Sverre Mørkhagens svar i Klassekampen i dag. Han har dessverre ikke tatt denne avklaringen vi har hatt her inn over seg. Jeg får lage et nytt innlegg der og forsvare dette som har kommet frem. 

Endret November 6, 2019 av Jørn Olsen

[Leif Biberg Kristensen]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan det kan støtte Duves hypotese at det lar seg gjøre å spore Andrea fra Bratsbergkleiva til konfirmasjon og vielse i Bø. Det burde nå være åpenbart for enhver utenom Mørkhagen at denne Andrea ikke har noen som helst tilknytning til Julies fødsel i 1843. Han finner det overhodet ikke merkverdig at Julie er født i Skien i 1843 og begravet i Skien i 1847. I mellomtida blir hennes påståtte mor konfirmert i Bø i 1845, og gifter seg samme sted i 1854. Hvor tror Mørkhagen at Julie befinner seg mellom 1843 og 1847?

 

Dette minner mer og mer om debatten om Olav den Hellige, hvor Thorstein Wale ble satt mer og mer til veggs, og etter hvert ikke fant å kunne forsvare seg med annet enn billige retoriske knep.Vi er altså en "gruppe" slektsgranskere som Jørgen Haave skyver foran seg. Takk for den.

 

Joda, Sverre Mørkhagen: Vi har lest Arne Duves utlegninger, og finner en smørje av forrykte hypoteser som man åpenbart må være litteraturforsker for å finne noen mening i. Fra et genealogisk synspunkt henger det ikke på greip.

Endret November 6, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Kristian Hunskaar (privat)]

43 minutter siden, Jørn Olsen skrev:

Her er Sverre Mørkhagens svar i Klassekampen i dag. Han har dessverre ikke tatt denne avklaringen vi har hatt her inn over seg. Jeg får lage et nytt innlegg der og forsvare dette som har kommet frem.

 

10 minutter siden, Leif Biberg Kristensen skrev:

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan det kan støtte Duves hypotese at det lar seg gjøre å spore Andrea fra Bratsbergkleiva til konfirmasjon og vielse i Bø. Det burde nå være åpenbart for enhver utenom Mørkhagen at denne Andrea ikke har noen som helst tilknytning til Julies fødsel i 1843. Han finner det overhodet ikke merkverdig at Julie er født i Skien i 1843 og begravet i Skien i 1847. I mellomtida blir hennes påståtte mor konfirmert i Bø i 1845, og gifter seg samme sted i 1854. Hvor tror Mørkhagen at Julie befinner seg mellom 1843 og 1847?

 

Dette minner mer og mer om debatten om Olav den Hellige, hvor Thorstein Wale ble satt mer og mer til veggs, og etter hvert ikke fant å kunne forsvare seg med annet enn billige retoriske knep.Vi er altså en "gruppe" slektsgranskere som Jørgen Haave skyver foran seg. Takk for den.

 

Joda, Sverre Mørkhagen: Vi har lest Arne Duves utlegninger, og finner en smørje av forrykte hypoteser som man åpenbart må være litteraturforsker for å finne noen mening i. Fra et genealogisk synspunkt henger det ikke på greip.

 

Sentralt i Mørkhagens feilslutning er hans uttalelse "Og ja - Andrea er uten tvil oppgitt som Andersdatter og ikke Andreasdatter, og hun er 13 år på dette tidspunktet."

 

Dette er jo en ringslutning, for det står ikke noe om Andreas alder i kirkeboka. Det er Duves identifisering av Andrea som medfører at hun er 13 år, og da kan ikke Mørkhagen bruke alderen 13 år som en bekreftelse på at det må være snakk om Andrea Andersdatter, født 1830, og ikke Andrea Andreasdatter (Madsen), født 1819. For det er nettopp det han gjør, slik jeg leser ham.

 

Alt annet som Mørkhagen skriver om Andrea Andersdatter, er jo alle enige om, men det vedkommer ikke Julie Henriksdatter.

Endret November 6, 2019 av Kristian Hunskaar (privat)

[Jørn Olsen]

1 time siden, Kristian Hunskaar (privat) skrev:

Sentralt i Mørkhagens feilslutning er hans uttalelse "Og ja - Andrea er uten tvil oppgitt som Andersdatter og ikke Andreasdatter, og hun er 13 år på dette tidspunktet."

 

Dette er jo en ringslutning, for det står ikke noe om Andreas alder i kirkeboka. Det er Duves identifisering av Andrea som medfører at hun er 13 år, og da kan ikke Mørkhagen bruke alderen 13 år som en bekreftelse på at det må være snakk om Andrea Andersdatter, født 1830, og ikke Andrea Andreasdatter (Madsen), født 1819. For det er nettopp det han gjør, slik jeg leser ham.

 

Jeg regner med at det er greit at jeg bruker denne formuleringen din i avisen Kristian? Skriver den kanskje litt om bare for å passe inn i resten.

Endret November 6, 2019 av Jørn Olsen

[Leif Biberg Kristensen]

Det hadde vært flott å ha en tilsvarende sak å vise til fra samme tid, med ei jente som faktisk ble mor ved under femten års alder. Hvordan ser da dåpsinnførselen ut? Disse sakene ser ut til å være svært sjeldne. Et søk i mitt eget kilderegister med blant annet noe over 50 000 barnedåper, finner jeg ordet "uconfirmeret" 33 ganger, den siste fra 1827:

 

Kirkebok for 0814 Bamble prestegjeld, Telemark. SAKO/A-253/F/Fa/L0003: Ministerialbok nr. I 3 /1, 1814-1834. Døde og begravede side 241-242. Død 02.02.1827, begravet 25.02.1827: Et uægte, dødfødt drengebarn, hvis moder er pigen Karen Maria Antoniusdatter, og til barnefader blev udlagt uconfirmeret dreng Christian Hansen begge fra Døredahlseie.

 

I de aller fleste av disse sakene viser det seg at den ukonfirmerte var godt over 15 år, ofte oppe i tjueårene. De er altså ikke relevante i forhold til den nye definisjonen av seksuell lavalder fra 1842.

Endret November 6, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Grete Singstad]

Synes det er riktig å ta med Andrea Andreasdatters endelikt. Det er tross alt denne kvinnen som var mor til Julie Henriksdatter, født i Skien 1843.

Andrea er i senere kilder kalt Andersdatter. Hun ble aldri gift og levde som tjenestejente på Ulefoss.

 

Ved folketellingen i 1865 finner vi henne som tjenestepike hos familien Aall på Ulefoss.

I 1875 bor hun på Ulefoss sagbruks ysteri. Det opplyses at hun er forhenværende barnepike på Ulefoss, og at hun lever av håndarbeid og oppsparte midler fra tiden som tjenestepike.

Andrea døde på Ulefoss 20. juli 1888 av bronkitt.

 

Telemark fylke, Holla i Holla, Ministerialbok nr. 8 (1882-1897), Døde og begravede 1888, Side 337

 

Edit:

Legger også til opplysningene fra Dødsanmeldelsesprotokollen fra Holla lensmannskontor:

Telemark fylke, Dødsfallsprotokoll nr. 1 (1869-1889), Dødsfallsprotokollside

 

Endret November 6, 2019 av Grete Singstad

[Leif Biberg Kristensen]

Jeg er litt usikker på denne Andrea Andersdatter på Ulefoss. Selv om det i 1875 og ved begravelsen står at hun er født i Skien, henholdsvis i ca. 1817 og i 1815, er det i 1865 ført at hun er født i Holla og alderen er her 49 år, altså født ca. 1815. Det er litt for stort sprik ved disse dataene.

 

I tillegg har jeg tidligere registrert denne jenta i Holla:

 

• Kirkebok for 0819 Holla prestegjeld, Telemark. SAKO/A-272/F/Fa/L0003: Ministerialbok nr. 3, 1815-1830. Fødte og døpte side 17. Født 06.05.1817: Andrea, foreldre Uconfirmeret Anders Jacobsen af Bøe Herred og Maren Olsdatter Brenne. Faddere: Anne Opsall, Gunnil Brenne, Anders Pladsen, Niels Hoxodde, Christen Opsall.
• Kirkebok for 0819 Holla prestegjeld, Telemark. SAKO/A-272/F/Fa/L0004: Ministerialbok nr. 4, 1830-1848. Konfirmerte side 264. 24.11.1833: 32. Andrea Dalen f. 06.05.1817 Dalen foreldre Anders Jacobsen og Maren Olsdatter.

 

Jeg har ikke forsøkt å lete etter henne etter konfirmasjonen, men det er såvidt sammenfallende med barnepiken på Ulefoss at det like gjerne kan være henne som Andrea født i Skien 1819.

Endret November 6, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Grete Singstad]

Ok, takk for den, Leif! Da får vi ta forbehold, vår Andrea kan da tenkes å ha dratt fra distriktet.

[Grete Singstad]

1 time siden, Leif Biberg Kristensen skrev:

Jeg er litt usikker på denne Andrea Andersdatter på Ulefoss. Selv om det i 1875 og ved begravelsen står at hun er født i Skien, henholdsvis i ca. 1817 og i 1815, er det i 1865 ført at hun er født i Holla og alderen er her 49 år, altså født ca. 1815. Det er litt for stort sprik ved disse dataene.

 

I tillegg har jeg tidligere registrert denne jenta i Holla:

• Kirkebok for 0819 Holla prestegjeld, Telemark. SAKO/A-272/F/Fa/L0003: Ministerialbok nr. 3, 1815-1830. Fødte og døpte side 17. Født 06.05.1817: Andrea, foreldre Uconfirmeret Anders Jacobsen af Bøe Herred og Maren Olsdatter Brenne. Faddere: Anne Opsall, Gunnil Brenne, Anders Pladsen, Niels Hoxodde, Christen Opsall.
• Kirkebok for 0819 Holla prestegjeld, Telemark. SAKO/A-272/F/Fa/L0004: Ministerialbok nr. 4, 1830-1848. Konfirmerte side 264. 24.11.1833: 32. Andrea Dalen f. 06.05.1817 Dalen foreldre Anders Jacobsen og Maren Olsdatter.

Jeg har ikke forsøkt å lete etter henne etter konfirmasjonen, men det er såvidt sammenfallende med barnepiken på Ulefoss at det like gjerne kan være henne som Andrea født i Skien 1819.

 

Denne Andrea ble gift med Anders Steensen i 1842. Hun er på Rognskåsa i 1865.

 

Telemark fylke, Holla, Helgen, Romnes i Holla, Ministerialbok nr. 4 (1830-1848), Viede 1842, Side 355
 

Da tror jeg nok at vår Andrea endte sine dager på Ulefoss (#132)

 

 

Endret November 6, 2019 av Grete Singstad

[Kristian Hunskaar (privat)]

11 timer siden, Jørn Olsen skrev:

Jeg regner med at det er greit at jeg bruker denne formuleringen din i avisen Kristian? Skriver den kanskje litt om bare for å passe inn i resten.

 

Det er selvsagt helt greit. Og hvis det er noe annet jeg kan bidra med, så har du e-postadressen min.

[Kristian Hunskaar (privat)]

På 5.11.2019 den 8.30, Leif Biberg Kristensen skrev:

Er det noen som vet om den som førte kirkeboka i 1843 var pålagt å bemerke om noen av foreldrene var ukonfirmert?

 

Dette vet jeg ikke sikkert, men vi kan i alle fall slå fast at det ikke er noen særskilt rubrikk for det.

 

Dersom det var pålagt å bemerke ukonfirmerte foreldre, var det neppe noen myndighet som effektivt kunne kontrollere at pålegget ble fulgt. Vel ble kirkebøkene framlagt ved bispevisitaser, men biskopen kunne neppe gå grundigere til verks enn å kontrollere at det ble ført kirkebok for alle handlinger, og at kirkeboka var ryddig ført.

 

Derfor tror jeg ikke det er mulig å slutte noe ut fra mangelen av en slik bemerkning.

[Leif Biberg Kristensen]

Det lar seg kanskje ikke gjøre, men vi har allikevel notater som det Grete viser til i innlegg 96, hvor det i 1847 er omtalt "Uconfirmeret Pigebarn", den 13 år gamle Jacobine Marie Jacobsdatter, under begravelser i Skien. Samme prest, og samme familie, selv om det siste ikke spiller noen rolle.

 

SAKO, Skien kirkebøker, F/Fa/L0006a: Ministerialbok nr. 6A, 1843-1856, s. 359
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061128310348

 

En mor under seksuell lavalder forekom tydeligvis såvidt sjeldent at det må ha blitt ansett som aldeles unødvendig å opprette et eget felt for denne opplysningen.

Endret November 6, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Kristian Hunskaar (privat)]

På 5.11.2019 den 23.32, Leif Biberg Kristensen skrev:

Det vi ser i straffeloven av 1842 er vel at den sekulære definisjonen "seksuell lavalder" erstatter den gamle religiøse definisjonen "konfirmasjon" som grense mellom barn og voksen. Selv er jeg ikke i tvil om at det ville bli bemerket i kirkeboka enten presten valgte å gå etter den gamle eller den nye definisjonen. Seksuell omgang med ei ukonfirmert jente på 12 eller 13 år ville uansett være definert som utukt. Det er det vel særdeles tvilsomt om Knud og Marichen kunne kjøpt seg fri fra, noe som Arne Duve mer enn antyder kan ha skjedd.

 

Det kunne vært klargjørende å undersøke om fødselen fikk noe rettslig etterspill.

 

Noe aktuelt arkivmateriale er faktisk tilgjengelig i Digitalarkivet: https://media.digitalarkivet.no/rg/browse?municipalities[]=0806&municipalities[]=0812&start_year=1842&end_year=1848&text=

[Kristian Hunskaar (privat)]

7 minutter siden, Leif Biberg Kristensen skrev:

Det lar seg kanskje ikke gjøre, men vi har allikevel notater som det Grete viser til i innlegg 96, hvor det i 1847 er omtalt "Uconfirmeret Pigebarn", den 13 år gamle Jacobine Marie Jacobsdatter, under begravelser i Skien. Samme prest, og samme familie, selv om det siste ikke spiller noen rolle.

 

Det er så, men i ei liste over gravlagte var det uten juridisk betydning om den døde var konfirmert eller ikke. Årsaken til at presten skriver slik, er kanskje at jenta hadde tatt fatt på konfirmasjonsundevisninga, men at hun ikke nådde å bli konfirmert.

 

Jeg tror for så vidt også at presten ville bemerket det, hvis en mor var bare 13 år. Men fraværet av en slik bemerkning er ikke holdbart som bevis; det er i beste fall et indisium. Og i denne saken finnes det bedre indisier enn som så ...

[Leif Biberg Kristensen]

2 minutes ago, Kristian Hunskaar (privat) said:

Jeg tror for så vidt også at presten ville bemerket det, hvis en mor var bare 13 år. Men fraværet av en slik bemerkning er ikke holdbart som bevis; det er i beste fall et indisium. Og i denne saken finnes det bedre indisier enn som så ...

Her er vi nok helt enige, Kristian. Det er en hel rekke av indisier som den som ønsker å forsvare Arne Duves hypotese bør ha store problemer med å bortforklare.

[Leif Biberg Kristensen]

40 minutes ago, Kristian Hunskaar (privat) said:

 

Det kunne vært klargjørende å undersøke om fødselen fikk noe rettslig etterspill.

 

Noe aktuelt arkivmateriale er faktisk tilgjengelig i Digitalarkivet: https://media.digitalarkivet.no/rg/browse?municipalities[]=0806&municipalities[]=0812&start_year=1842&end_year=1848&text=

 

Nå er jo ett av Arne Duves poenger at saken ikke fikk noe rettslig etterspill, da den etter hans formening ble effektivt dysset ned av Ibsens familie.

 

Dette er klassisk konspirasjonsteori. "Vi finner ikke fnugg av evidens, ergo må saken ha blitt tiet ihjel".

[Kristian Hunskaar (privat)]

5 minutter siden, Leif Biberg Kristensen skrev:

Nå er jo ett av Arne Duves poenger at saken ikke fikk noe rettslig etterspill, da den etter hans formening ble effektivt dysset ned av Ibsens familie.

 

Dette er klassisk konspirasjonsteori. "Vi finner ikke fnugg av evidens, ergo må saken ha blitt tiet ihjel".

 

Ja, det er sant. Men dokumenterer Duve at han har gjennomgått alle relevante rettsprotokoller? Eller er det bare en antakelse om at saken ikke fikk noe rettslig etterspill, fordi vi ikke kjenner til at Henrik Ibsen var involvert i noen rettssak?

[Finn Gunnar Oldervik]

På 30.10.2019 den 21.21, Leif Biberg Kristensen skrev:

Jaha, da ser det jo ut til at faren ikke er Henrik Ibsen og at mora ikke er den 13 år gamle jenta. Det ble ikke mye igjen av historien til Mørkhagen.

Var det egentlig historien til Mørkhagen dette da. Var det ikke noe han hadde "arvet" fra en tidligere forfatter. Jeg hørte jo om Ibsens uekte barn allerede i min ungdom for vel så 50 år siden. Dessuten var jeg lidenskapelig opptatt av Ibsens forfatterskap i en periode i min ungdom og har lest hans samlede verker fra perm til perm - men det er en annen historie. Ser at min første kommentar etter hvert ble mer eller mindre uaktuell etter som debatten utviklet seg.

Men siden jeg har lest noen tusen sider med kirkebøker, så vil jeg hevde at presten alltid anmerket det om ei jente fikk barn før hun var konfirmert. Hun ble da oftest titulert som "Ukonfirmeret pige", men det var langt mellom slike anførsler.

Endret November 7, 2019 av Finn Gunnar Oldervik

[Knut Skorpen]

7 timer siden, Finn Gunnar Oldervik skrev:

 Jeg hørte jo om Ibsens uekte barn allerede i min ungdom for vel så 50 år siden.

Eg vil tru det var Ibsens uekte barn født 1846 du høyrde om i ungdommen. 

Når det gjeld barnet Henrik Walstrøm fekk i 1843 - finst det kjelder for å sjekke om han kan ha blitt dømt, eller forsøkt dømt,  til bot eller bidragsplikt? Eller korleis var rettspraksis for slikt på denne tida? 
(Dersom jenta hadde vore 12 år ved samleiet, ville vel andre §§ blitt brukt).

 

Henrik Ibsen måtte jo betale bidrag for sitt uekte barn? http://www.riksarkivet.no/kristiansand/smakebiter/kjente/forfattere/ibsen.html
 

Det er litt spesielt at vi har heile fire kyrkjebokinnførsler av dåpen til Julie. Det er 2-2 mellom Andersdtr og Andreasdtr. Og berre i ei av kyrkjebøkene står det at det er mora som har oppgitt kven som er barnefar.

Endret November 7, 2019 av Knut Skorpen

[Leif Biberg Kristensen]

1 hour ago, Knut Skorpen said:

Det er litt spesielt at vi har heile fire kyrkjebokinnførsler av dåpen til Julie. Det er 2-2 mellom Andersdtr og Andreasdtr. Og berre i ei av kyrkjebøkene står det at det er mora som har oppgitt kven som er barnefar.

 

Hvor finner du den fjerde? Jeg ser Ministerialbok nr. 6A, Ministerialbok nr. 6B, og Klokkerbok nr. 3.Men, sannelig min hatt, - nå ser jeg at dåpen er ført også i Klokkerbok nr.4.

 

SAKO, Skien kirkebøker, G/Ga/L0004: Klokkerbok nr. 4, 1843-1867, s. 12
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061207030278

 

Lenka di til Riksarkivet/Kristiansand virker for øvrig ikke.

[Leif Biberg Kristensen]

Klokkerbok nr. 4 ser ut til å være en kopi. Teksten hvor foreldrene er nevnt er ordrett den samme som vi ser i Mini 6A. Disse to bøkene er ført i det nye skjemaet fra ca. 1830, mens Klokkerbok 3 og Mini 6B er ført i det gamle 1814-skjemaet. I det gamle skjemaet er det ikke noen kolonne for opplysninger om "Uægte Børn" og da naturlig nok ikke ført noen slik opplysning. At presten har utelatt at det er "Barnets Moder" som har meldt fra om fødslen skyldes nok helst hastverk, noe hans innførsel synes å være preget av. Det er mulig klokkeren i sin tur har skrevet av ministerialboka når han, trolig i ettertid, har ført inn dåpene for 1843 i sin bok nr. 4.

 

Det kan se ut som klokkeren i 1847 har blitt pålagt å føre sin bok i det nye skjemaet fra og med begynnelsen av 1843. 1814-skjemaet var nok da erklært avlegs.

 

Her har vi en situasjon hvor presten har skrevet av klokkeren, og klokkeren har i sin tur skrevet av presten. Ingen av dem har brydd seg med hva den unge kapellanen har skrevet. Det skulle vel tatt seg ut.

Endret November 7, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Leif Biberg Kristensen]

Er det noen som kan tyde hva som står på venstre side her for meg? Skriften er for ukjent og kontrasten er for dårlig til at jeg klarer det nå. Det ser ut som det handler om akkurat det jeg nevnte i posten over, om at klokkeren har fått kjeft av biskopen for å bruke et skjema som har gått ut på dato.

 

SAKO, Skien kirkebøker, G/Ga/L0003: Klokkerbok nr. 3, 1843-1847
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061207030193

Endret November 7, 2019 av Leif Biberg Kristensen

[Tore S. Falch]

Fremlagt ved Visitatsen den 5te December 1846.

Da denne Bog er indrettet efter et ved dens Indfø-

relse afskaffet Schema, kan den ikke autoriseres

ei heller for Fremtiden benyttes; men en ny efter

det lovbefalede Schema bliver at anskaffe, hvori

det ansees ønskeligt, at det heri Optagne overføres.

 

(Og når jeg først har "ordet":

Stor honnør til alle dere som har bidratt i denne tråden og derved oppklart "misforståelsen". Det har vært interessant å følge med fra sidelinjen!)

 

[Leif Biberg Kristensen]

Tusen takk, Tore.

 

Da var antagelsen min rett, og jeg tør formode at klokkeren har valgt å skrive av ministerialboka framfor sin egen bok, ihvertfall i deler av denne kopien. Det ligger vel kanskje en stilltiende protest i dette.

 

Angående Julies dåp er det vel tvilsomt om klokkeren 3-4 år senere husker at mora kom med opplysningene selv, men såfremt hun ikke døde under fødselen er det vel temmelig "bankers" å anta at det var hun som sa det.