Toppliste

Bilder i bygdebøker av levende personer er nok gjengitt etter tillatelse av personen det gjelder. Bildeteksten sier også hvem som er eier av bildet. Men - legge ut bilder funnet på Facebook el lign uten å ha hentet tillatelse fra personen? NEI NEI NEI!!!

Dette skulle man ikke behøve formelle retningslinjer på. Det er bare å bruke vettet. Dette er world wide web - ikke en bok som støver ned i en hylle og som et lite fåtall av mennesker kikker på. Du sier at du vil lage en "familieside". Hvis det er en lukket gruppe hvor bare de du gir tilgang til - "familien" - kan se informasjonen, er det vel greit, men hvis du legger siden åpen for alle, skal du sperre all informasjon på de som lever. Og bare tanken på å legge inn slektningers barn med fødselsinfo og bilde - uten å spørre foreldrene - gjør meg opprørt! Man legger rett og slett ikke ut noe om barn. Dersom jeg visste at siden din skulle være lukket, ville jeg ikke gått ut så sterkt, men det kom ikke tydelig fram ;-) Vi prøver å lære barna våre nettvett - da burde vi absolutt gå foran som et godt eksempel.

Pass deg for det. Opphavsmannen kan bli stemplet som gal, og deretter blir du skjelt ut for å ha stilt en psykisk forstyrret person i et ufordelaktig lys. Til sist blir du skjelt ut for å ha lagt ut falske opplysninger. Det er sånn det fungerer her, skjønner du.

Vidar: Jeg synes dine innlegg mot Lars O. Wangensteen er malplasserte. Han la ut et skrekkens eksempel på hvor galt det kan gå når kildene ikke granskes. Det som skulle være et greit råd for nybegynnere (som meg selv) har utartet til et personangrep. Jeg pleier ikke å blande meg inn i slike diskusjoner, men innimellom må noen si nok er nok. Jeg kjenner ikke Lars O. utenom at jeg har forstått at han er en iherdig og utrettelig slektsgransker som bruker mye tid på å dele ting han finner, til glede og nytte for andre. Og hvor galt det kan gå har jeg fra min egen familie: Jeg har noen ark fra et familiemedlem som på sekstitallet, klarte å lenke oss helt tilbake til Nebukadnessar, 650 f.Kr! Ha ha, finner jeg det arket i rotet mitt, så skanner jeg det og legger ut til skrekk og advarsel! Mvh, Ingelin

1. Det var Otnes som laget slektstavlen med konger fra sagatid. Ingen andre 2.Det var mange som var med på å "barbere" bort de leddene som på side tre i PDF-filen (innlegg 1) er merket med hvite felt. Alle disse som var med på dette arbeidet står oppført med fullt navnt i tråden fra 2010 3. Alle feltene merket med blå ramme er klikkbare linker. 4. Og når har jeg kalt meg genealog! Hvor har du det fra? 5. Jeg har aldri arbeidet med Bratt-ætten, og jeg har aldri laget noen slektstavle. Jeg har med hjelp fra de som virkelig kan noe om Bratt-ætten i Norge vært med på tekninsk å "barbere" Otnes sin slektstavle. Navnene på disse finner du i temaet fra 2010 Hva jeg bruker min fritid til har ikke du noe som helst med, og jeg overhode ikke tenkt å svare mer på dine evigvarende og grunnløse påstander. Du har ikke forstått hvorfor jeg startet dete temaet, og det er jo beklagelig. Dette blir da mitt siste svar til deg i denne tråden. Og hvis du ikke har noe forhold til Bratt-slekten så er det jo forståelig at du ikke kan noe om den, men da forstår jeg heller ikke at du deltar som debattant i denne tråden

Tusen takk til dere alle for de gode rådene! Jeg har ingen planer om en slik familieside. Da jeg skrev "hvis", så var det bare uttrykk for en tenkt situasjon. Tvert i mot så er jeg svært skeptisk til dette. Selv befinner jeg meg på en slik side med navn og fødselsår, og akkurat det er OK for meg (kanskje er jeg på flere slike uten å vite det). Men ca 90 % (eller flere) personer på denne familiesiden er jeg selv ikke i slekt med. Jeg er bare inngiftet et godt stykke ute på en av grenene til familiesidens hovedperson. Jeg har derfor vært svært tilbakeholden med å legge inn informasjon om mine nærmeste (de voksne av dem får eventuelt bestemme selv). Denne tilbakeholdenheten har jeg blitt kritisert for av "eieren" av treet. Derfor var det fint å få så mange innlegg her om hvordan vi bør opptre i forhold til dette! Dette lager jeg ikke noe stort problem av, men det er godt å få støtte av dere på en viss tilbakeholdenhet.

Nei! Du skal ikke stjele. Du kan ikke bruke andres bilder uten tillatelse. Nei, ikke hvis personen lever. Slektstavler som er tilgjengelig på internett (ikke lukket) bør ikke inneholde navn på levende barn uansett hva foreldrene mener.

I dag blir man ikke «lagt inn» med mindre en er til fare for eget eller andres liv, og knapt nok da. JBO var kanskje litt skrudd i hodet, men tross alt helt harmløs. At Aftenposten som en seriøs avis slukte historien hans med krok, snøre og søkke er derimot besynderlig.

Jeg ser med glede at vi blir flere og flere slektsgranskere i Norge og mange nye brukere av dette forumet. Men jeg har lyst til å komme med en liten advarsel. På nettet florerer det med falske slektstavler og det er derfor meget viktig å dobbeltsjekke alle opplysninger dere finner opp i mot PRIMÆRKILDENE Men dette med spredning av falske slektstavler er ikke noe nytt fenomen. For 41 år siden publiserte Jon Bratt Otnes en slektstavle som i dag helt sikkert henger som pynt i mange hjem. For 2-3 år siden skannet og publiserte jeg denne slektstavlen og dyktige genealoger og slektsgranskere i dette forumet fikk muligheten til å "barbere" den. Det vil si fjerne de navnene som beviselig ikke hørte hjemme på denne tavlen. Resultatet ble skremmende, men også et godt eksempel på at det også den gang uten internett var mulig å utarbeide og publisere et makkverk av en slektstavle. Her er slektstavlen som original, og etter at den er bearbeidet av brukere av dette forumet

Beklager å kjede deg med mine etterlysninger av konkrete kilder. Andre har visst også fått sitt pass påskrevet av deg når det blir reist "kjedelige" kritiske spørsmål. Blant annet da du åpnet en tråd om just det samme på DIS Norge i 2010! Her et sitat av en av dine reaksjoner der - sitat:: "Det virker som du ønsker å kverulere for enhver pris, og jeg gidder ikke drive ordkløveri med deg. Det er vel bare deg som ikke forstår dette, og det kan jeg leve med." Forøvrig har jeg sjekket enkelte av de lenkene du har på den korrigerte Bratt-tavlen. Flere inneholder jo bare noen generelle betraktninger uten noen som helst konkret primærkildeangivelse. For noen er det oppgitt skiftereferanse, men for mange personer er det ikke angitt noen primærkilder. F.eks. er det vanskelig å se sammenheng mellom kongen av Castilia i Spania, Filip den smukke, og aktuelle personer i Bratt-slekten... Hva som er ditt prosjekt her blir stadig mer forvirrende. Da jeg i begynnelsen svarte på tråden din, trodde jeg som nevnt ut i fra din overskrift at det her var tale om et læringseksempel i kildebruk, men jeg reagerte på din omtale av en person som døde for noen år siden. Etterhvert som tråden skred frem, dukket det opp momenter, blant annet avisartikler, hvor denne Otnes¨Bratt-tavlen ble "erklært død og begravet". Og så vidt jeg har forstått er det ikke noen i dag som påstår at Otnes sin tavle likevel var korrekt. Det du driver med her virker derfor som en formidabel overkill. Med slike sensjasjonspregede overskrifter har du og ditt nettsted trolig fått ekstra oppmerksomhet. Og da kommer vi til et annet punkt jeg synes skurrer.: På nettstedet ditt oppfordrer du jo de besøkende til å donere deg penger. Ellers synes din henvisning til forskere / Bratt-forskere konkret å basere seg på at du i din tråd om det samme i 2010 inviterte andre forumbrukere til et slags dugnadsarbeid for å korrige Otnes tavlen, og sette opp en "riktig" Bratt-tavle. M.a.o. er forskerstatusen simpelthen blitt til etter at du inviterte forumbrukerne til å komme med innspill! Takk for meg! Beklager nok en gang å ha kjedet deg med min spørsmålsstilling!

Tusen, tusen takk, Randi. Nå faller alt på plass. Dette var kjempemessig. Mvh Harald

Når liket ikkje er funne, er det alltid ein usikkerhet. Kanskje han hadde rømt - Liknende tema: http://forum.arkivverket.no/topic/180610-sporloest-borte-paa-sjoeen-korleis-blei-dette-foert-i-kirkeboeker/

Det står bare: Omkom ved Drukning (kuldseilede)

Disse flipbøkene som Nasjonalbiblioteket legger ut på nettet er bildefiler, og teksten er så langt jeg skjønner ikke søkbar. Dette gjør jo opplysningene langt mindre «synlige» enn om de hadde vært lagt ut i tekstlig format. Slik det er nå må man vite hva man leter etter.

Legger inn vielsen 8 nov 1810 mellom enkemannen Ole Johannesen Møller og enken Anne Pedersdatter.Begge fra Aabyejet. Kildeinformasjon: Telemark fylke, Bamble, Ministerialbok nr. I 2 (1775-1814), Ekteviede 1810-1812, side 482-483. Permanent sidelenke:http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=7823&idx_id=7823&uid=ny&idx_side=-192 Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20061201010480.jpg

Eg trur du kan sjå bort frå det, fordi han er konfirmert året før, i uvanleg høg alder. Ingen konfirmasjon - inga vigsle. Min teori er at presten ikkje har vore heilt oppegåande her; broren Tor er også gift i 1760, og han vart enkjemann i 1759. Presten har dermed site i eigne tankar då han skreiv inn dette - åja, Jon Rasmusson Stokke, stakkar, det var han som mista kona si i fjor det - - eller noko slikt.

Takk for meldingen, her var det feil i både metainformasjon og dataene. Vi skal undersøke saken og få rettet.

Bygdebøker er tilgjengelige for et lite antall mennesker - i all hovedsak de som kjøper eller låner bøkene. Legger du noe ut på internett (uten restriksjoner) er innholdet tilgjengelig for hele jordkloden. Hilsen Asbjørn

Takk skal du ha, da fikk jeg ordnet det! Mvh Kari

Og her er den opprinnelig debatten fra 2010 her på forumet, og der er alle deltagerne med fullt navn. Som Vidar Olsen vil se så hadde ikke jeg så mye å bidra med genealogisk. Det hadde jeg ikke evne til http://forum.arkivverket.no/topic/162233-76891-bratt-ctten-en-falsk-slektstavle-av-j-bratt-otnes-til-skrekk-og-advarsel/page__hl__%20otnes

Jeg vil nok anbefale deg å bruke både 1885 i Databasevelgeren og i Finn kilde for nye tellinger er lagt ut i Finn kilde, mens gamle data som ikke er flyttet over til Finn kilde ennå, ligger i Databasevelgeren. Søkeskjema for 1885 i nye DA http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/sok/1885 Tilgjengelige tellinger for 1885 i gamle DA http://digitalarkivet.no/cgi-win/WebMeta.exe?slag=vismeny&fylkenr=&knr=&katnr=1&aar=&dagens=&emnenr=11

En av de store kritikerne av Jon Otnes mens han figurerte i media var Tore Vigerust (som selv jobbet mye med Bratt-slekten). Selv om websiden hans er nede nå har jeg kopier av det han skrev om Otnes der (men vil ikke poste det i sin helhet her pga opphavsrett), og i en 1989 artikkel der bruke han karakteriseringer som "historieforfalsker", "Det hele er fullstendig bløff", "Jon Bratt Otnes har aldri gjort noe forsøk på å forklare kildegrunnlaget for stamtavlen. Stamtavlen inneholder en rekke grove feil. Det hele er en bevisst svindel.", "Norske ættetavler fra middelalderen er som gamle norske troll: de sprekker i sollys.". Han forteller videre i artikkelen av flere feil i anetavlen til Otnes ble påvist allerede tidlig på 70-tallet. Så Otnes viste nok hva han gjorde. Ihverfall ble han gjort oppmerksom på flere svakheter i anetavlen. Vigerust fortsetter kritikken i en artikkel gjengitt på websiden i 2002. Han karakteriserer der ætten til Otnes som "en ekte husmannsætt i 4 generasjoner". Og Otnes var ikke akkurat sky av seg heller: "Når vi tenker på de små kår ætten kommer ifra, er det sannelig grunn til å merke seg karriérestigningen: "Vi eier nesten hele dalen" (Gudbrandsdalen). "Han er overhode i Norges ukjente konge-familie". Han "kunne i dag vært konge i Norden". "Jon Bratt Otnes skulle vært konge i Sverige i dag". Otnes måtte berolige Se og Hør's lesere med at "jeg ønsker ikke å vippe kong Olav av pinnen"." Otnes er død nå, men la oss ikke glemme at kritkken av denne anetavlen pågikk også mens han var i live. Tavlen er falsk, uansett hvor iherdig Otnes insisterte på det motsatte.

Bordewidk holdt til i Ivarsfjord ved folketellingen, og det ikke så langt fra Lebesby hvor jeg også har bodd. Han burde være å finne som døpt i Lebesby. Kirkebøkene der går jo dessverre bare til 1902, så jeg får ikke sjekket om også Ragnhild og Rolf kan være døpt der. Lebesby er naboprestegjeld til Gamvik/Skjånes. Kjøllefjord er kommunesenter til Lebesby kommune, og Mehamn for Gamvik kommune i dag. Jeg har ikke forsket slekt i dette området, selv om jeg har bodd der.

Men jeg fant dem ikke døpt der heller. Ser flere eksempler på at barn kunne være flere år da de ble døpt, og kirkeboka går jo bare til 1918 på døpte.

Jeg har bodd på Skjånes som er i Gamvik kommune, og i den perioden det er snakk om her gikk Skjånes under Tana

Hvis jeg hadde stått på Ekeberg-sletten med media og sagt at det var jeg som skulle vært kongen, så håper jeg at jeg hadde blitt lagt inn.

Tar med denne for underholdningens skyld: http://tux1.aftenpos...iks/d169647.htm Og litt til for balansens skyld: http://www.dagbladet.../22/224341.html

Mora til Christian Gundersen står som Kari Hansdatter ved dåp,og ,Kari Olsdatter ved konfirmasjon.Men det riktige er kansklje Kari Arnesdatter? Konfirmasjonen til Christian Gundersen Sagen. Kildeinformasjon: Hedmark fylke, Hof, Ministerialbok nr. 6 (1822-1841), Konfirmerte 1834, side 546-547. Permanent sidelenke:http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9162&idx_id=9162&uid=ny&idx_side=-270 Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070603290070.jpg

Dette er korrekt lenke til Rikshospitalet mini 6, s. 244: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=5824&idx_id=5824&uid=ny&idx_side=-247 Lenka di går til det 247. bildet i Rikshospitalet dåpsbok K 0003.1, men denne boka har bare 169 bilder, og dermed blir det feilmelding. Antakelig har lenkene dine blitt mikset i hop fordi du har hatt begge kirkebøkene åpne i to forskjellige vinduer. Dette problemet vil bli eliminert med nytt blaprogram for kirkebøkene, som vi har på arbeidsplanen for siste del av 2013.