Toppliste

- vil berre minne om ordensreglane som står øverst på Forum-sidene, vil oppfordre alle til å holde seg til emnet i diskusjonstrådane, og minne om at eventuelle interne person-oppgjer mellom deltakarar bør takast på Personlege meldingar, ikkje i offentleg rom.

Denne tråden ble startet fordi jeg registrerte mange nye brukere her på forumet, og jeg mente at når de fleste gode slektsgranskere i Norge hadde gjort en liten dugnad for å "justere" slektstavlen til Otnes i 2010, og jeg hadde tatt på meg jobben for å gjøre dette visuelt gjennom å bruke bilde av tavlen, og justere "barberingen" etterhvert som det kom nye opplyninger, så mente jeg at dette eksempelet kunne være interessant for nybegynnere, men så kom det ikke uventet noen som helt tydelig ikke er ute etter saken som sådan, men personen som står bak. Dette begynner jeg å bli veldig vant til, og jeg kjenner også godt til de som har brukt "liker-knappen" i innlegg #107. Det er ikke så mye jeg får gjort med dette, men jeg synes det er synd at de som hever seg over alle andre slektsforskere her inne og klager på arbeidet de beste i Norge har utført når det gjelder Bratt-tavlen og i tillegg ikke har noe som helst å tilføre debatten borsett fra å kritisere trådstarter og kanskje også skremme nybegynnere. Jeg skal holde et par kurs i slektsgransking snart, og noe av denne ordvekslingen skal jeg bruke som et eksempel på hva som kan skje i en debatt på nettet.

Tråden som ble startet hadde et interessant tema. Derfor gikk jeg inn og leste flere ganger. Etterhvert som tida har gått har innleggende blitt preget av ei MEGET lite hyggelig tone. Det gjør vondt i magen å lese mange av innleggene. Hvorfor kan ikke alle holde en høflig tone overfor hverandre? Det er greit å være uenig, men vær uenig på en høflig måte! Jeg har ikke lyst til å være tilskuer til all denne uenigheten. Dette er et åpent forum, derfor bør alle svar og innlegg vise respekt overfor alle deltagere. Dere som ikke kan debattere på forumet her med respekt for den andre, kan finne dere andre arenaer for utveksling av skittkasting! Dere dreper lysten til oss andre med å drive med slektsarbeid. Pleace, argumenter på en respektfull måte! Oddbjørg

Oioioi. Det får da være måte på drittkasting. Er det suspekt å oppfordre besøkende til å donere penger? Mitt eget nettsted Solumslekt koster meg ca. 2000 i året å drive. Jeg vet ikke hva Lars Ove betaler for sitt nettsted, men det er sikkert ikke noe mindre. Selv om dette kan synes som småpenger, har jeg personlig fått trøkk på hjemmebane om jeg ikke i det minste kan forsøke å tjene litt penger på denne hobbyen som jeg nedlegger så mye tid på. Da er det to alternativer: Enten be folk om frivillig å gi en slant dersom de setter pris på det de finner, eller å innføre reklame på sidene. Selv er jeg ikke i tvil om hva jeg foretrekker. Det er helt frivillig å gi noen kroner, mens reklame får en trykt nedover ørene enten man vil eller ikke. Dessuten er man ved bruk av reklame såpass "kommersiell" at det kan reises tvil om integriteten - både i forhold til det innholdsmessige, og i forhold til det å lenke til sitt eget nettsted som lett kan oppfattes som forsøk på profittmaksimering. Jeg får stadig en hundrelapp eller to fra takknemlige brukere av Solumslekt. Jeg har ikke holdt noe regnskap på disse pengene, men jeg tviler på om det er nok til å dekke driften. Det er uansett hyggelig å få en liten erkjentlighet for det arbeidet en gjør.

To ord til om svindel: Det finst nettstader - fanst, i alle fall - der du kan skrive inn eit slektsnamn og få vite om dei har noko på det, og så mot betaling få tilsendt det dei har. Desse stadane kan enkelt testast med å skrive inn dumme søke-ord - eg fekk t.d. ein gong svar om at JA, vi har treff på slekta Olsen - vi har til og med VÅPENSKJOLDET til Olsen-slekta til deg; og endå meir fantastisk: også slekta Kaviar hadde dei mykje om, OG våpenskjoldet. Spar pengane..

Jeg synes vi kan diskutere sak her, ikke personer. Det er fullstendig irrelevant for problemstillingen i denne tråden om Lars Ove (eller andre) mottar penger for innsatsen han gjør med nettsidene sine.

Vi må jo alle vurdere om vår slektstavle skal være "eventyr" eller mest mulig riktig. Det er helt klart at kildekritikk er viktig for de aller fleste. Kirkebøkene er primærkilde for diverse viktige hendelser i våre forfedres liv, men prester kan også ta feil. De kan skrive feil navn på barnet fordi de et øyeblikk tenkte på noe annet, feil navn på mor/far kan forekomme. Av og til oppdager vi feilen, av og til er den åpenbar. Jeg tror det er viktig at vi er klar over svakheter i slektsforskningen vi gjør, og spesielt den som forfedrene våre har gjort. Jeg er av dem som har overtatt arbeide fra mor og andre slektninger, og det var mye feil der. Det har jo likevel vært et godt utgangspunkt så lenge jeg selv har kunnet gjennomgå kilder for alt. Mange har i tidligere tider hatt ønske om å ha kongelige i sin slektstavle. For min del spiller slikt ingen rolle. Jeg er nok enige med dem som mener at denne tråden har utartet, men jeg synes ikke det er trådstarters skyld, men andre kranglefanter. Svindel er svindel. Svindel og slurv med kilder er faktisk viktig innen slektsforskning. Og spesielt de nye faller ofte for fristelsen å benytte slike slektstavler, så det er viktig å minne om det. Det er også viktig å vurdere kildene. I min slekt kom jeg inn på et "kjent" etternavn som endel hadde forsket på før. Det vrimlet med opplysninger på internett, alle disse opplysningene var like, og de var for en stor del feil. De stammet egentlig fra samme feilaktige kilde...

Som ny bruker og en kjærlighet til mine foreldre som ville finne ut mer om sin slekt. Startet jeg med stor hengivenhet å lete, Noe fant jeg på nettet som f.eks. via ett annet tre. Det meste har jeg funnet og sjekket i kirkebøker. God hjelp har jeg også fått her. Kuttet ut Geni etter å ha betalt Pro. Fikk plutselig slekt tilbake til noe konger etc. For meg er det bare tull. Ja vi kommer alle fra en plass, men ingen kan finne slekt så langt tilbake i tid som jeg fikk via en match. Derfor sluttet jeg å oppgradere min Geni. Begynte med Brothers Keeper, synes det fungerer best, for da må jeg lete frem alt uten å få en match. Men etter å ha lest denne tråden vet jeg ikke om jeg har lyst til å lete mer. Kan ikke stole på ditt og kan ikke stole på datt. Ærlig talt kan man stole på seg selv og hva man finner. Nei tror ikke det, for nå kan vi ikke stole på kirkebøkene heller for presten var ikke med på fødselen. Kan jo ikke stole på bygdebøker heller, så hvorfor sitte å lese side opp og ned. Det er jo kanskje ikke riktig det som står. Nyere eller eldre bygdebøkene hva er forskjell, den nye referer jo til den gamle. Som ny bruker må jeg være ærlig og si at jeg trodde jeg skulle få stor utbytte fra denne tråden, men tråden virket mot sin hensikt for min del. For her skjønner jeg at man kan ikke stole på noen uten sin egen magefølelse. Hva med en nyere tråd jeg fant på nettet som også har bra kilder notert, kan man stole på det. Nei etter å ha lest denne tråden må jeg si jeg ble veldig usikker. Kanskje jeg bare må si til mine foreldre at dette er bare tull, vi får være glad vi vet det vi vet om oss selv for gammelt stoff kan man ikke stole på. Hadde en dag uten å ha sett på noe av slekten i går, som regel er jeg innom treet hver dag for å lete frem noe nytt. I dag leser jeg denne tråden og vips så ble interessen laber til å finne ut mer. Orker jeg å prøve meg på den andre siden av slekta, nei tror ikke det. Så får vi se om lysten kommer tilbake. Trodde jeg hadde funnet noe jeg kunne kose meg med og kanskje jeg kunne hjelpe andre også. Men nå har jeg heller lyst til å stoppe opp helt. Det er så synd for min far han har likt så godt å høre det jeg har funnet så langt + historier som står i bygdebøkene etc. En gave som for meg var viktig har nå blitt til- Jeg har funnet ut dette om slekta vår men tror ikke vi kan stole på noen ting. så din anetavle ble mindre enn jeg hadde tenkt, men dette er i allefall riktig for familie har også funnet dette....Eller blir det feil også, kanskje det også er feil. Måtte bare skrive hvordan denne tråden virket på meg som ny "slektsforsker" så får vi håpe at jeg kan finne frem lysten igjen. Mvh Mona

Jeg ville aldri lagt ut noen personopplysninger på levende personer, men det er etter min oppfatning tvilsomt om det egentlig representerer noe overtramp i lovens forstand. Hverken bilder, navn eller fødselsdato/alder er normalt sett sensitive personopplysninger. Personopplysningsloven sier følgende om behandling av personopplysninger etter §2 nr. 1 (opplysninger som kan knyttes til en person): § 8. Vilkår for å behandle personopplysninger Personopplysninger (jf. § 2 nr. 1) kan bare behandles dersom den registrerte har samtykket, eller det er fastsatt i lov at det er adgang til slik behandling, eller behandlingen er nødvendig for a) å oppfylle en avtale med den registrerte, eller for å utføre gjøremål etter den registrertes ønske før en slik avtale inngås, b) at den behandlingsansvarlige skal kunne oppfylle en rettslig forpliktelse, c) å vareta den registrertes vitale interesser, d) å utføre en oppgave av allmenn interesse, e) å utøve offentlig myndighet, eller f) at den behandlingsansvarlige eller tredjepersoner som opplysningene utleveres til kan vareta en berettiget interesse, og hensynet til den registrertes personvern ikke overstiger denne interessen. Det synes ihvertfall som at f.eks Nasjonalbiblioteket er godt dekket av bokstav d) når de skanner bygdebøker, og derved legger ikke-sensitive personopplysninger ut på nettet. En privatperson er naturligvis i en svakere posisjon enn NB til å produsere noe av "allmenn interesse", men det er på ingen måte utenkelig at en slektsside kan falle innenfor definisjonen. Bokstav f) gir muligens også noe rom for en privatperson til å behandle (legge ut) ikke-sensitive opplysninger som portrettbilder. Jeg tviler på at det er et opphavsrettslig brudd å hente bilder uten samtykke fra åpne kilder som f.eks Facebook, og legge disse ut på egen side. Men det er nok bedre å la seg veilede av hva som til enhver tid blir betraktet som god folkeskikk, enn hva man tillate seg ifølge loven.

Tavlen er drøftet på NSFs middelalderforum http://www.genealogi.no/phpbb/viewtopic.php?f=5&t=128, og Lars Løberg skriver i innlegg #2: Ja, den adelige familien Vibe er etterkommere etter kong Håkon V. Men som dere kan lese så er det mange ledd som kan fjernes

De fleste som er kommet langt med sin slektsforskning vil trolig ha et ønske om å vise dette på internet. Dette kan også være til hjelp for andre, men hvis dataene er feil så skjer det at en sprer ”slektsvirus”. Dessverre er det mange som bare kopierer hva som finnes og publiserer resultatet. Blir en feil publisert mange nok ganger kan det lett se ut som dette er sannheten. Jeg har sett slike ”slektsvirus” mange ganger og vil gjerne på det sterkeste oppfordre (slik som Lars Ove Wangensteen også har gjort) om å sjekke mot originalkildene. Mangler gode kilder, bør en i det minste opplyse om det ved for eksempel merke med ”usikker”.

Joda! Som "form" var vel ennå ikke den norske "romanen" ferdig utviklet, men saklig sett har du rett. Poenget mitt er at genealogien noen ganger beveger seg inn i fiksjonens verden (som er romanforfattrens verden) For oss, som på død og liv skal ha dokumentasjonen i orden for hvert bidige ledd i en anetavle blir dette selvsagt problematisk. Hvorfor kan ikke JEG få lov til å ha en eller annen konge på treet mitt ? :o På en måte er det FLOTT at nesten alle med Gudbrandsdals-aner kan få lov til å tro at de på sett og vis slekter på et knippe av våre gamle saga-konger. Tradisjonen(?) og myten sier så. Men dessverre; dette har lite med ordinær genealogi å gjøre. Selv har jeg, siden jeg begynte med slektsgransking, fått høre at min sørlandske fars-familie har hollandske røtter (i likhet med "alle" på Lista og Farsund). Dette makter jeg ikke finne klar dokumentasjon på, men duverden hvor fristende det er å sette "Trolig hollandsk innvandrer" på anetavla når veggen møtes og navnet er BERHARDUS, TOLLI eller JAHN, som jo klinger veldig hollandsk. Kanskje det blir for kjedelig med husmannsfolk med navn som Lars, Anne, Peder og Maria. En og annen Gyldenløve, Struense, Aagaard, Munk, Friis, Floor, Due, Falck eller Griis, - er jo veldig kjekt å ha (heldigvis har jeg et-par tusendeler slikt opphav jeg også) og som det kan være morsomt å lese andres artikler om. (dette er bare å innrømme!). Men vi vet alle: DET ER SYND Å JUKSE :D. (- Og så prøver vi her og nå å debattere anetavler) IM

Og med "Husebye Eie" menes en eller annen plass under gården Huseby, som det fantes en god del av i Lier den gang. (Jeg tenkte det kunne være greitt med denne forklaringen, i tilfelle du ikke kjenner begrepet "eie" i denne sammenheng.)

hei igjen, joda, jeg har mottatt svaret ditt (privat melding) og sendt deg en ny melding. Lars Oltegren skal ha tatt kontakt med deg allerede (Facebook), så du vil nok få endel informasjon om slekten din, også den svenske grenen - vær du trygg!! Våre felles aner er Hans Christophersen/Kristoffersen og Boel Halvorsdatter fra Ringerike, som flyttet til Oslo rundt 1850. Jeg har endel om dem og deres aner (ikke minst takket være god hjelp fra andre på dette Forumet, samt i det "gamle" Brukerforumet), som jeg skal sende til deg separat, mvh. Astrid :rolleyes:

Interessant Iver Og som en kuriositet, og med fare for at noen ønsker hodet mitt på et fat igjen :-) så har jeg ennå en gammel slekttavle her http://wangensteen.n...aldharfagre.jpg Denne ble laget for ca 70-80 år siden, og gjelder Urup-familien på Toten. Hvor vi skulle satt strek i denne vet jeg sånn cirka, men det skal jeg overhode ikke diskutere i denne tråden. Men jeg kan si så mye at tavlen egentlig er mer riktig enn Otnes sin.

Dette har du helt rett i Lars Ove, og i denne sammenhengen her har jeg også sans for at dette presisseres. _____ Men siden utgangspunktet i denne tråden dreier seg om Gudbrandsdalen, BRATT-aner, og en påstått kongelig oppkobling, finner man dette omtalt i en tekst allerede ca 1830 i en tekst av vår første virkelige nasjonalromantiske forfatter, Maurits Hansen (1794-1842). – En tekst hvor det gjøres et nummer av dette ur-norske. - En lys-håret hardt-arbeidende Gudbrandsdals-bonde med forbindelse til Ynglinge-ætt, Harald Hårfagre og hele kostebinderiet. – Og en vakker datter, snart i gifteklar alder, med langt lyst hår. Teksten er åpenbart basert på en gammel myte som passet som hånd i hanske for en tidlig nasjonalromantisk forfatter (- eller det kunne jo være Maurits Hansen selv som skapte den). Og myten i seg selv blir jo en viktig inspirasjonsfaktor for JB.Otnes ane-tavle-snekring. Tilsvarende myte kan for eksempel være at sunnmøringens relativt er mørke hår, har sin årsak i at han nedstammer fra skipbrudne sjøfolk fra Spania, som for 5-600 år siden hadde krabbet i land på Runde, Gursken, Sandøy eller andre holmer og øyer. Når man så finner en fortelling (fiction som non-fiction) som underbygger denne myten, er veien kort til å lage anetavler som tar hensyn slike myter. Å plusse på Gange-Rolv (Kong Rollo) i nittende slektsledd, gjør jo tavlen virkelig spennende. Ja, slik kan det gå, men jeg tror samtidig vi gjør klokt i å rasjonere på adrenalinet i møte med påstander som konverterer disse mytene til personalhistoriske sannheter. IM

Da kan vi jo begynne med følgende: Ramborg Knutsdatter er ikke datter av Märta Ulfsdotter. Hvorfor skulle Gard Toressons far hete Tord?

Mona - eg forstår reaksjonen din, og håpar du går vidare likevel. Det er nemleg denne innfallsvinkelen vi må ha heile tida for at dette skal bli bra - og moro. Vi finn det vi finn - ei innførsle i kyrkjeboka, og vi stoler på denne, men samtidig må vi ha i bakhovudet at ho KAN vere feil! Dermed må vi ha ein vidare vinkel når vi leitar etter andre funn som bekreftar dette eine; t.d. om Lars Olsen og Mari Hansdtr får barn i 1746, 1748 og 1752 vil vi reagere på at dei ikkje har barn i 1750 og leite gjennom listene om der kan vere ei feilskriving nokon stad. Finn vi td då at Ole Larsen og Mari Hansdtr har fått eit barn vil vi ta det med oss vidare og vurdere om det er "vårt". Mistanken om feil må faktisk vere med, over alt! Vi stolar sjølvsagt på det skriftlege, men ikkje 100 % ! Og vi stolar meir på sirleg førte bøker i rekkje følgje med detaljar enn dei som inneheld "en gammel kone fra Lote" - men ikkje 100 %. Slik må det vere, og det berre aukar leite-gleda for min del. Så får den ivrige dama med Nordfjord-røter som eg møtte på elvebåten i Minneapolis berre segle vidare, med si flotte oversiktstavle, der ho kom seg bakom både Oluf Hardbog og Bagge-karane, heilt tilbake til ein finsk (!) konge som var fødd i 763 eller deromkring. Eg fann eit anna samtale-emne, sidan eg ikkje rekna med at der var forhandlingsgrunnlag.

Nasjonalbiblioteket har et avansert søk hvor man kan få treff på ord inni bøkene, det har jeg brukt mye, for å finne bøker som jeg leter etter uten å vite hva en bok heter, eller om den fins. http://www.nb.no/nbsok/advanced_search;jsessionid=0B54DDCC0F3BF915166538D7A3A85D8A.nbdigital3

Sendt på privat melding Sendt på mail.

Nå er det engang slik at nettopp denne Bratt-tavlen er en av de best kjente eksemplene. Og det er ikke få som har lot seg lure av den. Selv nå må jeg krangle med enkelte samarbeidspartnere, familimedlemmer og andre interesserte som så gjerne skulle hektet ett kongsemne på Bratt-grenen. Denne feilinformasjonen dør ikke så lett som man skulle ha håpet. Og selv om dette slektstreet er ett av de best kjente eksemplene på tvilsomme (og til tider påviste feil-) koblinger, så er det langt fra det eneste. Bevisbyrden ligger på den som fremmer påstanden. Det var vel nettopp dette mange av kritikerne gjorde; kreve bevis for at person X eksisterte og at koblingen mellom person X og person Y bygget på fornuftige tolkinger av kildegrunnlaget. Når slikt bevis aldri ble forelagt, så må man forkaste hypotesen.

hei, det var en hyggelig melding - og velkommen som deltaker på Forumet! Kan legge til at jeg har vært i kontakt med Lars Oltegen, jfr. tidligere innlegg, og separat sender jeg deg en privat melding, mvh. din slektning Astrid (din tippoldemor og min tippoldemor var jo søstre!)

Beklager å kjede deg med mine etterlysninger av konkrete kilder. Andre har visst også fått sitt pass påskrevet av deg når det blir reist "kjedelige" kritiske spørsmål. Blant annet da du åpnet en tråd om just det samme på DIS Norge i 2010! Her et sitat av en av dine reaksjoner der - sitat:: "Det virker som du ønsker å kverulere for enhver pris, og jeg gidder ikke drive ordkløveri med deg. Det er vel bare deg som ikke forstår dette, og det kan jeg leve med." Forøvrig har jeg sjekket enkelte av de lenkene du har på den korrigerte Bratt-tavlen. Flere inneholder jo bare noen generelle betraktninger uten noen som helst konkret primærkildeangivelse. For noen er det oppgitt skiftereferanse, men for mange personer er det ikke angitt noen primærkilder. F.eks. er det vanskelig å se sammenheng mellom kongen av Castilia i Spania, Filip den smukke, og aktuelle personer i Bratt-slekten... Hva som er ditt prosjekt her blir stadig mer forvirrende. Da jeg i begynnelsen svarte på tråden din, trodde jeg som nevnt ut i fra din overskrift at det her var tale om et læringseksempel i kildebruk, men jeg reagerte på din omtale av en person som døde for noen år siden. Etterhvert som tråden skred frem, dukket det opp momenter, blant annet avisartikler, hvor denne Otnes¨Bratt-tavlen ble "erklært død og begravet". Og så vidt jeg har forstått er det ikke noen i dag som påstår at Otnes sin tavle likevel var korrekt. Det du driver med her virker derfor som en formidabel overkill. Med slike sensjasjonspregede overskrifter har du og ditt nettsted trolig fått ekstra oppmerksomhet. Og da kommer vi til et annet punkt jeg synes skurrer.: På nettstedet ditt oppfordrer du jo de besøkende til å donere deg penger. Ellers synes din henvisning til forskere / Bratt-forskere konkret å basere seg på at du i din tråd om det samme i 2010 inviterte andre forumbrukere til et slags dugnadsarbeid for å korrige Otnes tavlen, og sette opp en "riktig" Bratt-tavle. M.a.o. er forskerstatusen simpelthen blitt til etter at du inviterte forumbrukerne til å komme med innspill! Takk for meg! Beklager nok en gang å ha kjedet deg med min spørsmålsstilling!

Pass deg for det. Opphavsmannen kan bli stemplet som gal, og deretter blir du skjelt ut for å ha stilt en psykisk forstyrret person i et ufordelaktig lys. Til sist blir du skjelt ut for å ha lagt ut falske opplysninger. Det er sånn det fungerer her, skjønner du.

Vidar: Jeg synes dine innlegg mot Lars O. Wangensteen er malplasserte. Han la ut et skrekkens eksempel på hvor galt det kan gå når kildene ikke granskes. Det som skulle være et greit råd for nybegynnere (som meg selv) har utartet til et personangrep. Jeg pleier ikke å blande meg inn i slike diskusjoner, men innimellom må noen si nok er nok. Jeg kjenner ikke Lars O. utenom at jeg har forstått at han er en iherdig og utrettelig slektsgransker som bruker mye tid på å dele ting han finner, til glede og nytte for andre. Og hvor galt det kan gå har jeg fra min egen familie: Jeg har noen ark fra et familiemedlem som på sekstitallet, klarte å lenke oss helt tilbake til Nebukadnessar, 650 f.Kr! Ha ha, finner jeg det arket i rotet mitt, så skanner jeg det og legger ut til skrekk og advarsel! Mvh, Ingelin

1. Det var Otnes som laget slektstavlen med konger fra sagatid. Ingen andre 2.Det var mange som var med på å "barbere" bort de leddene som på side tre i PDF-filen (innlegg 1) er merket med hvite felt. Alle disse som var med på dette arbeidet står oppført med fullt navnt i tråden fra 2010 3. Alle feltene merket med blå ramme er klikkbare linker. 4. Og når har jeg kalt meg genealog! Hvor har du det fra? 5. Jeg har aldri arbeidet med Bratt-ætten, og jeg har aldri laget noen slektstavle. Jeg har med hjelp fra de som virkelig kan noe om Bratt-ætten i Norge vært med på tekninsk å "barbere" Otnes sin slektstavle. Navnene på disse finner du i temaet fra 2010 Hva jeg bruker min fritid til har ikke du noe som helst med, og jeg overhode ikke tenkt å svare mer på dine evigvarende og grunnløse påstander. Du har ikke forstått hvorfor jeg startet dete temaet, og det er jo beklagelig. Dette blir da mitt siste svar til deg i denne tråden. Og hvis du ikke har noe forhold til Bratt-slekten så er det jo forståelig at du ikke kan noe om den, men da forstår jeg heller ikke at du deltar som debattant i denne tråden

Jeg bruker Facebook ganske mye for og kommunisere med slekt (både fjern og nær). Men jeg synes absolutt man skal spørre om tillatelse før man begynner og føre profilinformasjon og innhente bilder fra folks Facebook profiler. Jeg publiserer ingenting på nettet hvis det er snakk om levende (eller nylig avdøde for den saks skyld) personer, og selv det jeg publiserer er på lukket side for personer jeg samarbeider med. Når det er sagt så synes jeg Facebook er utrolig nyttig. Jeg kan få bilder, både nye og gamle, av slektinger som jeg ellers aldri ville fått tak i. Og så kommer man også i kontakt med slektninger som man kanskje ellers aldri ville kommet i kontakt med. Det er særlig viktig for meg som bor så langt unna fedrelandet.

Det må i tilfelle ha vært i perioden 1887 - 1890, men jeg har ikke kunne finne ham i immigrasjonsbasen til Ancestry.com

Bilder i bygdebøker av levende personer er nok gjengitt etter tillatelse av personen det gjelder. Bildeteksten sier også hvem som er eier av bildet. Men - legge ut bilder funnet på Facebook el lign uten å ha hentet tillatelse fra personen? NEI NEI NEI!!!

Jaha, du påstår at du registrerer ditt og datt, men unnlater helt å kommentere det som er vesentlig: 1. Har du de facto bevist at den korrigerte slektstavlen for denne Bratt-slekten som du har publisert på ditt nettsted er den riktige. Svaret på det er definitivt nei. Den korrigerte slektstavlen inneholder ikke en eneste kildehenvisning. Slik sett fremstår den ikke som noe mer etterettelig enn den du har fremhevd som et skrekkens eksempel. M.a.o. kildemessig sett et makkverk. Og den blir slettes ikke mer troverdig med din henvisning til anonyme "Bratt-forskere" - som i mangel av holdepunkter for noe annet fremstår som et billig forsøk på skape cred om "tavleforskingen" din. 2. Har du bevist at du har grunnlag for offentlig å stemple vedk. avdøde som en svindler? Slettes ikke. I stedet trekker du inn vedkommendes sjelstilstand... I så fall skal man være ekstra varsom med å inkrimere vedkommende. Nei mister, dette fremstår som et patetisk forsøk på å fremheve deg selv på bekostning av noen som ikke engang er i stand til å ta til motmæle - og om vedkommende hadde vært i live er det ikke gitt at han hadde vært i stand til å forsvare seg rasjonelt da heller..

- og siden det har stått i Dagbladet, så må det være sant...Er det slik å forstå? Bevare meg vel for en argumentasjon! :blink:

Jeg viser til den tavlen du har publisert på: wangensteen.net/brattdok/otnestavlekorr.pdf - med overskriften: "Den norske Bratt-ætten Korrigert av Lars Ove Wangensteen 23/3-2010 på bakgrunn av opplysninger Bratt-forskere har kommet fram til". En tavle som inneholder bl.a. Halvdan Svarte, Harald Hårfagre etc! Jeg sa da ikke at dette var slektstavlen for dine forfedre. At du har publisert dette på eget nettsted og selv vært med på å utarbeide den, går jeg derimot ut i fra! I denne "korrigerte" tavlen for Bratt-slekt, er det ikke vist til en eneste primærkilde. Det synes jeg virker særlig bemerkelsesverdig når du i ditt trådsinnlegg er så opptatt av primærkildenes betydning. Forøvrig: Å henvise til "Bratt-forskere", uten å nevne noe som helst hvem dette er, og hva som ligger i den høytidelige forskerstatusen, virker også ganske pussig for en som er opptatt av å belegge med kilder / referanser. Når du nå beveger deg enda lengre opp på grovhetsskalaen i dine personkarakteristikker av nevnte avdøde, avslutter jeg for min del med et forslag om at du prøver å besinne deg. At en avdød persons ettermæle skal bli utsatt for slike karakteristikker etter det som sannsynligvis har vært nybegynnerfeil i slektsgranskingen, virker helt utrolig.