Interessant!
Men "kirkens eie" ble jo egentlig "kongens eie", med tanke på å sikre kongens nødvendige utgifter innen kongens eget embetsverk. At store deler av det gamle hospitalgodset i AKER (og det var jo formidabele greier) ikke ble solgt unna i løpet av de ca. 150 årene som gikk etter reformasjonen, betyr vel ikke annet enn at STATEN (v/kongen) disponerte eiendommene bl.annet for å bidra i finansieringen av bispestolen og emebtsverkets (geistlighetens) utgifter i Aker sokn (inkl.byen). - Vel også tildels i bygging av kirker.
Universitetsområdet på Blindern er i stor grad er plassert på prestegårdsgrunn (Vestre Aker). Nettopp fordi det var prestegårdsgrunn, (og ikke nødvendigvis gammelt kirkegods, som det også var) ble OVF (Opplysningsvesenets Fond) aktør i dette gigantiske eiendomsprosjektet. (Prosjektet er vel ennå ikke over).
Når man så i 2013 skal regne på hvordan STAT og KIRKE skal fordele ansvar, forpliktelser, utgifter og inntekter på det som måtte være av kirkelige midler, knyttet til salg av og drift av kirkelige eiendommer, blir det temmelig flokete for oss som ser det hele utenfra. - Særlig når mye av det såkalte "benifiserte" godset i stor grad, og over lang tid, også med god grunn, er blitt behandlet som ordinær statseiendom.
IM