Toppliste

Om er går opp ett nivå til tellingskrets 1, ser en alle gårdsnavnene på listeform. https://www.digitalarkivet.no/census/district/tf01058197000001 Bladde litt fram og tilbake, men det viste seg at Røed lå i Enningdalen sokn: Østfold fylke, Idd, Enningdal i Idd, Statlig folketelling nr. 2 (1801-1801), Protokollside, Side 19b-20a Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/ft20090804640223 (2. familie midt på v. side)

Den enkleste måten å finne fram på er å bla vilkårlig et stykke framover, notere et gårdsnavn på siden du har kommet til, og søke opp hvilket løpenummer dette har i den digitale versjonen. Da vil du sirkle deg inn på siden med løpenummer 0179 Røed, uten å bla gjennom alle sidene. RA, Folketelling 1801 for 0117P Idd prestegjeld, 1801, s. 19b-20a Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/ft20090804640223

Dette er vel på grensa til ein konspirasjonsteori. Iallfall er fleire av dei vanlege kriteria oppfyllte. Det er vel grenser for kva ein kan prøve å møte med sakleg informasjon - men vi kan starte med å peike på at - det var Forbrukarrådet som reiste saka. Datatilsynet er det forvaltningsorganet som så skal følgje opp saka. - folk flest kan finne slekta si utan DNA-testar - DNA-testar kopla med slektsdata er eit "fantastisk verkty" for firma som vil utnytte naive menneske som delar kodene sine.

Datatilsynet mener at MyHeritage tar seg ulovelige store friheter med DNA-testene. https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/forbrukerradet-rapporterer-inn-myheritage-for-ulovlige-vilkar https://e24.no/naeringsliv/i/G30lqx/datatilsynet-krever-svar-fra-myheritage-risikerer-millionbot?

Det er, som du sikkert ser - sitatfelt for innlegget ditt. Eg tok vekk det du hadde skrive der. Endringa i innlegget var at eg la til dei tre siste linjene kort tid etter. Ok, du betalar ikkje for å få helsedata frå prøva du sender inn. Men er det noko som hindrar selskapet i å utforske dette for eigne interesser? Brukarvilkåra gjeld for all bruk, også "kun for å granske slekta". Det viktige er at brukaren leverer frå seg genetisk materiale, og gjev selskapet tilnærma grenselaus rett til å bruke dette. (sjå sitata ovanfor). Dersom dette ikkje er godt nok, er det vel bra at Forbrukarrådet grip inn? Tiltaket/reaksjonen er retta mot selskapet, ikkje mot folk flest. Om det er eit "skremsel" for folk at selskapet driv lovstridig, så er vel det ein positiv tilleggseffekt. Er det sånn at eg skal forklare kvifor du tek feil, framfor at du forklarar kvifor du har rett? Eller er det sånn at om du ikkje ser ulemper, så er det ingen ulemper? Forbrukarrådet -som var utgangspunktet - freistar å forklare nokon av problema/ulempene dei ser m.a. her: https://www.forbrukerradet.no/side/gentest-kan-gi-unodig-angst-falsk-trygghet-og-dna-pa-avveier/ (dei kunne heilt sikkert sagt mykje meir) Far din deler mykje genmateriale med deg og andre nære slektningar. Ein gentest gjeld ikkje berre den eine personen. Kombinert med slektsdata kan det vere ei gullgruve for kynisk forretningsdrift. Korkje eg eller du har fantasi til å sjå kva det inneber i notid og slett ikkje i framtid. Sidan eg er gift med ein professor i faget, veit eg litt meir enn deg om kva som er mogeleg i notid - og litt om kva nokon ser føre seg i framtida.

Sannsynligvis er det arvemidler tilhørende umyndige som var utlånt mot pant i gården Med vennlig hilsen Wenche Dorothea

Hjertelig til dere begge, trykket ved en tilfeldighet på HBR nummeret og det åpnet seg mange muligheter der også. Lærer litt etter litt. https://www.histreg.no/index.php/person/daid/pv00000000235894 Var ikke alt som var registret der, blant annet født/dåp, men nå som jeg er på sporet av systemet, så kan jeg ble tilbake i kirkeboken, og så lenge han var født i Idd og jeg har året, 1755 så skal det gå greit. Håper bare presten skrev pent 😄 Vet ikke hvorfor noe informasjon er linket, noe ikke er det, og noe ikke er registert i det hele tatt. Regner med at det er et work in progress. Med den nye infoen så regner jeg med å måtte gå tilbake til personer jeg trodde var ferdig registrert og legge til informasjon. Merker at jeg bruker flere dager pr. person.

Jeg har ikke ancestry, men når jeg søker på Olsen Boye som er født i New York og bodde i California, får jeg opp denne kandidaten John William Olsen-Boye som skal være født i 1943 i Erie, New York og død i Los Angeles, California. Det er da sannsynligvis den samme som tidligere ble lansert som en kandidat til broren til David Brian. https://www.ancestry.com/search/?name=_olsen+boye&event=_california-usa_7&event_x=_1-0-a&name_x=_s Han ligger inne på denne familsiden Schwerdtfeger-Olsen Family Tree men den må man være medlem for å åpne.

Jeg har også hatt nytte av svara hans, og er einig i at det er bra at han er på Forumet.

Eg vil ikkje starte ein persondebatt i denne tråden, men ynskjer å få sagt at eg meiner at Ivar er kunnskapsrik og er ein ressurs for forumet. Eg har iallefall lært ein god del av svara hans her i forumet, og så kan ein vere einig eller ueinig i det han skriv. Folk vil alltid ha ulike meiningar om ei sak. Og ingen blir nokon gong utlært.

Til Ivar, "Mest om seg sjølv, og egentleg ingen ting om saka", Kva meir har det stått der? (ser at innlegget har blitt endra på). Forbrukarrådet og juristen har sikkert gjort sitt beste, men det har vist seg i mange saker at personvernet her i landet er for strengt, og ødelegger for mange ting. EØS er også blanda inn, ein avtale som er ulovleg, for det er ikkje lov å avgi suverenitet og makt til andre land, i følge norsk lov. Avtalen er egentleg ugyldig, og gjort på ulovleg måte, utan folkerøysting. Det er vel ting i MyHeritage-avtalen, som kunne vært enklare å forstå, men me som kun bruker testen for å granske slekta, kjøper ikke helsetesten, eller noe annet. Du tolka vel avtalen på rett måte. Men er alltid ting som kunne vært betre uansett, men slike ting skal ikke Forbrukarrådet bruka på ein måte, som skremmer folk frå å ta test. Kan ikke forstå kva for ulemper for eksempel min far på 91 år, som tok testen i 2019 kan ha nå i ettertid, kan du gje meg ei forklaring på det? (han levde til 2020). Men han hadde glede av testen, og fekk svar på ting han hadde lurt på lenge, grunna noko far hans hadde sagt (at det var litt irsk bakover for eksempel).

Det eldre eigedomsmaterialet er skriftleg. Dvs at ein ikkje har teikna opp kart etter eit skuldskifte. Unntaket er om skuldskiftet vart halde under ei utskiftning. Då kan utskiftningskartet vere til hjelp. Men ved dei aller fleste skuldskifta er ikkje dette tilfelle. I bokserien Gamle norske kart finn ein oversikt over kva som finst av eldre kart, deriblant jordskiftekart på den enkelte matrikkelgard. Den er tilgjengeleg via nettsidene til Nasjonalbiblioteket: https://www.nb.no/search?q="gamle norske kart"&mediatype=bøker

Tusen takk igjen, Even, men jeg er fortsatt usikker på om dette er min Ole Peter. Det kan hende at presten har glemt og føye til Peter som fornavn. Det er synd ikke etternavnet til faren er nevnt. Da hadde jeg vært mer sikker.

Det siste er neppe tilfelle. Ved utmeldinga (https://www.digitalarkivet.no/kb20060519030409) står merknaden "Alene for at ægtevies hos Byfogden". Merknaden rett over er "Udtreder alene for at gifte sig borgerligt, fordi dette skal være billigere". Dersom Østen Nilsen var fattig kan det same ha vore årsaka til at Lovise Marie og Østen gifta seg borgarleg.

Ja der var det sannelig en svær +, og har vært der hele tida?

Jeg gjengir hele innlegget mitt, som var et sitat fra MH sine vilkår.. Poenget mitt var å sette lys på at vi ikke helt vet hvordan utviklingen vil arte seg. Jeg oppfatter Holtes kritikk av de som kritiserer MyHeritages virksomhet som underlig, for det må da være bra at til og med våre institusjoner retter et kritisk blikk på makt og maktutøvelse?

Bioteknologiloven forhindrer dette i Norge § 5-8.Forbud mot bruk av genetiske opplysninger utenfor helse- og omsorgstjenesten Det er forbudt å be om, motta, besitte, eller bruke genetiske opplysninger om en annen person som er fremkommet ved genetiske undersøkelser som omfattes av § 5-1 annet ledd bokstav b, eller ved systematisk kartlegging av arvelig sykdom i en familie. Det samme gjelder genetiske opplysninger om risiko for fremtidig sykdom som er fremkommet ved genetiske undersøkelser som omfattes av § 5-1 annet ledd bokstav a. Det er forbudt å spørre om genetiske undersøkelser eller systematisk kartlegging av arvelig sykdom i en familie har vært utført. Forbudet i første og annet ledd omfatter ikke virksomheter som er godkjent etter § 7-1 til å utføre genetiske undersøkelser som omfattes av § 5-1 annet ledd, eller til forskningsformål. Dersom genetiske opplysninger skal benyttes til forskningsformål må den opplysningene gjelder ha gitt samtykke til dette. Forbudet i første ledd gjelder ikke privatpersoner som opptrer på vegne av eller etter samtykke fra den personen opplysningene gjelder. Unntatt fra forbudet i første og annet ledd er helsepersonell som trenger opplysningene i diagnostisk og behandlingsmessig øyemed. 0 Endret ved lover 24 juni 2011 nr. 30 (ikr. 1 jan 2012 iflg. res. 16 des 2011 nr. 1252), 19 juni 2020 nr. 78 (ikr. 1 juli 2020).

Så er frontane klarlagde, ein gong til .... Det kan vel vere klokt å stege over den tilpassinga og forenklinga journalistar og mediekonsulentar har hatt føre seg, og gå litt nærare kjeldene. Det er ei "gammal" sak, sidan forbrukarrådet rapporterte saka inn for data tilsynet i mars 2020 https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/forbrukerradet-rapporterer-inn-myheritage-for-ulovlige-vilkar/ og datatilsynet reiste sak i mai 2020. https://www.datatilsynet.no/aktuelt/aktuelle-nyheter-2020/apner-sak-mot-myheritage/ Det nye er at MyHeritage ikkje har svara og fått purring frå Datatilsynet. Dei juridiske sidene kan ein lese om i notatet frå advokatfirmaet; https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2020/03/20200226-ke-gentest-juridisk-rapport.pdf (lenkje på forbrukarrådet si side ovanfor) Konklusjonen (avsnitt 2) er at vilkåra er i strid med 1) Marknadsføringslova og 2) Personverndirektivet. I følgje forumopplysningane her har du to innlegg totalt og du vart med for ein knapp time sidan... Norsk utgåve av brukarvilkår her: https://www.myheritage.no/terms-and-conditions (For ordens skuld: lest i dag, medan advokaten las ein versjon 7.jan 2020). Det står ikkje direkte akkurat sånn Anne-lise uttrykte det, men nesten. Vilkåra inneheld ei spissfindig juridisk formulering under "opphavsrettslig innhold": "Ved å sende oss en DNA-prøve, og / eller sende ethvert DNA-resultat til nettstedet, representerer og garanterer du at du har rett til å gi MyHeritage retten til å motta, bruke, endre, vise og lage avledede verk av DNA-prøvene, gjeldende DNA-resultater og DNA-rapporter utelukkende på og gjennom DNA-tjenestene til kommersielle og ikke-kommersielle formål og MyHeritage (og dets etterfølgeres og tilknyttede selskapers) sin virksomhet." (Understrekinga er mi.) Legg merke til at dei fleste glosene, men ikkje "avledede verk", står ramsa opp i setninga før, om det du ikkje gjev frå deg. ...tillegg, redigert - for ordens skuld: uttrykket "avledede verk" vert nytta i jussen og siktar på Lov om opphavsrett til Åndsverk, der det heiter (§6) "Opphavsrett er ikke til hinder for at det skapes nye og selvstendige verk gjennom å benytte eksisterende verk. Opphavsretten til det nye verket er i så fall ikke avhengig av opphavsretten til originalverket." (Lovgjeving om opphavrett er nokså samordna internasjonalt, så andre land har tilsvarande reglar.) Så snart DNA-prøva har ført til eit nytt "verk", er det selskapet som eig dette verket - ifl. vilkåra.

Slektsforskerne kan ikke bli arrestert for å ha blitt lurt av MH. Jeg skulle ønske MH også blei anklaga for falsk markedsføring: "En enkel MyHeritage DNA-test vil avsløre din unike etniske bakgrunn." Reinspikka tull.

Det er mulig at navnet opprinnelig var Olsen Boye, eller noe lignende. Tvillingene har en merkevare som kalles olsenboye, og det kan være fra et gammelt familenavn. https://www.thecut.com/2009/10/so_why_is_the_olsenss_jcpenney.html Så kanskje etternavnet var Boye eller Olsen? Forøvrig har Ashley (Fuller) Olsen sitt mellomnavn fra sin mormor, kanskje broren James (Trent) Olsen eller søsteren Elizabeth (Chase) Olsen kan være oppkalt etter farmor?

Dette er vel på kanten. Min tråd var ment å være informativ. Ikke ett innlegg om rikingene. Dette lukter Rødt. I dette forumet skal man ikke blande inn politik synes jeg Jeg stopper her.