Toppliste

Vitneopptakelsen begynner flere sider foran de du vil ha tydet. Men her er et forsøk på de nevnte. Litt ‹bruksanvisning›: [Skriveren forkorter stadig; ofte uten punktum.] sidstl = sidstleden Sess = sesjon opl og vedt = oplest og vedtatt Cit = citanten (saksøkeren) Indst = indstevnede V = vitnet bekj = bekjendt For å nevne noen. Vel – [side 16a] 01 Hvorda! foretages udsat 02 privat Politisag 03 Magne Ellingsen 04 mod 05 Anne Marie Andersen. – 06 Adm. fremlagde Vidnestævning 07 Parterne var tilstede. – 08 Fremsto atter 2dre Contravidne 09 Hendes Forkl i Sess 24 Mai sidstl opl og 10 vedt 11 Dommeren bemerkede, at han paa Cits 12 Anmodning paany havde indstevnet Vitnet 13 da Cit. havde forment at der i Protokollationen 14 af hendes forkl. havde indsneget sig en Feil, 15 hvad der imidlertid viste sig ikke at 16 være Tilfælde 17 Fremstod som 9de Hovedvidne, 18 Salve Julius Salvesen, prakt. Læge, 34 Aar, 19 uforbunden, Nedre Torvgade 1, bekj med 20 Edens Ansvar og Hellighed 21 Cit bad V spurgt, om V der %f% havde for 22 løst Indst antog, at Barnet havet været 23 fuldbåret. 24 Dommeren bemærkede, at han ikke ansaa 25 det fornødent at erhverve Lægens Udtalelse 26 herom, og at han derfor ikke kunde tilkjende 27 ham Salær som Sagkyndig, hvortil Cit 28 igjen bemærkede, at V. ifølge Overenskomst 29 med ham vilde besvare Spm uden Ud- 30 gift for det Offentlige. V. forkl at han 31 oprindelig ikke foretog nogen videnskabelig 32 Undersøgelse af Barnet. Og %8% 1 1/2 %Dag% Uge efter 33 Fødselen undersøgte han nøiere Barnet 34 da han havde hørt at der antagl vilde blive 35 Tvist om Paternitetsforholdet. V. kom efter 26 dette %til Resultat% sammenholdt med det Ind 27 tryk han fik ved forløsningen til det [side 16b] 01 at Barnet måtte ansees for at være 02 fuldbåret, muligens 2 a 3 Uger under 03 den regelmæssige Svangerskabstermin (40 Uger) 04 %At det kun skulde være 33 Uger% 05 At Barnet skulde være kommet til 06 Verden 7 Uger for tidligt anser han for ab- 07 solut umulig Opl og vedt. 08 Vedt og dimitt. Cit bad dernæst to frivillig 09 mødende Vidner afhørte 10 Fremstod som 10de Hovedv. Knut Larsen 11 Halle, Jordbruger, 25 Aar gl, 12 ubeslægtet, boende Halle i Brln(?) [Brunlanes?] gjordes bekj. med 13 Edens Hellighed og Ansvar. Han forkl. at 14 han Høsten 1892, da Indst opholdt sig 15 paa en Nabogaard til Halle af og til 16 talte med hende. Hun talte om at hun var 17 frugtsommmelig, men kan V ikke erindre 18 at hun nævnte hvem der var Barnefader. 19 For en 4 a 5 Aar siden snakkede Indst til 20 V noget om at hun skulde være besvangret 21 af en Guldsmed Svend Christoffersen. 23 For endel Aar tilbage snakkede Indst 24 ogsaa til V om at en %D% Hans Dahl havde 25 havt med hende at bestille og at hun var bange for 26 at hun skulde være besvangret. Ogsaa ved 27 enkelte andre Leiligheder, dog for mindst 28 1 1/2 Aar siden har Indst talt til Vidnet om 28 at hun har været bange for at være besvang 29 ret. Hun nævnte forskj. Personer uden 30 at han mindes Navnene. Indst snakkede 31 af og til, om for Spøg eller Alvor, kan 32 V ikke sige, om at hun ikke vidste 33 hvem af Mandspersonerne hun helst 34 kunde tage til Barnefader. V har det Indtryk 35 af Indst at hun vistnok er dum, men 36 paa den anden side endel ful af sig. – 37 Opl og vedt. 38 Indst bemærker at det nok kan være 39 at hun har talt til V således som af [side 17a] 01 ham forkl, men har dette kun 02 været i Spøg. 03 10 Vedt og dimitt. 04 Fremstod som 11te H. v. vidne, Carl 05 Johan Larsen Halle, Jordbruger, 38 Aar, 06 uforbunden, boende Halle i Brln(?) [Brunlanes?], Broder 07 af 10 V, %giordes% bekj med Edens Hellighed 08 og Ansvar. 09 Han forkl. sig overenst. med 10de 10 Hv vidne, hvis Forkl Opl og vedt. Vidnet 11 kan dog erindre at hun i Høst nævnte 12 at hun var besvangret af Cit. 13 Opl og vedt. 14 Vedt og dimitt. 15 Indst bemærkede det samme som 16 til foregaaende Vidne. Cit freml %endel% 9 Skrivelser som han mente skulde tjene til 17 Bevis for hans Impotens. 18 Parterne erkl ikke at kunne skaffe 19 yderligere Oplysninger og bad Sagen optagen 20 til Doms 21 Eragtet: Sagen optages. – 22 Retsvidnerne havde intet at bemærke 23 [underskrifter] 24 Aar 1893 den 13 Juni blev Ex 25 traret sat paa Byfogedkontoret administreret 26 af Kst. Byfoged Wegner i Overvær af un 27 dertegnede Vidner. 28 Hvor da i privat Politisag 29 Magnus Ellingsen 30 mod 31 Pige Anne Marie Anderssen [side 17b] 01 blev afsagt saadan 02 Dom 03 Ved Resolution af 26 April dette 04 A. udfærdiget af Amtmanden i Jarlsberg 05 & Laurvig Amt blev Cit. Enkemand Magnus 06 Ellingsen forelagt en Frist af sex Uger fra 07 Resolutionens Forkyndelse til Anlæg af 08 Søgsmaal forat fralægge sig at være Fader 09 til det af Indst. 31te Marts D. A. fødte 10 uægte Barn Josef. 11 Ved Skrivelse af 5te Mai d. a. begjærede 12 Cit. da han benægtede at være Barnets 13 Far Indst. indkaldt for Politiretten. 14 Indkaldelsen blev udfærdiget af Retten 15 9de s. m. og Sagen Indkamineret(?) 10de 16 næst efter. 17 Forligsmægling anstilledes, men uden 18 Resultat. Cit. har paastaaet sig fritaget 19 for at erlægge Opfostringsbidrag og Bidrag 20 i Anledning Indst’s Nedkomst og at det i 21 Tilfælde skal blive ham tilladt at af- 22 lægge Ed paa %og% at han ikke har haft 23 lægemlig Omgang med Indst. til saadan 24 Tid som af Retten bestemmes. 25 Indst. har paastaaet at Cit. skal 26 tilpligtes at udrede det i forannævnte Re- 27 solution fastsatte Opfostringsbidrag og at 28 det ikke skal blive ham tilladt %at% ved 29 Ed at fralægge sig Paterniteten 30 Efter Cit’s Forklaring blev Indst. 9de Juli 31 f. A. Skurepige hos ham; han indrømmer 32 at han nogle Gange naar hun om Morgenen kom 33 til ham for at skure forsøgte at have legem- 34 lig Omgang med hende – [side 18a] 01 første Gang 13 August. f. A. ; men 02 da han i de syv sidste Aar stadig 03 har været inpotent [sic] lykkedes det ikke; 04 hans Lem kom kun i berøring med 05 hendes Ydre Kjønsdele og fandt der 06 ingen Erektion eller Sædudgydelse sted. 07 Som Grund for at han oftere forsøgte 08 anfører han at Indst. var saa «paagaaelig». 09 Cit. mener at hans Inpotens [sic] skriver sig 10 fra engang han under Sildesalting blev 11 sterkt forfrossen. Nogen nærmere Oplysning %har% 12 %han% herom har han ikke kunnet skaffe til- 13 veie. De af Cit. fremlagte Skrivelser i An- 14 ledning hans Inpotens anser Retten af nær- 15 liggende Grunde lidet skikkede til Bevis. 16 Indst. har forklaret at det var i Juni 17 Maaned f. A. at hun begyndte at skure hos 18 Cit. Allerede første Gang hun gjorde 19 rent hos ham rakte han ud Armene og 20 bad hende komme op i Sengen til sig. 21 Uagtet hun svarede nei hertil drog han 22 hende op til sig og havde legemlig Omgang 23 med hende. Hver Gang hun senere skurede 24 hos ham vilde han have Samleie med hende. 25 Hun benægter nogensinde at have haft 26 legemlig Omgang med nogen anden. 27 %Som man vil se staar den ene Part% 28 Begge Parter har ført Vidner; deres Prov 29 har dog ikke bragt paa det rene, hvilken 30 af Parterne der taler Sandhed. 31 Efter hvad det 2det Kontra-Vitne (Jorde- 32 moderen) og 9de Hovedvidne (Lægen) der 33 forløste Indst, har provet var Barnet ved Fødselen 34 fuldbaaret, hvad det ikke kunde have været 35 hvis det var en Frugt af et Samleie 13de 36 August. Cit’s Opgivende at Indst. først be- 37 gyndte at skure hos ham 9de Juli er 38 bleven adskilig %Afkreftet efter% afsvækket ved hvad [side 18b] 01 første og fjerde Kontravidne har provet. 02 1ste Kontravidne (Indst’s Søster) mener at 03 det var i Juni forrige Aar at Indst. be- 04 gyndte at skure hos Cit. hun tør dog ikke 05 med Sikkerhed paastaa dette. 06 4de Kontravidne hos hvem Indst. har 07 været i Tjeneste udtaler at saavidt hun 08 erindrer flyttede Indst. fra hende ved 09 St. Hanstider ifjor. Den sidste Tid Indst. 10 var hos Vidnet, gjorde hun om Morgenen 11 rent hos Cit. 12 Kan man først gaa ud fra at Cit’s 13 Opgivende at Indst. første Gang skurede 14 hos ham 9de Juli er usandferdig ligger 15 det nær at antage at det heller ikke er 16 paalidelig naar han opgiver ikke at have 17 forsøgt Samleie med Indst. før 13de August. 18 Det skal dog indrømmes at Beviset 19 herfor er svagt. Er Indst’s Forklaring 20 at Samleie fandt sted allerede i Juni 21 Maaned rigtigt er det rimeligt at Barnet 22 har været fuldbaaret; at Cit. selv erklærer 23 sig for impotent kan Retten ikke lægge 24 videre Vegt paa; det synes ogsaa noget 25 underligt at han uagtet han angivelig i 26 syv Aar skal have været impotent allike- 27 vel Gang paa Gang forsøger at have 28 legemlig Omgang med Indst.; end mær- 29 keligere er hans anførte Grund: at Indst. 30 var saa «paagaaelig». 31 Retten kan dog ikke finde at Indst. 32 har tilveiebragt Bevis for at Cit. har 33 havt Samleie med hende i Juni Maaned 34 ifjor; Cit’s benægtelse af at have haft legem- 35 lig Omgang med Indst. til saadan Tid som 36 efter de fremkomne Oplysninger maa an- 37 sees som den antagelige Besvangrelsestid 38 kan %efter de fremkomne Oplysninger% 39 end mindre godtages. 40 Sagens Udfald maa derfor gjøres afhengigt 41 af Ed. [side 19a] 01 Af de Mandtalsførte Retsvidners Til- 02 førsel i første Session sees aat Cit’s For- 03 klaring paa dem gjorde et mindre troverdigt 04 Indtryk men heller ikke Indst’s Troverdighed kan, specielt 05 efter hvad der %har% er fremkommet om hende efter 06 10de og 11te Hovedvidners Forklaringer siges at 07 være bestyrket. Indst’s Forstands Udvikling %?% 08 kunde ogsaa synes %ogsaa% at gjøre det util- 09 raadelig at paalægge hende Eden. 10 De mandtalsførte Retsvidner tilførte i 1ste Session 11 at hun efter deres Formening er mindre 12 udviklet end et normalt Menneske. 13 1ste Kontravidne (hendes Søster) udtaler at 14 hun har meget smaa Evner. Selv har 15 dog Cit. udtalt at han har den Opfat- 16 ning at hendes Forstands-Udvikling er om- 17 trent som hos de fleste andre Mennesker. 18 Retten mener, at der ikke paa Grund af 19 Indst’s Forstandsudvikling bør nægtes hende at 20 stedes til Ed. Da Indst. ialfald har til- 21 veiebragt noget Bevis for at Cit’s Opgivende 22 af naar hun første Gang skurede hos ham 23 er feilagtig og dernest ogsaa har afsvækket 24 Cit’s Opgivende først at have forsøgt at 25 have legemlig Omgang med hende 13 aug f.a. foretrækker 26 Retten at paalægge Indst. Eden. Sagens 27 Omkostninger antager Retten efter Om- 28 stændighederne bør hæves(?) 29 Thi kjendes for Ret: 30 Hvis Indst. Anne Marie Andersen til 31 første eller andet Ting, hvortil lovlig Varsel 32 kan gives Cit. %m% Magne Ellingsen med sin 33 korpolige Ed bekræfter at hun og Cit 34 i Juni Maaned 1892 har havt legem- 35 lig Omgang med hinanden, bliver Cit. [side 19b] 01 Magne Ellingsen at anse som Far 02 til det af Indst. 31 Marts d. A. fødte 03 uægte Barn «Josef», og vil han saaledes 04 have at udrede de i Jarlsberg & Laurvigs 05 Amts Resolution af 26de April 1893 06 fastsatte Bidrag. Trøster Indst. sig ikke til at 07 aflægge saadan Ed, bliver Cit. ikke at anse for Barnets Fader. 08 Prosessens Omkostninger haves(?) 09 at efterkommes under Adfærd efter 10 Loven 11 [underskrifter] Mvh

Hei dere Jeg synes jeg bør informere om at i dag tok denne saken en ny vending. Jeg sendte for noen dager siden en e-post til Valmiera by i Latvia. Først fikk jeg en tydelig skeptisk e-post tilbake, men etter å ha svart på den kom i dag en ny e-post fra byadministrasjonen: De hadde tatt kontakt med sønn til Otto Salnajs. Han - Andris Salnajs - var villig til å svare meg, og de oppgav hans e- post. Jeg hadde overhodet ingen tanke noen sønn i Latvia. Nå tror jeg at historien skal la seg nøste opp.......

Her må man zoome litt ut. Hvis vi setter sammen Ivars to utmerkede bidrag til å transkribere denne innførselen, på hver sin linje, og ser at det etter "Augu" er en kort bindestrek og før "stinisens" er et =-tegn, som ble brukt som vi bruker bindestrek for å dele opp ord mellom linjer i dag, så synes det for meg at det står "Erick Augustinisens qvinde" og at barnet hører til innførselen over (Oluf Jacobs dotters, med en genitivs-s.)

No, I believe it is Smed Gunder Gjerulfssen Blacksmith

Could it be "Sómand" (=sailor)? Normally this writer uses another type of capital S, but you see that he uses this type of S also here and there. Ladhelle (now Lahelle) was a small comunity just outside the city of Kristiansand, now a part of Kristiansand. It’s situated on the eastern bank of the river Otra (also called Torridalselva) just where the river runs out into the sea. There has always been a bridge here, which tie the two parts of the city together. Lahelle some time before 1887 (when the new bridge was contructed):

Har du sett dette innlegget om Møinichen ? Adriane er også nevnt. Fosnes - Olav Duuns rike- er en tidligere kommune i Namdalen som grenset til Nærøy, Høylandet, Overhalla og Namsos .

Ja, mest sansynlig, De skriver: Det finnes en Jens Jensen f. 1850 handelsmand. Han bor i St. Pedersen. Om han bodde her eller i et annet hus på St. Pedersgjerde er usikkert, men han eide nok dette huset.

https://pedersgaten.org/pedersgaten-nr-13/

Denne annonsen er intresant fordi Nytorvet (nytorget) er helt i starten av pedersgaten

I folketellingen er 1712 nevnt. Det nevner også Peder Nielsen her. (Da ser vi at "forr" betyr "forrige") Vestlands-Posten, onsdag 11. desember 1889 (nb.no)

Denne er kanskje ikke relevant. Grosserer Lars Larsen bodde flere steder, og dette var kanskje ikke i Pedersgaden.

Hvis det var grosserer Lars Larsens hus, står den en liten beskrivelse av plassering her. Tydeligvis et trafikkfarlig sted i 1883 🙂 Stavanger Amtstidende og Adresseavis, onsdag 7. november 1883 (nb.no)

Det står tellingskrets 22 og husliste 4. https://media.digitalarkivet.no/view/52915/24166 Hvis du kikker på registeret/oversikten tidligere i folketellingen, får du opp mer informasjon https://media.digitalarkivet.no/view/52915/4181 På siden etter står det navn på tre beboere (Nilsen, Nilsen og Torstrup) https://media.digitalarkivet.no/view/52915/4182 Siden den andre Nilsen drev kolonial, kan det ha vært en kolonial i dette bygget? Hvis Pedersgaden ikke var så lang, var det kanskje ikke naturlig å bruke husnummer? Jeg ser at Nikolai Nilsen leide ut, og da nevnte han heller ikke husnummer: Vestlands-Posten, lørdag 1. september 1888 (nb.no) Her har du også stikkordet "Lars Larsens forr hus"

Death record of Jon Nilsen in 1904 (6. september) Arendal byfogd, SAK/1222-0001/H/Ha/L0002: Dødsfallsprotokoll, 1900-1908, s. 130-131 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk10411112152067

Kan dette være skifte etter Adriane Johnsdatter nr 40 midt på venstre side https://media.digitalarkivet.no/view/24823/189

Confirmation in Barbu 1880. Nr 36 Barbu sokneprestkontor, SAK/1111-0003/F/Fb/L0001: Klokkerbok nr. B 1, 1878-1890, s. 248 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070216630251

Magne giftet seg i 1898. Kirkebøker: Sandviken Sokneprestembete, SAB/A-77601/H/Ha/L0014: Ministerialbok nr. D 1, 1896-1911, s. 25 - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no) Og her: Kirkebøker: Sandviken Sokneprestembete, SAB/A-77601/H/Hb/L0014: Klokkerbok nr. D 1, 1902-1929, s. 28 - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no) Så han var gift 3 ganger.

Tusen takk for all hjelp med hele transkriberingen. Jeg kunne ønske jeg var like flink som deg til dette, men siden jeg absolutt ikke er det er jeg superglad for at du tok deg tid og hjalp meg med dette. Cecilie

Spørs om du vert noko klokare... Eg hellar til "Erick Augur barn" - men den siste bokstaven i "Augur" er vel uansett "redusert". et er noko som liknar i slutten av "med alle Kloker" 31 des. og så " =Stinisens qvinde" - i-ane er tydeleg nok, og det som er mellom, liknar mest på n. "ved tolfs Klocken" - det har vel med ringinga å gjere (kosta ekstra).

Til Dag. Eg har vore borte frå "søkemodus" på Digitalarkivet ei stund, men ikkje meir enn eit par månader. Men på den tida har det skjedd noko med søkesystemet, men det kan godt henda at det har vore til det betre. I min alder (!) treng ein litt tid på å bli van med det nye. Elles må eg leggja til at dette brukarforumet der ein kan leggja ut spørsmål i det offentlege rommet, er gull verdt. Det har vore til stor hjelp for meg svært mange gonger.

Jeg ser at Even har gjort en fantastisk jobb på tydeforumet! Der påpeker han også at saken egentlig starter på side 9: https://media.digitalarkivet.no/view/41113/11 I denne teksten går det fram at Magnes kone døde fem år tidligere, og at han har fire barn. Det stemmer bra med opplysningene om at Magne er den samme mannen som giftet seg med Ragnhild Ingebrigtsdatter (se innlegg over). Da henger ting godt sammen 🙂

Tusen takk, Even. Da får jeg lete videre. Borgerbrevet var nyttig lell da det ser ut til at Niels drev med handel og ikke håndverk.

Dessverre ingen opplysning om ‹opphav›, men en instruktiv innføring i kansellisprog av ‹snirkleste› klasse: 01 Johannes Mogensen, Byefoged paa 02 Strømsøe, giør Vitterligt at Anno 1714 Dend 21de Decembr 03 Presentererede for mig den agtbare og forstandige Mand 04 Niels Nielsen Qvam, som begiærede at blive Borger 05 her til Stæden, og fordj eftter Lovens foresigende 06 vilde aflegge sin Borger Æd, hvilket mand ikke bil- 07 ligens kunde Hindre eller afværge; Hvorfore hand 08 sin Æd om(?) Huld og troskab imod Hans Kongl Mayt: 09 voris Allernaadigste arve Herre og Konge, samt 10 sin Pligt imod dette Stæds Høye Hærskab og Skyldig- 11 hed imod sine med Borgere haver aflagt. 12 Thi er hand som en Ræt og Sand Borger her til 13 Strømsøe bleven antagen, at maa hereftter være 14 Deelagtig udj Handel og Vandel, og nyde eftter 15 aller høyest bem.te: Hans Kongl. Mayts. allernaa- 16 digste Lov og Privilegier, den Ræt og frihed til at 17 Handle og vandle, som andre hans med Borgere, 18 ald den Stund hand til Hans Kongl: Mayt: og Stæ- 19 det Contribuerer eftter Stand, vilkaar, Næring og 20 brug hvis med billighed hannem vorder paalagt eftter 21 efne at svare, og ellers er dette Stæds høye 22 Hærskab, og anden tilforordnet øfrighed i til bør- 23 lige og Lovmessige ting Hørsom(?), saa og sig imod sine 24 med Borgere forholder eftter den Æd som hand den 25 paa giort og aflagt haver. Til Stadfæstel- 26 se haver ieg dette udgifne Borger brev med min egen 27 Haand underskrevet og med dette Stæds anordnede 28 Segel ydermeere bekrefted, Actum Strømsøe ut 29 Supra – L:S: Johannes Mogensen [sign.?] Mvh

Tusen takk, Even. Flott arbeid.

Akkurat i dette tilfellet er det ikke gjort annen endring enn at lenka til de skanna arkivene har blitt flyttet opp til de andre lenkene til søkeskjemaer. Se skjermbildet nedenfor, jf. hva Renate Hagen skrev i sitt innlegg. Tidligere var denne lenka plassert lenger nede på sida, og før den tid kunne man bare finne den ved å åpne menyen. Så den burde være mer synlig nå. Selve nettadressen til de skanna kirkebøkene har vært uendret siden 2015: https://media.digitalarkivet.no/kb/browse Forslaget om å bokmerke nettadressen er også verdt å merke seg.

Alvilde Torp oppholdt seg i København i FT1895: Copenhagen, Denmark, Censuses, 1885 and 1895 for Alvilda Cecilia Torp 1895 Nørre Allé (Almindelig Hospital), Ulige nr., 41-Oehlenschlægersgade, Ulige nr. Name Alvilda Cecilia Torp Gender Kvinde (Female) Marital Status U Age 31 Birth Date 4 sep 1864 Birth Place Bergen Residence Date 1895 Residence Place Danmark (Denmark) Relationship Slægtning Occupation Fobigrof Religion F

Josef bodde i Stolmakergata 10 da han giftet seg med Ida i 1927. https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000003332234 Her bodde han også i 1922: Kristiania adressebog for. 1922 Vol. 44 (nb.no) Da fant vi ham også i folketellingen for 1920 (som ikke er søkbar): https://media.digitalarkivet.no/view/73701/526586 Det betyr at han bodde ganske lenge på samme sted til å være en ugift mann på den tiden.

Thanks, So the two mostly likely choices are. The family name comes from some contraction of the name Pers Olsen or from Pros Per Persson 12.09.1755 being associated in some way with the plots of land labelled Prosgårdarna. Difficult task finding the truth over 250 years after the events. But I am very grateful for your help. I would not have made this much progress without it

Vel har ingen anden seet at Capitain Winther har slaget hans Tienestepige, med allene Hans Søn Casper Winther, som siger at han kun gav hende 2 Slag paa øret, men da Vidnet Else Cathrine Lorentzen har hørt hende samme Tid? ...?, og hun for de øvrige Vidner til forskiellige tider har beklaget sig over at være mishandlet af ham, saa er det sandsynligt at Capitaine Winther har slaget hende paa fleere Stæder end i hovedet; den benægtigelse Capitain Winther giør nemlig at han kun har givit hende en Ørefigen, kan derfor ikke antages som rigtig. Men om disse Slag som Capitain Winther har giort Kirsten Halvorsdatter, er aarsag til hendes Sygdom og paafulgte død, er det som nu skal paaskiønnes. Besigtigelsen?? og Obductions forretningen syner at intet udvortes Tegn til Nogen Voldsomhed befandtes, hverken paa hovedet eller over Brystet, ej heller anseende til noget Slag, at Siden? ere røde er en følge af Cadaverets ælde, og dens Blaahed existerer ofte i eller efter døden; og under obductionen befandtes heller intet Tegn til voldsom medfart saavidt det kunde skiones?, men at alting var i behørlig orden. Da nu denne forretning, som den eneste? Regel i den henseende ikke inholder nogen vis? Bestemmelse at Sygdommen er bevirket formedelst udvortes andfald, saa kan det meget mindre skiønnes? at Capitain Winther hendes død er tilbragt af de Slag Capitain Winther har tilføyet hende. Lovens 6 Bogs 5 Cap: 5 art: tillader tillader vel en hosbond at revse? sin Tieneste tyende ved Kiep eller Vond, men giør han dem Skade paa deres helbred, straffes han, som han en fremmed hafde giort Skade. Omendskiønt det nu ikke egentlig er bevist at Kirsten Halvorsdatter af Captain Winther er bleven saa mishandlet at hun derved har lidt Skade paa hendes helbred, saa udkommer dog af Vidnernes forklaring den den største formodning for at han har slaget hende i hovedet og for Brystet, og at hans forhold derved har været u besindig og overiilende, og den forseelse hun efter hans egen foregivende skal have begaaet, ikke nær fortiener saadan medfart. I det øvrige anmærkes at ingen forsømmelse?? er viist i Sagførelsen, men sammen har været lovmessig? og forsvarlig. Thi kiendes for Rett Hr Capitain Winther bør for sit u besindige forhold bøde til Laurvigs Byes fattige Casse bøde 10 rd, samt erstatte de paa Sagen og Obductions forretningene lovlig meedgaaede omkostinger, og derforuden betale til Actor i Salario 4 rd. I det øvrige bør Capitain Winther for Actors Tiltale i denne Sag frie at være. Det idømte efterkommer inden 15 dage efter denne doms lovlige forkyndelse under Adfærd? efter loven.