Toppliste

NSF har både en av landets beste skannere, på innlån fra FamilySearch, og en nettside som egner seg nettopp til å publisere slikt materiale. Vi har også kapasiteten til både å gjøre en skikkelig digitalisering og dermed publisering i løpet av noen uker. Hvis Hol Bygdearkiv ikke har slike muligheter vil vi mer enn gjerne gjøre arbeidet og publisere det til glede for de mange. Rune Nedrud, formann Norsk Slektshistorisk Forening

Jeg tar dette gjerne med videre inn til styret, som redaktør for nettsidene er det slikt materiale jeg ønsker å prioritere. Det er sikkert også en god løsning om originalkildene kan bli tatt vare på fysisk i bygdearkivet. Så dermed kan det bli tatt vare på både digitalt og fysisk.

Jon Eriksen Tingelstad var en bror av min tipp-tipp-oldemor. Han ble født på Tingelstad i Gran og ble døpt 18. søndag etter trinitatis 1783. Han var sønn av Erik Torgrimsen og Anne Ulriksdatter Tingelstad. Jon overtok en av Tingelstad-gardene etter sin far, men solgte den i 1810. Han ble senere husmann på Østeneie, en plass under garden Østen. Jeg har mer om Jon og foreldrene i mine slektsnotaer. Finn nr. 66 og 67 min "aneliste" og følg linken "se mer her". https://www.oavesthagen.no/Mine_aner.htm Så flott at du lenket til denne saken, Espen. Jeg skal oppdatere mitt slektsnotat og få med denne saken.

1812. En sak mot den 29 år gamle skarpskytter under Valderske skarpskytterbataljon, John Eriksen Tingelstad, tiltalt for "Overfald, Undsigelser, Løsgjengerie m. v." - NB! Gårdsnavnet Tingelstad finnes flere steder, her bare gjetter jeg på at det kan være Tingelstad i Gran. Forsvaret, Generalauditøren, RA/RAFA-1772/F/Fg/Fga/L0024: Justitsprotokoller, 1803-1813 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10051101062263 Edit: Ser nå at lensmannen i Gran er nevnt i teksten, så da er vel Tingelstad i Gran riktig.

Tror det står "Proviantforvalter"

Lauritz Peter i Bergen nr 4 https://media.digitalarkivet.no/view/8648/85190/36

Da ble det kun ett spørsmålstegn tilbake. Takket være Roy-Petter: Idet vi overleverer Hr Capt L. Dahl de af No.91 Marie Syvertsen og No. 92 Carl Christiansen Deponerede Penge 5 & 4 Daller til Viderebefordring fra Quebec, indestaar vi for foranstaaende Forklarings Rigtighed idet vi er Capt Dahl eller Rederiet ansvarlig for ethvert Udlæg som han maatte have ved Personernes Viderebefordring fra Quebec i Henhold til Certepartiets § 3 sidste Deel Christiania d 15 Mai 1871 . Paa egne og Medinspektørs[?] Vegne [underskrift] Mvh

Dette er definitivt en skatt som både bør bevares og publiseres. Norsk Slektshistorisk Forening har utstyr til digitalisering, så du kan jo ta kontakt med oss også. Transkribering er tidkrevende og kan kreve endel ressurser, men avfotografering og publisering av materialet bør være gjennomførtbart.

Vil berre legge til at myntenheten er "Dollars" 🙂

om vi legg på 100 år ... I sept. 1709 må vel "nærmest foregaaende" april vere i 1709.

1813. Sak mot den 24 år gamle musketer Lars Olsen av Oplandske Infanteriregiment for desertering og tyveri. Han stakk av fra garnisonen "og har da taget Veien over Skove og Fjelde til Froen i Gulbrandsdahlen hvor han er barnefød. Han har derfra streifet videre over Fjeldene til Østerdahlen. Derfra gik han tilbage til Froen ..." - og der var han innom og stjal hos en Erik Olsen i plassen Hammeren og hos en Ole Olsen Brettangen. Saken begynner nede på h. side: Forsvaret, Generalauditøren, RA/RAFA-1772/F/Fg/Fga/L0024: Justitsprotokoller, 1803-1813 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10051101062275

Vi skal helst holde oss i samme år, da 1709 snarere enn 1609. :-)

1812. Sak mot dragon ved Søndenfjeldske dragonregiment, Peder Olsen Oppen, tiltalt for å ha slått sin far, bonden Ole Pedersen Oppen. De er vel de som er på Oppen i Jevnaker i 1801?. En nabo Hans Iversen Oppen nevnes også her. Forsvaret, Generalauditøren, RA/RAFA-1772/F/Fg/Fga/L0024: Justitsprotokoller, 1803-1813 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10051101062272

Takk for det Rune. Sender pm.

"om tid: nærmest foregaaende" https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=næstafvigt For ordens skuld er 29 april datoen for forsegling av buet. Men ein skulle "strax" varsle "Stædets Øvrighed", som skulle forsegle buet - så det er i høgda nokre dagar.

Da ble det 100 % min godeste kjære venn 🙂 @Even Stormoen

Oooppss https://www.digitalarkivet.no/sk20081112630419

Aha! da kan vi trygt skrote «Vidnebefordringen» . . . 😉 Viderebefordring. Har syslet for meget med rettsdokumenter i det siste . . Takk, Roy-Petter! Mvh

Tusen hjertelig takk kjære @Even Stormoen og @Roy-Petter Askim for transkribering , og da fikk jeg en anelse om hva dette er 🙂

https://www.norwayheritage.com/p_ship.asp?sh=ponte Pontecorvo departed from Christiania May 15th, and arrived at Quebec July 2nd. She was sailing in ballast, and was carrying 344 steerage passengers. There was on birth, and three deaths from diarrhoea on the voyage. One infant was very ill as the ship arrived at the quarantine station on Grosse Île. The Pontecorvo was mastered by Capt. L. Dahl and had a crew of 13. Carl Christiansen Evensrud, Grue: https://www.digitalarkivet.no/view/8/pe00000000413502 Nr. 361, Reiser sammen med Marie Syvertsen https://media.digitalarkivet.no/view/43610/244 Her kommer det frem at de medbragte penge 4 og 5. Som ifølge certepartiet (kontraktens) bestemmelse par. 3, ble deponert og skulle tjene som sikkerhet for videre befordring fra Quebec.

Jeg klarer dessverre ikke å begripe hva dette dreier seg om. Altfor mange spørsmålstegn, men gjør et innledende forsøk med håp om at andre kan rette og/eller utfylle: Idet vi overleverer Hr Capt B[?] Dahl de af No.91 Mons[?] [Marie?] [??] og No. 92 Carl Christiansen Deponerede Sum[?] 5 & 4 Daller[?] til Vidnebefordring fra [??], indestaar vi for foranstaaende Forklarings Rigtighed idet vi er Capt Dahl eller Rederiet ansvarlig for ethvert Udlæg som han maatte have ved Personernes Vidnebefordring fra [??] i Henhold til Catepartens[?] §[?] 3 sidste Deel Christiania d 15 Mai 1871 . Paa egne og Medinspektørs[?] Vegne [underskrift] Mvh

1810. En sak mot 5 soldater som var innblandet i plyndring og angivelig drap på bonden Erland Johannesen Bøe fra Ringebu. Han skal ha blitt dyttet ned i et hull i isen ved utløpet av Akerselva i februar, og ble funnet i vannet ved Bleikøya i begynnelsen av mai. Forsvaret, Generalauditøren, RA/RAFA-1772/F/Fg/Fga/L0024: Justitsprotokoller, 1803-1813 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10051101062204

Dette leser jeg som barnets fornavn. Det er fordi jeg ser det er ført opp slik i de andre oppslaga på den samme sida. Burchard er et opphavlig tysk guttenavn. Rett nok har de fleste guttenavn (mannsnavn) på tysk også blitt brukt som etternavn på en måte som tilsvarer bruken av sen-navn i Norge.

Da ble det en spennende sak dette også! Det er morsomt å se alt de refererer i disse gamle sakene. Skjønner ikke helt hvordan de klarer å finne frem eldre saker om tiltalte, om ikke de selv har opplyst om det under forhørene. Tusen takk Even, selv om jeg stadig forsøker å lese gammel skrift lærer jeg det aldri!

Jeg leser også Borckuat. Dette kan neppe være noe annet enn variant av bl.a. Borchard, som foreslått i innlegget ovenfor. Jeg finner ikke noe annet som ligner. I tyske kilder (referert i Seibicke: Historisches Vornamenbuch under "Burchard") fra 1200-tallet og til vår tid, fins varianter med o/u, ch/gh (Borghard), e/a, rd/rt; og annen variasjon. Alle har rt/rd der. På tysk er uttalen rt uansett. Bortfall av r i kilden fra Oslo kan godt komme av uttalen av rt som både nå og da har smelta sammen til én lyd, slik det er vanlig på Østlandet og noe lenger nordover (i "stort" osv.). Denne lyden kan da godt har blitt oppfatta som en slags t av skriveren, f.eks. fordi navnet ellers er ukjent. Og ck kan ha blitt til som en variant av ch på norsk, slik vel ser også andre steder med norske former av tyske navn. Denne k-en er ikke i de tyske kildene jeg har oversikt over. Navnet har da opphav i tyske Burghard, dvs. borg (vern, tilfluktssted) og hard (hard, sterk).

Dette er Tragikomisk: Hele saken handler tydeligvis om en stjålet hund! Et stort (retts) apparat settes i gang for å straffe de formastelige hundetyver. Man kan ikke si annet enn at rettssystemet var grundig. . . Her refereres til lovparagrafer og tidligere presedenser (linje 37 til 43) som går meg langt over hodet. Komedien kunne vært fullstendig, men så viser det seg at en av disse kreative herrene har «grusomt mishandlet» denne hunden. Han har skåret «Sporene» av dyret. (De såkalte ‹Ulveklørene›?) Som han blir frikjent for! – For, det var tydeligvis ikke så grusomt . . . Tragedie. Dog – hvis det var ulveklørene så kan og bør disse visstnok klippes fra tid til annen . . . Så hvem vet. Ikke jeg . . . Så brukes meget blekk på å rettferdiggjøre et fett nok salær til «Komparenten». Nå er det litt uklart hvem som menes – aktor eller forsvarer? Begrepet «Komp.» anvendes litt om hverandre, synes jeg å se. Moral: Du skalst ikke stjæle Hunder! Da ender du opp med to års straffearbeid . . . Klar, ferdig . . . [67b] 01 at det var Tyvsforbrydelse, hvorfor disse tiltaltes, men vedbliver fremdeles 02 sin Benægtelse %-% selv at være straffet for Tyveri. – Efter nogen Betænk- 03 ning tilbagekalder nu Tiltalte sin Benægtelse, og erkjender at den 04 ham overgaaede domfældelse og Straf var for Tyvsforbrydelse, som i 05 Dommen anført. Endvidere forholdes ham den ved Røros Juris- 06 diction for 1ste Gangs simpelt Tyveri overgaaede Dom af 18de October 07 1873, og erkjender han denne Dom at være sig vedkommende samt 08 at han har udholdt Straffen saaledes som paa Acten anført. Endelig 09 erkjender han at være dømt for Conkubinat saaledes som i [?] doms- 10 acten af 1878 anført. – Tiltalte Andreas Andreassen 11 erkjendte at være domfældt for Conkubinat saaledes som i den 12 fremlagde Attestation fra Fogden i Søndre Østerdalen anført og at 13 have udholdt Straffen 5 dages Fængsel paa Vand og Brød i Distrikts- 14 fængslet i Hamar. – 15 Heyerdahl fremlagde videre en Skrivelse til Politimæsteren 16 paa Røros med dennes Paategning af 15de dennes, hvor- 17 næst Comp. erklærede, at der fra hans Side intet var til Hinder 18 for at Bevisførselen sluttes. – Samme Erklæring afgav 19 også Forsvareren, ligesom ogsaa de Tiltalte paa Tilspørgsel 20 erklærede at de ikke havde videre at anføre eller at søge oplyst før 21 Sagens Paadømmelse. # 22 Eragtet: Bevisførselen sluttes. 23 Heyerdahl refererede: ved de Tiltaltes Erkjendelse, og de iøvrigt 24 fremkomne Oplysninger er der oplyst, at de Tiltalte have bemæg- 25 tiget sig den under Sagen omhandlede Hund under Omstændig- 26 heder, der bringer dem ind under Tyvskapitlets 1ste §, idet det ikke 27 kan antages at den tagne Hund var kommen ud af Eierens Be- 28 siddelse saa den kunde blive at betragte som funden eller herreløst 29 Gods. For denne Forseelse maa blive at anvende Fængsel. 30 Tiltalte Karl Fredrik Andreassen er som oplyst ved Overretsdom 31 af 30te December 1863 straffet for grovt og simpelt Tyveri og 32 ved Underretsdom af 18 Octbr. 1873 for 1ste Gangs simpelt Tyveri, 33 begge Gange efterat Tiltalte havde opnaaet fuld kriminel Alder. 34 Uagtet der er hengaaet et Tidsrum af over 10 Aar efterat førstnævnte 35 Dom overgik ham, maa dog denne Dom blive at tillægge Magt 36 forat bringe Tiltalte paa stigende Straf for Gjentagelse af Tyveri, 37 i hvilken Henseende Comp. henviste til [??] i Retst.[?] [Retstidende?] 1867 Pag. 38 713 Ltra 28 og Pag. 768 ltra[?] 148. Vistnok er Tiltalte ved Dommen 39 af 1873 ligeledes blot dømt for 1ste Gangs Tyveri, men da det ved 40 Høiesteretsdommen saaledes[?] i Retst.[?] 1859 Pag. 321-3 Ltra 104, alltid 41 har været antaget, at Dommer i Tyvssager skulle fælles [kalles?] 42 [??] der er Spørgsmaal om Straf for Iteration[?] [helt i det blå], og heller 43 ikke sidste Passus af %?% 6 – 21 i den nye Criminallov kan 44 antages heri at gjøre nogen Forandring, vil Tiltalte Karl 45 Fredrik Andreassen blive at anse for 2den Gangs Gjen- 46 tagelse af Tyveri. Hvad Straffen angaar finder %Tilltalte% [68a] 01 Comparenten at Strafarbeid i 5te Grad bør anvendes for 02 Karl Fredrik Andreassen og Straffetiden for hans person[?] 03 at burde bestemmes til 2 Aar, medens Tiltalte Andreas An- 04 dreassen for første Gangs simpelt Tyveri antages at burde 05 ansees med Fængsel paa Vand og Brød i 10 Dage, hvorved Comp. 06 for begge de Tiltaltes Vedkommende paa den ene Side har taget 07 hensyn til deres paafundne[?] forsømte Opdragelse, og den stjaalne 08 Hunds Værdi, og paa den anden til deres Hang til forbrydelse 09 Virksomhed. Forsaavidt Andreas Andreassen er tiltalt for 10 grusom Mishandling af den stjaalne Hund %-% antager Comp. 11 at Angj. forsaavidt maa blive at frifinde, da den paatalte 12 Mishandling ikke kan ansees at være forbunden med saa 13 Kvalificerede Omstændigheder, at Gjerningen kan henføres under 14 23-19. Det er derhos en Selvfølge, at de Tiltalte maa blive til- 15 pligtet at udrede Omkostningerne i lovbestemt Omfang. 16 Forsvareren var med Referenten enig i, at der i nærværende Tilfælde ei kun- 17 de være Spørgsmaal om at anse Tiltalte No 2 [??] Straf for Forbrydelse mod 18 Klv 23-19, saasom den af ham forøvede Mishandling – forsaavidt man 19 endog er berettiget til at bruge et saa stærkt[?] Udtryk med Hensyn til Afskjæ- 20 ringen af Hundens Sporer, ikke kan kaldes grusom, i hvilken Henseende 21 Komp. navnlig skulde henvise til [??] [??] Dyrlæge Malstads Svar. 22 Den eneste § i Kriminalloven hvorunder Mishandlingen af Hunden 23 skulde kunde henføres, er 23-17, men da[?] Clausulen[?] her er privat[?], vil 24 altsaa Tiltalte No. 2 blive at frifinde for den Del af Tiltalebeslut- 25 ningen, hvori Mishandlingen af Hunden er anført. Iøvrigt 26 skulde Komp. indskrænke sig til at bede de Tiltalte ansees paa mil- 27 deste Maade. Med Paastand i Overensstemmelse hermed indlod 28 ligeledes Komparenten for sit Vedkommende Sagen under Dom, 29 idet han maatte bede sig tilkjendt et passende Salær foruden 30 den ham tilkommende [??]- og Dietgodtgjørelse. Med Hensyn 31 til Bestemmelsen af Salærets Størrelse skulde Komparenten 32 oplyse at han i Anledning af forrige Retssession, samtidig med 33 hvilken han ei afgav Møde i nogen anden offentlig Sag, reiste 34 fra sit Hjem den 14de Septbr og kom tilbage først den 16 f. M. Paa 35 samme Reise, [??] [??] under nærværende Sag behandles, afgiver 36 Komparenten tillige Møde i en anden Justitssag i LilleElveda-[?] 37 len i Eftermiddag. Komp. forlod sit Hjem Røros igaar og 38 kommer først tilbage efterat have deltaget i Behandlingen 39 af begge Sager imorgen. Eragtet: Sagen optages til Paakjendelse 40 Lagrettet havde Intet at erindre ved Forhandlingerne og Protokol- 41 lationen. De Tiltalte, der have paahørt[?] Referents og Forsvarers 42 Tilførsel, uden at de paa Tilspørgende havde noget at Tilføie sam- 43 me, bleve overleverede til Vagen. Retten hevet i det Dom- 44 meren betalte [??] 3Kr 20 Øre. Mvh

Om Johan Abraham er født i Sodankylä, får en foreløpig ikke treff på Hiski.genealogia.fi. Oversikt over hva som er lagt ut fra Sodankylä: https://hiski.genealogia.fi/hiski/3mw5tb?se+0499 https://hiski.genealogia.fi/hiski/3mw5tb?se+0499,0120,0188,0209,0385,0457,0482,1037

Kanskje Johan Abrahams foreldres vielse: Kemijärvi Vigda Länk till denna händelsen [ 3000487 ] Lysning / Vigd 10.2.1816 Man By / Gård Öfverby (ifrån Sodankylä) Namn Bds. Johan Joh.son Kilpimaa Hustru By / Gård Namn B.d:r Elsa Abramsd:r Oinas Egen komm. Original komm. Länkar SSHY - Digiarkisto

"Qvæn, Ungkarl"; " Vanhakartano, Qvænpige"

Magdalenas dåp i Kittilä? Kittilä - döpta Faderns förnamn: KARL => Carl Barnets förnamn: MAGDALENA => Magdalena Född Döpt By Gård Far Mor Barn 16.10.1831 30.10.1831 Kaukos Backst.k. Carl Arpela Magdalena Lenke til kirkeboken: 100.jpg 93 Kaukos By, Arpela

Enig.

Fant Casper nr 2 høyre side https://media.digitalarkivet.no/view/8222/40540/60

Takk til begge to! Jeg lurte også på om det stod Aamot og det er definitivt et sted/gård på Modum. Strand kan jeg i farten ikke huske å ha hørt om der.

Christian Fredrik nr5 https://media.digitalarkivet.no/view/609/217

Kjempebra, Steinar! Her er fleire ukjende forbindelsar for meg.

Tusen tak for starthjelp og linker og lesestoff! Visningsnavnet mitt er Mary Barthelemy, men i forhold til forumet her kommer ikke det fram, av en eller annen grunn. Mary