Toppliste

I ministerialboka er han Sejlmager. Vestfold fylke, Holmestrand i Holmestrand, Ministerialbok nr. 1 (1814-1840), Døde og begravede 1817-1819, Side 196-197 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070403610207 (Nr. 2) Klokkeren må ha blitt distrahert..?

Jeg leser tydelig Seigmager – men hva i all verden er dét? Mvh

https://www.ancestry.com/discoveryui-content/view/406540:61607?tid=&pid=&queryId=cd8d1765-f2b1-4c30-b616-b380ad75a039&_phsrc=kTE2031&_phstart=successSource Name Otter Henrik Frederik Strøm Gender Mandlig (Male) Death Age 78 Event Type begravelse (Burial) Birth Date abt 1823 Birth Place as It Appears Frederikssted Death Date 18. jan. 1901 (18 Jan 1901) Death Place as It Appears Holbæk Burial Date 26. jan. 1901 (26 Jan 1901) Burial Place Holbæk Sankt Nikolaj, Holbæk, Danmark (Denmark) Parish as it Appears Holbæk Father Jens Frederik Strøm Mother Maren Spouse Sofie Magdalene Petersen

Faren er oppgitt som Jens Fredrik Strøm

Det står ved konfirmasjonen at Otter Henrik er vaksinert 13.3.1832 af en (H.) Humlekjær. Det er jo et litt uvanlig navn, og ved å søke det opp mellom 1820 og 1840 får jeg seks treff. Alle i Fredrikstad, en jordmor og en skolelærer, blant annet. https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?from=&to=&firstname=&lastname=Humlekjær&birth_year_from=&birth_year_to=&birth_date=&birth_place=&domicile=&position=&event_year_from=1820&event_year_to=1840&event_date=&related_first_name=&related_last_name=&related_birth_year=&sort=rel

I klokkerboken er han derimot angitt som gift, med fødested "Rønningen": https://media.digitalarkivet.no/view/3774/77

601.A22 og 601.A23 er to kompletterende kirkebøker for tidsrommet 1866-1877, men det er grunn til å tro at de alltid har vært to innbundne protokoller, selv om folionummereringa er gjennomgående (601.A23 starter med folio 298). Det er åpenbart at dette har vært to protokoller allerede ved avlevering til Statsarkivet i Trondheim i 1954, jf. de påførte stemplene med journalnummeret til avleveringssaken (https://www.digitalarkivet.no/kb20050613010576 og https://www.digitalarkivet.no/kb20050613010906). I og med at 601.A23 tilsynelatende har et originalt tittelblad som melder at kirkeboka inneholder ekteviede, begravede og inn- og utflyttede (https://www.digitalarkivet.no/kb20050613010906), har dette rimeligvis vært en egen innbunden protokoll allerede fra 1866. Som det allerede er påvist her, så er transkripsjonen av dødfødte 1866-1877 blitt knyttet til feil kirkebok (601.A22 i stedet for 601.A23). I tillegg er det én dødfødsel som er med i både transkripsjonen av dødfødte 1866-1877 (601.A23) og transkripsjonen av dødfødte 1877-1891 (601.A25): https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?firstname=Anton+Bernhard&lastname=Dahl&domicile=Drilveiten Siden det faktisk er visse avvik mellom de to dødfødselpostene, mistenker jeg at posten har blitt transkribert to ganger og at den har blitt levert i to filer, dvs. at det ikke er en oppsplittingsfeil fra Arkivverkets side. Det er - så vidt jeg kan se - snakk om den eneste dødfødselen fra 1877 i 601.A25, så de som leverte transkripsjonene, kan ha tatt den med i transkripsjonen av 601.A23 for å få 1877-årgangen komplett. Da konkluderer jeg med at det må gjøres en rettelse i de søkbare dataene, så jeg flytter denne tråden til Spørsmål om transkribert materiale.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg hadde hengt helt med fra begynnelsen Torbjørn, men at du har bedrevet ett imponerende detektivarbeid hersker det ingen tvil om 🙂 Tusen hjertelig takk skal du ha Torbjørn!

Og her er altså rett side i kyrkjebok 601.A23: Sør-Trøndelag fylke, Domkirken i Trondheim, Ministerialbok nr. 601A23 (1866-1877), Døde og begravede 1877 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050613011202

Den siste innførsla i databasen høyrer til kyrkjebok 621.A25: Sør-Trøndelag fylke, Domkirken i Trondheim, Ministerialbok nr. 601A25 (1877-1891), Dødfødte 1877-1880, Side 228 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060125020240 Har det skjedd ein feil ved oppsplitting av samledatabasar i Digitalarkivet, @Renathe-Johanne Wågenes - Arkivverket?

Eg legg merke til følgjande: Dei gamle mikrofilmregistera pleier ofte å innehalde ekstra informasjon, men for Trondheim er informasjonen knapp. Her er det som står om dei to kyrkjebøkene som dekkar perioden 1866-1877: Det står ingen ting om at 601.A22 også inneheld dødfødde. Filnamn på databasen: df_Trondheim (Domkirken) MINI 601A22.xml Dette tyder på at databasen gjeld rett kyrkjebok. Følgjande skal vere frå side 228: https://www.digitalarkivet.no/view/271/hq00000000007157 som lenker til skanna side 228, som igjen er konfirmerte 1869. Det er sett inn ekstra blad mellom fol. 204 og fol. 205, noko som gjer at same folionummer er brukt to gonger. Skal vi f.eks. kalle denne sida for fol. 205b14? Sør-Trøndelag fylke, Domkirken i Trondheim, Ministerialbok nr. 601A22 (1866-1877), Fødte og døpte 1877 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050613010801 Øverst på høgre side er følgjande tekst stroke over: "De manglende 8 blade findes umiddelbart efter fol. 22 b(?)" Sør-Trøndelag fylke, Domkirken i Trondheim, Ministerialbok nr. 601A22 (1866-1877), Fødte og døpte 1866, Side 9 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050613010586 Men det er ikkje ekstra sider mellom fol. 22 og fol. 23. Bortsett frå side 228 ser databasen ut til å nemne høge sidenummer, og nokre innførsler utan sidenummer. Konklusjonen blir vel at @Kristian Hunskaar (Arkivverket)får ein trønder til å sjekke den originale kyrkjeboka for ekstra sider. Gløym det! Det ser ut til at rett kyrkjebok er 621.A23. Då må databasen koplast til rett kyrkjebok og kjeldeinformasjonen oppdaterast. Sør-Trøndelag fylke, Domkirken i Trondheim, Ministerialbok nr. 601A23 (1866-1877), Døde og begravede 1876, Side 650 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050613011186 Har desse kyrkjebøkene opprinneleg vore ei og same kyrkjebok?

Takk for hjelpa! Dette gir grei meining. Mvh Atle

Haakon H. Sørlie, tusen takk for at du tok deg bryderiet. Dette utfyller saken for meg. Mvh Torodd

Tusen takk Even Stormoen for god hjelp og for godt tips. Mvh Torodd

There is no additional information, as far as I can see 13- Jordet Manden Johannes Bøgsdahlen ….. gl Jordet Manden means ”buried man“

Sent sett svar fra deg, men her skal ikke betales. Vi er alle brukerer av forumet, ‹glade amatører›, og prøver å hjelpe hverandre så godt det lar seg gjøre. Allikevel, ved en eventuell neste gang er det bedre å poste på tydeforumet – «Forum for skannede kilder». Der er vi flere som kanskje kan hjelpe, rette og utfylle. Mvh

Det er yrket. Det er skrive med gotisk skrift; dvs. ikkje eit namn. Det kan vere det vart brukt som identifikator; nesten som eit namn.

Ja, far må være Ivar Sømme. Test(es) betyr vitner

Bare som supplement til helheten så er fengslingsutgiftene her: Rentekammeret inntil 1814, Reviderte regnskaper, Fogderegnskap, RA/EA-4092/R63/L4315: Fogderegnskap Inderøy, 1706-1707, s. 255 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk10081308082259 Gunnhild Ottersdaatter som for sit barnefødsel udi dølsmaal var beskylt, underholdet udi 18 ugers tiid til dend 8 Marty 1706: da hun efter Laugmandens Dom af fengselet blef entlediget a: 32 s: ugentl: er rdl: 6. Av dette tingsvitnet kommer det frem at hun ikke eide noe å betale med. Rentekammeret inntil 1814, Reviderte regnskaper, Fogderegnskap, RA/EA-4092/R63/L4315: Fogderegnskap Inderøy, 1706-1707, s. 257 https://www.digitalarkivet.no/rk10081308082261 Arrestert i 18 uker "huorfor Bernt Aalberg er betalt, for hendis underholdning i midlertid 6 rdl saasom hun aldeelis intet var ejende selv at underholde sig med." Mvh

Joda @Ivar Moe av meg skal du få svar siden jeg ikke er noen fløtepus , og det er visstnok ikke du heller . Jeg er fullstendig enig med deg og flere med som stadig må påminne på en høflig måte de som ikke bruker eller er i stand til å bruke fullt visningsnavn - ære være dere for at dere gidder . Jeg gidder ikke bruke tid på dette da det å være barnevakt for voksne folk ikke passer for meg . Men nå er vel tiden inne for å hive litt mer bensin på bålet . Dette burde være et klart ansvarsliggende og en sak for de moderatorer som styrer dette forumet og som du sier ikke komme med en intetsigende oppfordring en uke eller ikke intetsigende innlegg ad . problemet i det hele tatt etter at vedkommende har fått svar . De burde definitivt være mere på hugget i så måte de som styrer dette forumet . Dette er et problem som definitivt ligger under deres ledelse og som da uten den minste tvil er deres ansvar å ta skikkelig og effektivt grep rundt denne problematikken . Det er da visserligen de som har lagt føringene for retningslinjene for bruken av dette forumet . Jeg prøver ikke med dette å dytte den berømte apekatten over på andre sine skuldre , men dog ............... Oppfordrer dere faktisk til ikke å bruke tid og energi på å hjelpe de som ikke klarer / evner å legge inn fullt brukernavn på sine åpningsinnlegg . Det burde heller ikke vært teknisk mulig å komme inn på forumet uten å registrere seg med fullt navn . Vi lever og ånder i 2023 og med de muligheter man har til rådighet så burde dette være teknisk mulig . Og så var du vel også i sin tid ( arrester meg hvis jeg tar feil her ) inne på dette med takk og værsågod for hjelpen og dette er en helt annen sak , men det viser også bare mangel på god gammeldags norsk folkeskikk blant enkelte og flere av brukerne . Dette virker uforståelig for meg - og i tillegg har man også enkelte brukere som heller ikke gidder å komme med et avsluttende svarinnlegg / svar generelt på en sak som de har fått hjelp med . Dette vitner om total mangel på god gammeldags folkeskikk . Når vi er inne på tråder og headinger så har visstnok mange å lære noe her også men da dette ikke ligger under moderatorenes ansvar , men trådstartene selv så er det vel best å la den ligge foreløpig . Dette har vært tatt opp flere ganger uten at det har vært vesentlig synlig forbedring på dette , men håper det kunne vært satt i gang en skikkelig diskusjon rundt dette også hvorpå resultatet kanskje ville bli en forbedring nettopp rundt dette . Samt dette med å legge ut all den infomasjon man har og for ikke å snakke om dette med å legge ut lenker til det man har i åpningsinnlegget - dette gjelder også til en viss grad lenker til funn gjort av hjelpere i svarene i trådene . Lenker til alle funn er et must . Undertegnede skjerpet seg betraktelig etter å ha fått korreks for dette av to stykker her inne på forumet ad . manglende informasjon i heading og en stor takk for den korreksen - det tok jeg heldigvis som en mann og så på det som en konstruktiv tilbakemelding . Da ønsker jeg deg @Ivar Moe en feiende flott søndag videre uansett hvor du måtte befinne deg i norges land , og lykke til videre med dine bestrebelser på å få folk til å skjerpe seg 🙂

Virker det ikke veldig tafatt/sørgelig at Arkivverket kommer med en slik (intetsigende) melding en uke etter at innlegget er lagt ut og tråd starter allerede har fått svar på sine spørsmål ? Mvh Ivar