Toppliste

I min verden er det normal folkeskikk å presentere seg med navn når man kommuniserer med andre. Dersom noen mener de skal være fritatt fra det, så er det selvsagt helt opp til den enkelte. Men på samme vis som det da tilsynelatende er helt i orden å spørre andre om hjelp, uten å presentere seg ved navn, så er det også min soleklare rett til å velge ikke å hjelpe den som foretrekker å være anonym.

Jeg tenker du mener Ringsaker Blad. Ringsaker Blad, lørdag 23. januar 1999 (nb.no)

Det finnes ingen RB for 23. januar. Det var en lørdag, og avisa kom ikke ut på lørdager på slutten av 90-tallet. RB prioriterte en søndagsutgave. Men det er litt på siden av spørsmålet ...

Hvis det faktisk var en utgave 23. januar 1999 så vil den i tillegg til ev. lokale bibliotek også kunne finnes lagret på mikrofilm på NB i Oslo.

"Romerikes Blad" 1999 er tilgjengeleg for alle på nb.no, men ... akkurat 23.1.1999 manglar: https://www.nb.no/search?mediatype=aviser&series="Romerikes Blad"&fromDate=19990120&toDate=19990124 Det kan vere at lokale bibliotek har ei samling.

Det digitale arkivet til Romerikes Blad går tilbake til april 2011 så langt jeg kan se. Trådstarter bør derfor søke om tilgang slik Lars så forbilledig har forklart. DTH

Hei! Hvis ingen med abo. reagerer, kan du lett be om tilgang via nb.no. Se "bruksanvisningen min" i dette innlegget. https://forum.arkivverket.no/topic/340148-kolonial-i-horten/

Ved søk på Arkivportalen får jeg opp arkiv Arkivverket Statsarkivet i Bergen AV/SAB-A-100324 Tukthuset i Bergen. Arkivkatalogen er ikke fullstendig publisert, det vil si at innholdet i hver serie ikke kommer fram. Men det står følgende om arkivet: Arkivet er grovt ordnet. Seriene kan bli endret ved ordning av materialet. Men det finnes en serie F - Fanger, en serie I - Domsakter, som skal være mapper, som inneholder dokumenter om hver fange. Her er lenke til katalogen: https://www.arkivportalen.no/entity/ad04e326-0656-4ab6-a198-7a0795bfc890 Du kan henvende deg til Arkivverket for flere opplysninger: https://www.arkivverket.no/tjenester/bestill-en-enkeltopplysning/andre-henvendelser#!/form/0

Jeg har forsøkt å forklare og demonstrere hvordan jeg gjør det med videoer (screen cast) på YouTube: Har du sett på disse, @Anne Hildrum, var det forståelig og til hjelp for deg?

Legg hver av de forskjellige forekomstene med din far som ikke er lenket sammen i personkurven (eller begynn med to for å redusere "risikoen"). Deretter åpner du personkurven og velger hvilken av forekomstene som skal være hovedforekomst og velger "Lenk sammen". Du vil da få en oppdatert personside hvor disse forekomstene er lenket. Du vil nå sannsynligvis se at noen av de koblede personene (foreldre, partner, barn) vil listes flere ganger. Dette skyldes at de forskjellige forekomstene ikke er lenket. Disse kan enkelt lenkes ved å velge "Vis lenking av familiemedlemmer" og lenke sammen for en person av gangen.

Petra døde i 1943 https://www.digitalarchives.wa.gov/Record/View/0B6C41327964D73E990D2482DAD7B39C Annonse i Romsdalsposten 1945 https://www.nb.no/search?q="petra walden"&mediatype=aviser&counties=Møre og Romsdal

Petrine viet 1916 med Magnus Walden https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:Q2Z2-CBLG Census 1920 https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:MHJQ-WJF Naturalization record 1924 https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:651W-5WQX census 1930 https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:XCQ7-ST8

Hvis det er lov å skrive anonymt, og noen velger det, synes jeg ikke det er noe stort problem. Denne diskusjonen har gått opp og ned i mente i årevis, spesielt i perioden da det gamle brukerforumet ble "nedlagt". Synes det er en uting at nye brukere blir møtt på en sur og ubehagelig måte med at de skal bruke eget navn. De som vil være anonyme (og ikke vil googles på innlegg om slekt) må få lov til det.

Takk for at du rydder opp for meg! Når gir det mening👌 Nå skal jeg forsøke å finne ut det som er mulig om Hans Svendsen og Mari Bjørnsdatters barn, og jeg skal gå gjennom alt fra lenkene du har lagt inn. Og takk for tiden du bruker på slike som meg - det settes veldig stor pris på! Anne Kanskje lokalhistoriewiki trenger en rettelse😉

Ja, oppdaget det. Under andre verdenskrig bodde denne mannen i Chicago (se over). Din Hilda og Axel bodde i Florida - både i 1935 og 1945 (se over). Men finnes det flere detaljer i de originale vigselspapirene? (fødselsdato og navn på foreldre?)

Jeg lurer på om dette kan være rett person. Her er Axel Theodor Larson under første verdenskrig. Da var han gift med Hilda, og det stemmer bra med giftemålet i 1914. Bosted og fødselsår stemmer også. USA, Mönstringskort från första världskriget, 1917–1918 - Ancestry.se Feil person Mønstringskortet for denne personen under andre verdenskrig viser fortsatt adresse i Chicago. USA, mönstringskort från andra världskriget, 1942 - Ancestry.se Axel og Hilda bodde i Florida i 1935, og det gjorde de også i 1945 Axel Larson - 1945 Folketelling for delstaten Florida - MyHeritage

Inspektør er vel skrevet Inspecteur (bue over u'en).

Krigsraad jfr. https://www.nb.no/items/20d7649e741c5799a22d268256f3d283?page=155&searchText=%2Bkrigsraad %2Bwernæs

Det ble nok ført journal/dagbok, og det er ikke utenkelig at den finnes. Men den er nok ikke digitalisert.

osv https://www.nb.no/items/dd02107154b36a87eca5df4509a6d522?page=63&searchText="vossaboki"

Ankomst New York 30/7 1844. Thorbjørn har blitt til Lonbyorn S Skytte https://www.ancestry.com/discoveryui-content/view/1022883131:7488?tid=&pid=&queryId=a4c376e8-00cf-4b8f-b2f9-cf88c4f7dc5b&_phsrc=lzM9947&_phstart=successSource

Sjur Torbjornsen in the Norway, Select Baptisms, 1634-1927 NameSjur Torbjornsen GenderMale Birth Date20. okt 1842 (20 Oct 1842) Baptism Date27. nov 1842 (27 Nov 1842) Baptism Place, Voss, Hordaland, Norway FatherTorbiorn Samsonsen MotherAnna Ellingsdr FHL Film Number124789 https://www.ancestry.com/discoveryui-content/view/607768:60092?tid=&pid=&queryId=975b9717-9fdf-49fa-a1ba-044b96190e76&_phsrc=YRo6&_phstart=successSource

Utflytting 218-222 her på venstre side Hordaland fylke, Voss, Evanger, Uppheim, Vinje i Voss, Ministerialbok nr. A 14 (1837-1847), Utflyttede 1842-1844, Side 134 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070524650202

Dåpen til Sjur 27/11 1842 Voss sokneprestembete, SAB/A-79001/H/Haa: Ministerialbok nr. A 13, 1836-1851, s. 71 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070524640578 Familien emigrerte fra Bergen 25/5 1844 http://www.norwayheritage.com/p_list.asp?jo=808

Giftemål i Voss 1835 https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000009191316

Jeg tror (vel, ganske sikker på) at det må være en feil eller misforståelse når det står: "Eiere: Til ca 1750 herr Domnes, til 1781 Mikkel Hansen Dal, til 1794 sønnen Hans Michelsen som da selger til Hans Madsen" https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Dal_(Nordre_Follo_gnr._246/1) For panteregisteret viser noe annet: Hans Bangs bygselseddel til Ole Olsen 1720 Kongelig skjøte til Johan Jockumsen Lonicer 1727 Lonicers skjøte til Ole Olsen 1727 Ole Olsen har nå fra 1727 både bygselen og eierskapet, men har lånt penger som sees av to obligasjoner: Ole Olsens obl. til Mikkel Aslaksen 1727 Ole Olsens obl. for Børns midler 1729 Når sitatet fra Lokalhistoriewiki har en opplysning hvor det står "Til ca 1750" så blafrer det i røde flagg hos meg. Dersom den som skrev dette hadde benyttet en ordentlig kilde som grunnlag for det som står, så ville tidspunktet vært eksakt. Dersom du åpner panteregisteret nedenfor og ser på de to stedene hvor det står Lonicer, spesielt den siste, så er det slett ikke umulig at Lonicer har blitt mistydet som Domnes fordi det ligner visuelt. Det gir likevel ingen mening da det jo skjer forretninger etter dette, og det er ingen Domnes der. Her må kilder veies opp mot hverandre, og så langt taper den som forteller om Domnes. Aker sorenskriveri, SAO/A-10895/G/Ga/Gab/Gaba/L0001a: Panteregister nr. I 1a, 1711-1740, s. 170 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080619620177 Det neste panteregisteret har en ganske grei skrift, og det forteller om skiftebrevet etter Ole Olsen Dahl, og har tydeligere informasjon fra skjøtet til Michel. Tror det er lettere å få oversikt over personene ved hjelp av det. Aker sorenskriveri, SAO/A-10895/G/Ga/Gab/Gaba/L0002a: Panteregister nr. I 2a, 1741-1761, s. 184 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080619620456 Du spør: "deelte Skiøde dateret 10de Jan: 1749 til tinge læst den 8de Augt. samme aar … Betyr deelte Skiøde at det før Michel overtok Dahl, ble den eiet av flere? Hans mor, brødre og svogere sammen - altså delt?" Det er vel meddeelte, (linjeskift). Ja det var jo arveparter etter Ole Olsen, og det er disse partene som arvingene selger til Michel. Se panteregisteret ovenfor.

Linje 13: ... 2 sex og 2 femetages...

Jeg har latt være å kommentere innleggene til nå, men har lyst til å komme med noen tanker fra en som har vært moderator noen år (etter hvert med lederrolle for andre moderatorer) på et stort internasjonalt forum. Jeg foretrekker at regelverket følges, MEN jeg har forståelse for at det ikke alltid skjer: Regler som ikke kan håndheves er en pest og en plage både for brukerene og for moderatorene. Begge grupper blir frustrerte. Jeg oppfatter brukernavsaken som et typisk eksempel på denne problemstillingen. Både det at innmeldingsskjemaet er uklart, og at et falskt men alminnelig navn ikke kan oppdages, gjør at vi ikke kan stole på at navnene er riktige. Etter at jeg så forskjellen på hva som stod i regleverket og i innmeldingsskjemaet har jeg bestemt meg for at mangel på sannsynlig fullt navn i brukernavnet ikke er noe jeg skal la irritere meg. Som moderator har jeg selv diskutert med forumets eiere hva som burde gjøres når regelverket ikke kunne håndheves. Av og til foreslo jeg regelendring, av og til tiltak som kunne gjøre det mulig å håndheve reglene, men hvis det ikke skjedde noe informerte jeg ledelsen om at brudd på slike regler kom til å bli nedprioritert i forhold til regler som faktisk kunne håndheves. Søkermotorer er ikke din venn hvis du vil være anonym på forumet. Det er riktig at hvis man googler brukernavnene her, får man ikke opp alle personens innlegg. Men så snart en bruker nevner en annen bruker i et innlegg - og det gjør folk rett som det er - vil den som er omtalt ved navn være søkbar. Jeg hadde ikke problemer med å finne innlegget hvor T. S. i denne tråden omtalte T.I. ved å søke på T. I.'s brukernavn. Google tilpasser seg hvordan folk søker, så det jeg får opp er antagelig ikke helt det samme som dere får opp. Det er vanlig at moderatorer har regler om å ikke omtale avgjørelser om enkelttilfeller. Det kan være frustrerende hvis man som bruker mener at noen får bryte regler uten konsekvenser, men vi vet ikke hva som har foregått, eller om det er spesielle omstendigheter vi ikke kjenner. Det er vanlig at forumregler endres. Som regel endres reglene fordi noen har oppdaget et hull, eller at behovene er endret - men det er ganske vanlig at resultatet blir nye hull eller inkonsekvenser. Hvis eierene av et forum oppdager at forsøk på å tette et hull resulterer i mangel på konsekvens, er det rimelig at de vil beregne seg god tid på en større gjennomgang før de gjør noe med utilsiktede resultater. M. a. o.: av og til tar det lang tid før det blir ryddet ordentlig opp i situasjoner som ikke er ønske av noen av partene. I mellomtiden gir eierene kanskje moderatorene beskjed om å ikke prioritere bestemte oppgaver fordi regelverket vil bli endret... En god moderator er ikke ute etter å 'ta' folk, de forsøker å veilede. Det kan f. eks. innebære en viss grad av undersøkelser for å finne ut om brukeren faktisk brøt reglene (f. eks. sjekke om omtalte person født for mindre enn 100 år siden sannsynligvis er død, og prøve å få det bekreftet/avkreftet). Det synes jeg kan være et mål for en god forumbruker også. Vi trenger ikke anta at andre og spesielt nye brukere bryter reglene, eller at det skjer med vitende og vilje. For meg som bruker går grensen for hvem jeg vil hjelpe hvis jeg selv må bryte regler for å svare på det de spør om, eller hvis vedkommende er uhøffelig. Moderatorer er ofte overarbeidet, enten det skyldes at de har for få folk eller for mange oppgaver i tillegg. For meg er det viktigere at de prioriterer det som kan være til skade for andre, og saker hvor de faktisk kan gjøre en forskjell. Det hjelper ingen om brukernavn 'Anonym' blir til "Ann O. Nymo" hvis personen bak pseudonymet heter Hans Hansen. Noen ganger blir en sak litt mindre frustrerende hvis man prøver å se den fra en annen side.

Det står nok Kaalbacchen. I folketellinga 1865 er det en husmann på Kaalebakken, registrert innimellom brukene på Henjum, så det er nok snakk om en husmannsplass under Henjum. Se https://www.digitalarkivet.no/census/rural-residence/bf01038255001253 og https://www.digitalarkivet.no/ft20090730370046

https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:Q2M6-2PWY EDIT: Dette er feil person

Då er det altså med andre ord ikkje lenger nokon vits i å prøve å få andre brukarar til å bruke fullt namn. For min del er spørsmåla og diskusjonane det viktigaste, og ikkje kven ein diskuterer med. I Digitalarkivet har det likevel vore tradisjon at ein brukar fullt namn, og dersom det blir slutt på dette er det noko som eg kjem til å sakne. Det eg ikkje kjem til å sakne er krangling og brukarar som blir uthengt av andre brukarar fordi dei av ulike årsaker ikkje vil bruke fullt namn. Dette har til og med skjedd trass i at ein har vore villig til å ha namnet i signaturfila, og dermed synleg for innlogga brukarar. Eg kjem til å halde fram med å bruke fullt namn, men det er ikkje alle som likar å komme med i Google-søk i ein kvar samanheng. Eg håpar med dette at forumet blir meir inkluderande, og at ein kan hente tilbake nokre av dei som har flykta til Facebook eller Slekt og Data, eller rett og slett lagt denne fine hobbya på hylla. Den viktigaste ordensregelen er etter mi meining nr. 6: "Det skal være en høflig og sivilisert tone mellom debattantene. Du må regne med at den som stiller spørsmålet mener det seriøst og svare deretter". Og så håpar eg at flest mogeleg følgjer oppfordringa, og held fram tradisjonen med å bruke fullt namn når ein diskuterer i forumet. 🙂

Jeg fant svaret selv. Skiftet er ikke bevart, men er omtalt i en rettsak på Olsgard 30. september 1656. Saken begynner her: Ringerike og Hallingdal sorenskriveri, SAKO/A-81/F/Fa/Faa/L0002: Tingbok, 1656-1660, s. 9b-10a Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg20090609630690 Tenk om bygdebøkene kunne være bedre til å oppgi kilder ...........

Da har vi endret soknetilknytninga for denne kirkeboka: https://media.digitalarkivet.no/kb/browse?clerical_parishes[]=1560P&start_year=&end_year=1775&text=

Hver enkelt må velge det verktøyet som passer dem. Hvis man legger vekt på at alt er hundre prosent korrekt, må man nok arbeide helt alene. Det kan dessverre ikke HBR garantere. HBR er et samarbeid med flere. Det er tett koblet til kildene slik at det er ganske lett å se når det er feil. Tror mange vil like å søke her og forhåpentlig bidra her samtidig som de har sin egen oversikt over nærmeste familie der man har 100% kontroll. Det har jeg selv