Toppliste

Også? Dere velger hvor søkbart og synlig deres fulle navn skal være og jeg velger for meg. Og jeg har tatt mitt valg. Jeg kunne ha som mange andre anonymisert det fullstendig, men har valgt å kun bruke mitt fornavn og etternavn i underskriften og ikke som synlig navn på profilen. Dere kan mene hva dere vil om det. Og Morten, jeg er ikke på Facebook eller Tik-Tok og ikke på noen av nettbutikkene du nevner. Og, som deg, er det mine synspunkter jeg gir uttrykk for. Jeg er synlig nok på internett (ja, jeg har søkt på mitt eget navn) og har ikke lyst til å bli mer synlig/søkbar via DA sitt valg, ergo mitt valg.

Hun er ført som enke med forevist skifteattest

Da vil jeg først kommentere problemet med URLer av typen http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/bosted_land/bf01037562000526 : Dette viser seg å være relatert til driftsmessige oppdateringer i Arkivverket; det vil si at det ikke har med utvikling av Digitalarkivet å gjøre. En kollega i Arkivverkets avdeling for IT-drift forteller at dette er en bug som er identifisert, og som har å gjøre med nyeste versjon av Kubernetes Ingress Controller (https://www.solo.io/topics/kubernetes-api-gateway/kubernetes-ingress-controller). Dette er en ekstern løsning som Arkivverket bruker, og det begrenser kanskje mulighetene for feilretting, men IT-drift skulle i alle fall se på saken. Uansett bør man være klar over at det er objektnavnet, her bf01037562000526, som altså er det permanente elementet. Dernest har tråden også kommet inn på URLene som benyttes for skanna arkivmateriale. Det er for så vidt riktig at de gamle URLene av typen http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9701&idx_id=9701&uid=ny&idx_side=-48 kan konverteres til nåværende URLer av type https://media.digitalarkivet.no/view/9701/48, og da ser man formodentlig hvordan man eventuelt kan bruke søk/erstatt for å konvertere. Disse URLene inneholder to viktige parametere: 9701 er kildens id i Digitalarkivets database. 48 refererer til post nr. 48 i en tabell over bildefiler knytta til en bestemt kilde, og som avgjør blarekkefølgen mellom bildefilene. Men det er ikke gitt at post nr. 48 knytta til kilde nr. 9701 over tid vil peke til det samme objektet (les: den samme bildefila). Pr. nå peker denne posten til bildefila kb20070606650348, som viser oppslaget s. 218-219 (https://www.digitalarkivet.no/kb20070606650348). La oss nå si at det skulle bli påvist at noen beskrevne oppslag i kirkeboka ikke har blitt skanna, f.eks. mellom post nr. 20 (s. 36-37: https://media.digitalarkivet.no/view/9701/20) og post nr. 21 (s. 164-165: https://media.digitalarkivet.no/view/9701/21). Setter vi inn to nye poster / to nye bildefiler her, vil det nå være post nr. 50 som viser til bildefila kb20070606650348 med oppslaget s. 218-219. Det forekommer også endringer i kildenes id. For eksempel ønsker vi på sikt å få slått sammen kirkebøkene som er publisert sokn for sokn, slik at ei fysisk kirkebok svarer til ei digital kirkebok. Da vil to eller flere av disse kildenes id-er bli til én (og postnummereringa vil også bli helt annerledes). De "permanente lenkene" fra de første åra med skanna arkivmateriale var altså ikke permanente lenker til bildefiler, men permanente lenker til poster i en databasetabell. Man hadde tydeligvis ikke sett for seg behovene for å legge til eller fjerne bildefiler, eller andre endringer som kan ha betydning for hvilken bildefil en post peker til. I mange år måtte derfor legge bånd på oss, i den forstand at vi ikke kunne sette inn nye bildefiler, selv om vi visste at det manglet sider i de digitale kirkebøkene. Heldigvis er vi forbi det stadiet; en URL av typen http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9701&idx_id=9701&uid=ny&idx_side=-48 vil nå utløse et oppslag i en historisk tabell for å finne ut hvilken bildefil disse parametrene i sin tid henviste til, og så blir du og jeg omdirigert i henhold til det. (Dette fungerer for alt skanna arkivmateriale, bortsett fra lensregnskapene og stiftamtstueregnskapene, som i sin tid hadde en helt særegen databasemodell.) Oppsummert: Både for transkriberte data og for skanna arkivmateriale er det objektnavnene (som består av to bokstaver og fjorten siffer) som er permanente. Man kan danne en URL av https://digitalarkivet.no/ + objektnavnet, f.eks. https://digitalarkivet.no/kb20070606650348 eller https://digitalarkivet.no/bf01037562000526. URLer av denne typen kan betraktes som permanente URLer for objektene; riktignok kan man se for seg at leddet https://digitalarkivet.no/ kan bli endret i framtida, men i så fall bør det være forholdsvis greit for Arkivverket å lage omdirigeringer.

Jeg har nettopp skrevet til en ny bruker som har valgt seg et «nick» som brukernavn. Jeg hadde først tenkt å ignorere hele innlegget - som jeg i det siste ofte har gjort. Men denne gangen begynte jeg å tenke. Noe som førte til at jeg nok en gang har brukt alt for mange ord for å komme frem til en passe kort konklusjon. Here we go: Slektsgransking er personlig, og for meg er dét en av de viktigste årsakene til at jeg syns det er interessant. Via slektsgranskingen har jeg funnet ut vanvittig mye. Jeg har funnet forfedre og slektslinjer som jeg ikke ante noen ting om. Jeg har funnet nære slektninger som fremdeles er i live og som jeg ikke ante at jeg hadde. Jeg har funnet helter, skurker og mordere. Ekteskapsbrytere og kranglefanter. Musikere, kunstnere og sjøfolk. I slekta mi finnes en og annen kjendis. Og svært mange som har gått i historiens store glemmebok. Jeg har funnet ut at jeg er av reisendeslekt, at jeg er dels same og dels kven. Jeg har blitt truet på livet fordi enkelte er av den oppfatning at hevn skal gjelde i syv ganger syv slektsledd. Mange slektsgranskere er svært hjelpsomme. Selv har jeg fått mye informasjon fra kjente og ukjente, og selv har jeg delt mine data med mange. Her inne på forumet har det i mange omganger vært lange debatter om visningsnavn. Og etter at jeg nå har bedrevet den ikke ufarlige sporten «tenking», føler jeg at jeg for min del har kommet til større klarhet i hvorfor jeg mener det er viktig å presentere seg med fullt navn. For min del er slektsgransking - som vist innledningsvis -en svært personlig greie, og som følge av det liker jeg ikke å dele det jeg vet med mennesker jeg ikke kan identifisere ved navn. Jeg har ved noen anledninger vært litt for kjapp til å dele med nye brukere her inne på forumet, og ved noen anledninger er det jeg har delt blitt misbrukt. Jeg har blant annet opplevd å finne at slektsinformasjon som jeg har brukt år på å samle og dokumentere, er blitt brukt til feilinformasjon. Og jeg har opplevd at mitt arbeid er blitt brukt i litterær sammenheng, uten at jeg hverken er blitt spurt, eller kreditert. Det er et ordspråk som heter «brent barn skyr ilden». Erfaring har lært meg å være forsiktig. Selv her inne. Det har nå ført meg dit at jeg for fremtiden ikke vil gi fra meg noe som helst før jeg vet hvem jeg gir det til. Jeg ønsker å bli litt kjent med den jeg skal dele med - både ved navn og gjennom at vedkommendes aktivitet her inne viser at denne brukeren er til å stole på. Så, til «Bitten», «Gammern», «Stoffer» og «Anne-Panne»: Gi dere til kjenne, og te dere som folk. Det fører til gullgryta ved enden av regnbuen. Med vennlig hilsen Morten Aasberg PS. Min erfaring her inne er at vi også i stor grad er forskånet fra de verste nettrollene. Jeg er av den faste overbevisning at det først og fremst kommer av at det ikke er så lett for drittsekkene å gjemme seg bak sitt eget fulle navn.

Herlig, Remi! Jeg tror vi kunne hatt mange interessante samtaler sammen. Morten - just for the record: Det faktum at jeg liker måten du fremmer dine synspunkter på betyr ikke at jeg har skiftet mening i spørsmålet om visningsnavn. Det betyr bare at jeg setter pris på en saklig meningsutveksling med noen som virker å ha hodet på rett sted. 🙂

Nornen https://www.nb.no/items/c2658a03de9946ba7f1fd0b2caa918c0?page=1&searchText=Nornen Stillingsmand for Heelbefaren Ole Torkelsen H...[?] No 22 af Stavanger 10/9 65 Hjemsendt efter endt Togt fra 9/6-10/9 1865 Jeg leser Jacobsen på Seline, men Moss Tilskuer kaller ham Jokabsen https://www.nb.no/items/6030cc7e5b0804e6d95c6a674ce7fafc?page=1&searchText=Seline Jeg leser Moderen eller Mooleren, hvor det første vel er mest sannsynlig, men får ikke treff i avisene på noen av dem. Jeg leser Kjøkk...og ser at det fantes et skip som het Kjøkkelvig. Det er nok det rette. https://www.nb.no/items/ebab0af7317889f710e0f15c2fe8d2bc?page=1&searchText=Kjøkk* Det kan se slik ut. Finner ingen Resta, som kunne ha vært et alternativ. Jeg leser det på samme måte. Hild, det fantes et skip ved dette navn som gikk i utenriksfart https://www.nb.no/items/4dce42356c55b5f7d5b5309b09a7d7cf?page=1&searchText=Hild Ja til Carlotta, jeg kan imidlertid bare lese Berg og ...land. ...gland, så sannsynligvis England. ...rissund, jeg tipper Krissund, for Kristiansund trolig Østersøen, første bokstav er bare halvvegs kommet med, men er rund på høyre side.

Her er lysningen 30.8 1870 ….står noe om attest?? https://media.digitalarkivet.no/view/4477/105211/46

Å, neida.... alle tre er interessante, og opplysningene jeg har fått har gitt mye `"kjøtt på beina" om min tipp-tipp-oldemor! 🙂 Du er jo helt fantastisk til å lese disse tekstene. jeg sliter på meg både hode-og nakkepine ved å prøve å tyde dem, så igjen tusen takk!

Tusen takk! Det kommer hele tiden fram små ting som kan hjelpe, bl.a i søken etter Johannes Isachsen. Det hjelper virkelig 🙂

Marius, nummer 29 Vestre Aker prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-10025/F/Fa/L0016: Ministerialbok nr. 16, 1904-1926, s. 80 Permanent bilde-ID: kb10040903270075 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb10040903270075 Permanent bildelenke: https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450-kb10040903270075.jpg Nummer 269 Aker kriminaldommer, skifte- og auksjonsforvalterembete, AV/SAO-A-10452/H/Hb/Hba/Hbaa/L0002: Dødsfallsprotokoll, 1907-1912, s. 294 Permanent bilde-ID: sk20090519340691 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk20090519340691 Permanent bildelenke: https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450-sk20090519340691.jpg

Sletting av ID-nummer bør som hovedregel ikke skje. Unntaket er "fantomindividene", jf. tidligere innlegg. Når en post er publisert, vil det alltid være en mulighet for at én eller flere brukere har lagret den som en permanent referanse, og ikke minst gjenbrukes og videreforedles dataene i Historisk befolkningsregister. Ettersom Historisk befolkningsregister lager familierelasjoner mellom personer på grunnlag av rollene i personpostene knyttet til samme handlingspost, f.eks. far/mor/barn i en dåpshandling, er det viktig å ha tunga rett i munnen i korrekturarbeidet. Feilene i transkripsjonene begrenser seg dessverre ikke til navn og ord som er transkribert feil; de omfatter også misforståelser med hensyn til hvem som har hvilken rolle i handlingene, og - enda verre - lapskauser hvor personer fra ulike handlinger har blitt knytta sammen i samme handling. Dette er dere helt sikkert godt kjent med, men jeg slår det bare fast for å sette rammene. Hovedreglene må være: Dersom to personposter i en handling har fått hverandres rolle, f.eks. dersom Per har rollen brud og Kari har rollen brudgom, så skal rollen følge id-en, mens navn og andre opplysninger skal rettes. Dette er av hensyn til Historisk befolkningsregister, som har laget familierelasjoner på grunnlag av rollene. Dersom en personpost har fått en rolle som ikke hører hjemme i handlingen, skal rollen rettes. Dersom hele personposten er en misforståelse (et "fantomindivid"), dvs. at verken rollen eller personen finnes i kilden (verken i handlingen eller i en annen handling), kan posten inkludert id-en slettes. Er man usikker, kan man markere posten og overlate beslutningen om sletting til Arkivverket. Her blir rollen feil, men personen er reell. Dersom den virkelige brudens far hadde vært oppgitt i kirkeboka, ville vi hatt en situasjon som i regel nr. 1, men det er han ikke. Dermed har vi en situasjon som i regel nr. 2, dvs. at du beholder personpost og id. Du retter selvsagt eventuelle transkripsjonsfeil i navn, osv. Så må rollen rettes, men ettersom noen rolle verge eller pleiefar ikke er definert i Digitalarkivet, må man velge det som passer best, og så heller bruke merknadsfeltet i samme personpost til å presisere relasjonen til hovedpersonen. Rollen som passer best i dette tilfellet, kan vel være forsørger, men ellers er annen alltids et alternativ. Nå vil Historisk befolkningsregister i dette tilfellet ha laget en far/barn-relasjon mellom vergen og bruden. Jeg vet ikke sikkert hva som vil skje i Historisk befolkningsregister når personpostene blir oppdaterte i Digitalarkivet. Jeg vil tro at den oppdaterte rollen vil vises, men at far/barn-relasjonen består, inntil noen ser feilen og håndterer den. Men det vil sikkert oppstå mange slike tilfeller, så det kan være at Historisk befolkningsregister bør ha en robotrutine som jevnlig fjerner rollebaserte relasjoner som det ikke lenger er grunnlag for. Denne er interessant, og det er en ekstra tvist: Brudgommens dåp (https://www.digitalarkivet.no/kb20060516050344) viser at det faktisk er brudgommens far og brudgommens mor som er oppgitt ved vielsen, dvs. at ingen av brudens foreldre er oppgitt! I utgangspunktet blir dette en situasjon som i regel nr. 2. Du beholder personpost og id, men retter rollen. Dermed vil ikke lenker til personposten "dø". Historisk befolkningsregister vil ha en feilaktig far/barn-relasjon mellom brudgommens mor og bruden, akkurat som i det forrige eksempelet, men jeg tror det vil være det minste av to onder. Du spør: Skal jeg da endre rolle i fila, eller skal jeg flytte data om moren til feltene for brudens mor? Jeg antar at det siste er korrekt, men skal ID-nummeret følge med? Den praktiske måte å rette rollen på, blir enten å rette rollen "brudens far" til "brudgommens mor", eller å flytte alle dataene til feltene for brudgommens mor og la id-en følge med. Den første måten innebærer jo minst arbeid, og selv om kolonneoverskriften i fila er "brudens far rolle", så vil det avgjørende være hva som står i selve feltet. Men den andre måten gir ei mer ryddig fil.

Arvelova frå 1854 brukar "afkald" i to paragrafar, først og fremst §73, og det er i tydinga seie frå seg arv https://www.nb.no/items/7b33c2e30dc0713ba2d1486877d115c5?page=69&searchText=afkald §79 gjeld berre overgangen frå gammal til ny lov I tillegg har denne kommentarutgåva eit framlegg til fråsegn om avkall. (s. 74). Fråsegna treng ikkje tinglysast. Umyndige/mindreårige arvingar får oppnemnt formyndar/kurator, som har ansvar for å ta vare på og forvalte arven. Avkall (på arv) i tingboka er helst når formyndaren vert fristillt frå ansvaret ved at det vert tinglyst eit avkall. Det skjer når umyndige arvingar vert myndige og tek over arvemidlane sjølve (menn, også ugifte kvinner etter 1863, gifte kvinner etter 1888), eller kvinner (før 1863/1888) giftar seg og mannen tek over ansvaret. Tinglysinga kan også vere når ein ny formyndar tek over arvemidlane (den gamle døyr eller av andre grunnar vert ute av stand til å ha ansvaret).

Det er det ikke så godt å gi noe entydig svar på. I det tilfellet som du har lenket til, er formuleringene så kortfattede, at det isolert sett ikke er mulig å skjelne. Men all logikk tilsier at dette var avkall i betydninga stadfestelse av at arvekravene var innfridde.

Vi registrerer sjømannsrullene og de tilhørende registrene i dette arkivet i Digitalarkivets database, slik at de ikke skal gå i glemmeboka, men det ser dessverre ikke ut til at skanning vil bli prioritert med det første.

Dette arkivet ser ut til å være ordnet og katalogisert i 2023, dvs. ei stund etter at vi hadde vår runde med digitalisering av sjømannsruller i Statsarkivet i Trondheim (SAT). Dermed har dette arkivet ikke kommet med i planlagt digitalisering. Da det er usikkert med Arkivverkets ressurser til digitalisering i SAT framover, tør jeg ikke si noe konkret med hensyn til digitalisering, men jeg skal gjøre oppmerksom på disse ikke-digitaliserte sjømannsrullene internt.

Jeg kan se henvendelsen i vårt saksbehandlingssystem, og det ser greit ut. Jeg legger for ordens skyld inn en referanse til denne forumtråden.

Se Arkivverkets nettsider og Arkivverkets veileder for avlevering av privatarkiver: https://www.arkivverket.no/for-arkiveiere/arkiver-fra-privat-sektor/veileder-for-overforing-av-arkiv-fra-private-virksomheter Hvis det er snakk om utelukkende personlige dokumenter, skal det nok litt til for at Arkivverket skal vurdere dem som viktige nok i et nasjonalt eller regionalt perspektiv, til at Arkivverket skal ta ansvar for å oppbevare dem for ettertida. Kanskje vil du enklere kunne få napp hos et lokalt arkiv; f.eks. er det mange historielag som har interesse av å ta vare på privatarkiver av denne typen.

https://media.digitalarkivet.no/view/62820/29 https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004278211

Her er Ole Olsen og Kirstine Gabrielsdatter i FT1865 for Håland: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038206000938 Kirstine døde i 1873: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038206000938 https://www.digitalarkivet.no/kb20070103330168 Gard og ætt i Sola (varig lenke) https://www.nb.no/items/a9c0278f634c24d1262dbd1fc6189fca?page=611&searchText="gabrielsdtr" Nr. 1 1864 - ungkar og tømmermann Ole Olsen Tjore, døpt 03.09.1837 - flytter til Stavanger. Det står en merknad til høyre, som noen kanskje kan tyde. Rogaland fylke, Sola, Madla i Sola (Håland), Ministerialbok nr. A 7.2 (1854-1870), Inn- og utflyttede 1863-1865, Side 274 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20051212020911 Det er vel bøkkeren, som Nina Tiller fant giftermålet til i 1864, som da dukker opp i FT1865 - født 1837 i Håland: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196018169

Dåpsdatoen 03.09.1837 og Tjore stemmer med det som står i sjømannsrullen. Her er lenke til kirkeboka også: https://www.digitalarkivet.no/kb20070620650127 Nr. 17 Rogaland fylke, Sola, Madla i Sola (Håland), Ministerialbok nr. A 6 (1842-1853), Konfirmerte 1851, Side 116 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20051212020494 Ved siden av datoen 23.04.1864 i sjømannsrullen står det ved noe sånt som "commanderet til Orlogs som tjenestegjørende halvbefaren". Og under leser jeg - noen får korrigere meg - "Hiemdimitteret fra Horten efter endt T.... fra 20/6 til 30/8 64". Det er også noen merknader helt til høyre i rullen om "Sessionen". Jf. - avsnittet om Innrulleringsvesenet: https://www.arkivverket.no/slektsgranskning/sjoinnrullering/sjoinnrullering-historikk-og-rulleforing

Tusen takk for hjelpen Even. Mvh Tom Linde

Jeg vet, men det er ikke mitt problem, det får DA fikse.

Kanskje dette er Ole født https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040695320 En annen kandidat i FT 1875 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052234016681 denne gifter seg her (far Ole Olsen ) https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006842320 Han som du fant gifter seg her https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006270438

Her er hun i FT 1891 står enke, bor sammen med datter og datterdatter som hun gjorde i 1885 ( datterdatteren er døpt Sara Bertine) https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052915017535

Min kollegas svar ble slettet, fordi konverteringa ikke er universelt riktig. Jeg skal kommentere dette ytterligere - i arbeidstiden.

Kona Elen Gurine død : https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000002373356 https://www.nb.no/items/c68fa28de9baf3e1b4006fe9fe8e75c0?page=1&searchText="elen thorsen"~2 https://media.digitalarkivet.no/view/62821/81 På siden. Hennes første vielse: nr 53: https://media.digitalarkivet.no/view/1668/98 I ft1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196012458 Elen Gurine Bratlands Mand Ole Chr Olsen er for 10 Aar siden Bortrømt, og har senere ikke hørt noget fra ham

Ja, det stemmer, men han slettet meldingen (med koden) før jeg fikk kopiert den...

Dåpen til denne Anna 15. januar 1837 i Hyllestad https://www.digitalarkivet.no/kb20070319630679

https://www.newspapers.com/article/the-register/167341518/

https://www.newspapers.com/article/great-falls-tribune/167340621/

Jeg ser at "Søk innsyn til andre faglige formål" forutsetter arkivreferanser. Når du ikke har oversikt over dette, kan du bruke standardskjemaet for henvendelser til Arkivverket (https://www.arkivverket.no/tjenester/bestill-en-enkeltopplysning/andre-henvendelser#!/form/0) og redegjøre for de opplysningene du har.

Vi er jo flere som har navn ingen andre har 😇

Bare en lite Kuriositet. Det gule (Flag Q) "Karanteneflagget" (som fremdeles brukes) betyr ikke alltid at det er smitte ombord. Det betyr også at skipet trenger myndighetene til å klarere skipet, se over dokumenter angående helse, osv (Pratique). Har selv gjort dette 100-vis av ganger i min karriere. PS. Det er et internasjonalt krav til å ha alle signalflaggene ombord. Sorry for sidesteppet. rgds.. Kai 🙂

Hei Remi Det er vel sånn at vi alle har forestillinger om hva som er best for oss. Jeg har mine og du har dine. I enkelte situasjoner jobber forestillingene for oss. For det meste jobber de mot oss. Men alltid er de bare forestillinger. Dersom du er redd for å bli sporet på nett, er det nok mange andre faktorer det er nyttig å tenke mer på enn om du oppgir fullt navn her inne. Det er bare å nevne IP-adressen din, søkehistorikken din på nettopp google, aktivitetene dine på Facebook, tik-tok og X, alle kjøp du gjør på f. eks. Temu og nettbutikkene til Ikea og Elkjøp. Telefonen din sporer deg, Visa-kortet ditt sporer deg, og skulle du ta deg en tur i byen blir du filmet på annethvert gatehjørne. Du blir sporet på flyplasser, jernbanestasjoner, motorveier, kjøpesentre, pornonettsider og hjemmesidene til den norske kirke. Listen er uendelig, og har man anlegg for å kaste nervøse blikk over skulderen, kan det fort bli litt ugreit. Og som Ivar så eklatant påpeker, er vi flere med litt uvanlige navn... Det er ikke min oppgave å mene noe om andres synspunkter - jeg har mer enn nok med å holde orden på mine egne. Og det er mine synspunkter jeg gir uttrykk for i denne tråden. Med vennlig hilsen Morten Nicolai Aasberg (Meg bekjent er det bare én med dette navnet i det ganske kongerike...)

...hm. Du må vel finne på eit betre argument enn dette. Ifl. SSB https://www.ssb.no/befolkning/navn/statistikk/navn#navnesok er det 22 menn som har det namnet. Det kan knapt kallast "sjeldent". Til samanlikning er det "færre enn fire eller ingen" som deler namnet til førstemann i tråden her.