Toppliste

Den saksøkte Tormod (Svenningsen) sitt bosted kan leses "Hagstad" i akkurat denne sammenhengen: Ellers i denne tingsaken omtales han imidlertid som "Tormoe Hogstad": Tormod hadde sitt bosted på gården Hogstad i Hidra (gnr. 51 i nåværende Flekkefjord kommune).

Godt å være tilbake med innhold, selv om det heller ikke denne gangen er så mye å skryte av. Som alltid er det ønskelig med korrigeringer, stedspresiseringer og eventuelle henvisninger til slektslitteratur hvor aktørene i disse kildene er omtalt. Lister 27 (1702-1703): Fol 17a-19b: https://www.digitalarkivet.no/rg20081202650017 Under et ekstrating på Eide på Hidra 25.4 1702 fremlegger begge parter flere atkomstbrev til gården. Det eldste var et brev fra 11.4 1650 «som forklarer» at Nils Eide avstod sitt gods og sin åsetesrett for «follaug» [underhold] hos Knut Eide. Ellers mange brev fra siste kvartal av 1600-tallet. På fol 18a gis vitners odels- og ættledning om at salig Knut Eide ble neste odels- og åsetesmann til Eide fordi Lars Østhus, som var Tormod Hagstads kvinnes morfar, og hans søsken ikke ville gi Nils Eide follaug. På fol 18b refereres det til ytterligere to brev fra 1650, henholdvis fra 11.4 og 28.11. I det eldste pantsetter Nils Eide, Tarald Eide og deres søster Ingeborg gården i pant til Peder Abelsnes, i det yngste fortelles det at Knut Eides svigermor, som var Lars Østhus’ mor Ingeborg Villumsdotter, var gjort brorgild av eldste bror. Det gis for øvrig en rekke opplysninger utover dette. * * * * * Uviss side, her har vi dessverre glemt å notere sidehenvisning, men for de som måtte være nysgjerrige på kilden er det bare å spole frem til høsttinget i Vass 1702. Her omtales et pantebrev på 1/2 hud som Nils Andersson «Grinnem» i 1638 utstedte til velaktet mann Hans Jensson Fedebygd. Brevet oppgis å være tinglyst 14.11 1743, som da åpenbart er feil for 1643. Tilbake til 1702 så er det da Gabriel Hanssons barn og svogre som er arvtakere til Hans Jenssons rettigheter. Når saken kommer opp igjen i 1704 (Lister tb nr 29, fol 85b) omtales et pantebrev fra 1639 som Hans Jenssøn, borger til Stavanger, tinglyste 1.11 1643 [altså ikke 1743 som tidligere nevnt].

Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040695467 Mons Isaksen 1860 Viet: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006033545 Død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004692337 Dødsprot.: https://media.digitalarkivet.no/view/23984/55

Dødsannonsen https://www.nb.no/items/313638839662ea6750135b1cfb8c685f?page=1&searchText=«Johan tobias Gramstad»~3 Ane Dorothea død https://media.digitalarkivet.no/view/3629/15

FT1885 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01053290025298

feil. Slettet.

Født https://media.digitalarkivet.no/view/15880/49193/25

Polymnia Ajalon

https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000005037561

Ole på Thuen nr. 89 i 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038014003100 fikk skjøte på Thuen i 1831 for 900 Spd. https://media.digitalarkivet.no/view/21764/63 Uten atjeg kan lese alt, så skrev han Testamente rett før han døde som er omtalt, og døtrene er nevnt med ektefeller. Så at enken i 2. ekteskap og døtrenes ektefeller selger til Carl Nordby i 1875 for 2000 Spd. Men fordeling e.l. fremkommer ikke.

Takk for hjelpen Even. Er vanskelig å sette disse summene opp mot dagens verdier, men ut fra det jeg kan se fra panteregister/pantebok ble bruket til Conrad Gundersen solgt i 1865 til hans bror Jakob Gundersen (min tippoldefar) for 300 Spd, så erstatningen virker å være ganske ok.

Takk for kanongod assistanse! Inge

Det står rett i bygdeboka fra Holt om gården Midtbø, side 633 https://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2017032226001?page=652

Kona til Matros Mons Monsen fikk Marie med en annen i 1865: https://media.digitalarkivet.no/view/1670/238 , men fant henne ikke i FT.

Tusen Takk Da er det feil i Gjerstad 7 s. 1011 og 1015

Talette Marie gifter seg på nytt i 1878 som enke https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000007352403

https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000028699334

https://www.newspapers.com/article/the-minneapolis-star-lena-hagman/187532018/

Kan være at jeg skrev feil da jeg registrerte det og at det var hentet fra skiftedesignasjoner nr 4 side 74.

Har sterk mistanke om at dette er Mari: https://www.findagrave.com/memorial/167777974/mary-troen Se på fadderne på nummer 41 Peder: https://www.ancestry.com/search/collections/60722/records/4004917

De får utbetalt følgende av forsikringssummen(e) etter at det lille (les: ubetydelige) som kan gjenbrukes av det brannskadde er trukket fra: Conrad Gundersen 167Spd 36s Hans Larsen 295Spd 1ort Jonas Hansen 197Spd 3ort Mvh

Jeg logget meg ut og inn igjen på telefonen og nå valgte jeg passordet jeg har kommet inn med fra iPad og PC. Denne gangen gikk det. Puuuhh..!

https://www.newspapers.com/article/the-daily-tribune-iver-paulsen/187501013/ Ser at John ikke er nevnt her, så han er nok død før 1931

Født/dåp 29/9-1833 i Stavanger https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040532462 1863 Viet: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000007028045 Berthe Kirstine Olsdtr. Landhandlerløyve: https://www.nb.no/items/b34e15d999cb5181f2600cbb9fb2c2ae?page=137&searchText=%22theodor%20n%C3%A6rem%22~1 Ser han har begjært en konkurs i 1890, og at en sønn gifter seg i Virginia 1905, men fant ikke spor av han eller kona. Otøen og Elkana JA

https://www.ancestry.com/search/collections/62282/records/4533298161

Den nye arkivloven, Lov 20. juni 2025 nr. 96 om dokumentasjon, bør vi alle ønske velkommen. Det ligger et stort og viktig arbeide bak utarbeidelsen av den nye loven og tilhørende forskrifter. Det er særlig viktig i et samfunn med stadig hurtigere utvikling av kommunikasjonsmetoder og teknologi. Som tidligere arkivar i statlige virksomheter har jeg mange ganger vært frustrert over manglende arkivering. Særlig etter at bruken av e-post ble vanlig. Da ble det lettere å la være å arkivere, enn å sørge for at dokumentasjonen ble tatt vare på for ettertiden. Interne kurs for saksbehandlere, diskusjoner i møter og innlegg på intranettsider har aldri nådd helt fram. Et viktig prinsipp som det arbeides med er innebygd arkivering. Det vil si at systemene og verktøyene som saksbehandlere benytter skal være lagt til rette for rask og enkel arkivering. Det må bli enklere å arkivere, enn å la være. Det å ta vare på viktig dokumentasjon i offentlig forvaltning er veldig viktig, både for nåtid og for ettertid. I nåtid slik at presse og publikum kan følge med på forvaltningens beslutninger og disposisjoner. Og for å unngå korrupsjon og hemmelighold. Norge har en av verdens beste lovgivninger for offentlighet i forvaltningen og for arkivering og bevaring av forvaltningens dokumentasjon. Selv i land som vi er nært alliert med, forekommer det hemmelighold og fjerning av dokumentasjon som er ubehagelig for politisk ledelse. I "gamle dager" ble det skrevet brev. Disse ble ekspedert ut av arkivtjenesten i virksomhetene, og det ble alltid arkivert kopier av det som ble sendt ut. Og arkivtjenesten hadde ansvar for å motta post inn til virksomheten. Saksbehandlerne fikk aldri et brev til behandling før det var registrert i arkivet. Med utstrakt bruk av e-post har dette blitt snudd på hodet. For ikke å snakke om tekstmeldinger, innlegg på sosiale medier og mange andre kommunikasjonskanaler Jeg har nylig vært på Riksarkivets lesesal og sett gjennom dokumenter vedrørende et viktig forhold under andre verdenskrig. Arkivene etter den norske administrasjonen i eksil i London er godt bevart. Ikke bare inn- og utgående brev. Men også interne notater og referater fra møter og telefonsamtaler. Det er uvurderlig at slik dokumentasjon blir tatt vare på, særlig fra en krisetid. Da kan vi i ettertiden sette oss inn i vurderinger som ble gjort og beslutninger som ble tatt. Og beslutninger som ble endret på grunn av at forholdene utviklet seg annerledes en forutsett. Alle de dokumentene jeg så på denne sammenhengen var stemplet "Hemmelig". Det var selvfølgelig da av hensyn til rikets sikkerhet. Men takket være lovgivningen om offentlighet, har det blitt frigitt og er nå åpent tilgjengelig for alle interesserte. En stor takk til de som har utarbeidet loven og tilhørende regelverk for arkivering og bevaring av dokumentasjon!

I en annerledes julekalender kan alt skje. Uflaksen i dag føles nesten som om man hadde deltatt i det fiktive lotterispillet Joker Nord, og en narrejoker plutselig dukket opp. Luke 26 er nemlig tom for innhold. Ingen aktuelle referanser var dommen etter vår gjennomgang av tingbok nr 26, som dekker år 1701. Her er det bare å beklage 🤷‍♂️ Håper på bedre uttelling neste gang.

"Den norske Sovjet-staten ………" De som kan litt om historie, vet hva Sovjetunionen var og hvordan forholdene der var. Diktatorens Stalins terrror-regime der alle kritikere ble dratt ned i en kjeller og skutt, eller dømt til livstids slaveri i konsentrasjonsleire i Sibir. Tvangskollektivisering av landbruket i Ukraina som medførte at millioner av mennesker sultet i hjel. Statens politi KGB som overvåket alle i samfunnet og arresterte alle som ikke klappet for diktatoren. Nå styres Russland av en tidligere KGB-offiser som brutalt har angrepet Ukraina. Dagens offentlige administrasjon i Norge er så langt unna Sovjet-staten som det er mulig å komme. Begrepet "den norske Sovjet-staten" er ikke bare fullstendig historieløst, men er direkte uhørt! Slike begreper har ikke noe i en seriøs debatt å gjøre!

https://www.digitalarkivet.no/source/100041 Databasen skal vere publisert sist 17/10 2018, og då skal ein post frå 2023 framleis vere der i 2025.

IDer som begynner på og tilhører handlingspostene i emigrantdataene. Personpostene har IDer som begynner på pe. Tidligere var det et 1:1-forhold mellom handlingsposter og personposter, med den konsekvens at det var vanskelig å orientere seg med hensyn til hvilke emigranter som reiste sammen. Når emigrantdataene de siste 1-2 åra har blitt overhalt og komplettert, har ett av grepene vært å samle emigranter i såkalte reisegrupper (f.eks. https://www.digitalarkivet.no/og00000001445624). Følgelig har det blitt langt færre handlingsposter enn det var tidligere, og selv om handlingsposten (med ID) for én person pr. reisegruppe kunne vært videreført, ser det ut til - etter hva jeg kan se i databasen - at alle handlingsposter er generert på nytt, og at alle IDer er nye. IDen med det laveste løpenummeret ser ut til å være og00000001293579. For meg ser det altså ut til personpostenes IDer er videreførte, men at det har vært nødvendig å innføre nye IDer for handlingspostene, som følge av omstruktureringene av dataene. Personpostenes IDer har Arkivverket vært forpliktet til å videreføre, både av hensyn til den allmenne bruker og av hensyn til Historisk befolkningsregister. Fordi det tidligere var et 1:1-forhold mellom handlingsposter og personposter, var visningene av hhv. handlingpost og personpost nokså like - de omfattet stort sett de samme opplysningene om både person og handling. Derfor er det ikke uventet at noen har lagret handlingspostens ID, hvor de heller skulle ha lagret personpostens ID. Siden det var et 1:1-forhold mellom handlingsposter og personposter, kan det tenkes at handlingsposten og personposten som hørte sammen, hadde samme løpenummer. I så fall skal og00000000453253 svare til pe00000000453253, men det er kanskje bare et halmstrå: https://www.digitalarkivet.no/pe00000000453253