[#42015] Køhler-saken

[Gjest Hanne Ludvigsen]

Siw. Skjønner ikke du det så er du blind. Så var det vell ikke akurat deg inlegget var til. H

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Vil bare referere til ditt eget innlegg og punkt 6: En skal anta at den som spør mener det seriøst.Nei, jeg skjønner det ikke, det er derfor jeg spør, men jeg er vel blind da.Siw

[Gjest Hanne Ludvigsen]

Siw. Det er nettopp den kveruleringen som blir tåplig.Er derfor mitt spørsmål var til Yngve . Å man kan vell mener ting seriøst selv om man ikke svarer deg. H

[Gjest Jan Frode Johansen]

Borgos: Jeg har fjernet personlige sitater som Rigmor la ut og sitter tilbake med Kildesiteringer.Flere av disse kildene er det MEG som har sporet og Rigmor har også tatt sitater fra Asbjørn Karlsens hjemmeside.Tilopplysning har også jeg forsynt Asbjørn Karlsen med kildematerialet-spesiellt fra Sverige.Ellers er det å slå opp i de ulike kilder-digitalt eller manuellt.Kronologien blir likevel den samme om jeg skal legge den inn selv på nytt, og hverken kilder eller kronologisk rekkefølge i kildesitater kommer inn under Åndsverksloven.Rigmor: Min hensikt var oppriktig da jeg la ut det du skrev på min hjemmeside.Jeg skulle selvsagt spurt deg først,ubetenksomt i ettertid tatt i betraktning.Men kronologien blir den samme uansett hvem som setter den opp.Kildesitatene er også de samme ,dog kan være enda mer utfyllende-uansett hvem som legger dem ut.Selve kronologien vil bli stående og jeg kan ikke se noe problem med det.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Hanne: Jeg stilte deg et spørsmål, som du svarte temmelig frekt på. Ikke bare nektet du å svare, men du mente også at jeg var blind. Det er mulig du oppfatter meg som blind, men det kan jeg forsikre deg om at jeg ikke er. Når du deltar i en offentlig debatt må du kunne forventes å begrunne dine innlegg. Hvis det var til Yngve Nedrebø privat, så kunne du ha sendt ham en mail....I rest my case og gjentar gruket: 'Å appellere til fornuften er verdens største slag i luften'

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Til JFJ (904): Jo, jeg skjønner godt at du vil beholde Rigmors tekst, for da får du korrekturlesning på kjøpet. Uansett: Det er hennes tekst, og du får jo da lage din egen oppstilling, der du bruker dine egne formuleringer.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Oddbjørn: Dette er allerede gjort og flere justeringer følger.

[Gjest Johan I. Borgos]

JFJ: Det er jo nettopp sammenstillinga av alle opplysningene som er Rigmors verk etter Åndsverksloven. Når du sier du har fjernet hennes 'personlige sitater', da endrer du hennes verk. Det er heilt uinteressant hvorvidt du eller andre har funnet det samme parallelt med henne, så lenge det er Rigmor som har utforma denne teksten. Jeg tror ikke du har forstått begrepet 'åndsverk' i denne sammenhengen.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

sitat JFJ: Selve kronologien vil bli stående og jeg kan ikke se noe problem med det.Dette må du tydeligvis ha inn med teskje. Det er ikke DIN oppfatning av hvorvidt det foreligger et problem eller ei som er relevant i denne sammenheng. Det er Rigmors åndsverk og hun står som ansvarlig for det HELE. Du kan ikke etter eget forgodtbefinnende plukke ut deler og bruke som ditt eget. Hun har selv bedt om at du fjerner det du har stjålet, og da bør du gjøre det pronto!Makan til frekkhet.

[Gjest Yngve Nedrebø]

Redaktøren ber alle debattanter om å roe seg ned!Dersom det ikke skjer vil jeg måtte vurdere å stenge og/eller fjerne hele temaet!God helg!

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Yngve: Jeg tar til meg kritikken, og er nok en av dem som bør roe ned, kanskje ikke bare for DA's skyld, men kanskje også for helsen:-)Imidlertid hadde det vært interessant å få høre dine kommentarer til innlegg 898, sett i sammenheng med tyveri av andres arbeid, samt sjikane per sms. Det er ikke så rart at debatten til tider koker.God helg til deg også.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Nå ser det ut til at Jan Frode har fjernet Rigmors innlegg fra hjemmesiden sin, så da er det vel heller ingen grunn til å fortsette den delen av debatten.

[Gjest Hanne Ludvigsen]

Mitt inlegg hadde ingen sammenheng med verken sms eller tyveri. Du burde stoppe nå Siw.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Nei, det har han ikke. Jeg klikket på feil lenke. Mer er det vel uansett ikke å si i denne tråden foreløpig. Det ville imidlertid være synd om den ble tatt bort.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Kjære, snille Hanne. Kan du lese innleggene mine en gang til? Du har ganske sikkert misforstått dem begge to. Siw

[Gjest Arnfrid Mæland]

Min jobb er jo å klippe og å lime, også her, -så litt 'Merk', 'Kopier' og 'Lim inn' har gitt meg et to-spalters dokument på 19 sider, -kan sende deg det om du ønsker det; affi krøllalfa online dot no. Rett skal være rett, JFJ har nok jobbet en smule med det som nå ligger på hjemmesiden hans, under Fakta om Høhler; http://www.123hjemmeside.no/hugo-koehler/10757223

[Gjest Dag Søpler]

Synes å erindre at Køhler var blitt oversatt med 'trekullbrenner' i den famøse engelskoversettelsen fra Alta Vista. For å si det sånn,så ser det ut til at det har blitt bært utrolige mengder kull til 'kullbrennreren'. Det ble brått hett på en fredag i november.JFJs taktikk er nogen spesiell.Det å bruke Rigmors sammendrag og oppstilling var nok veldig bevisst.Tok nok sjansen på at ingen ville reagere på den. Den gang ei. DAG

[Gjest Jan Frode Johansen]

Harald storaker spurte meg i innlegg (811):Har du informasjon om Hugo Køhler var musikalsk? Johann Orth var musikalsk. Han komponerte orkestermusikk (under pseudonymet Johann Traunwart) 'Am Traunsee. Walzer op. 7', framført i Wien 2/3 1886.Eldste datteren Oline Elisabeth Helga eide en fiolin som er avbildet over.Det jeg også glemte å legge til var at nest eldste datter Haldis Alexandra var musikklærerinne.Etterkommere har og vist seg å være musikalske.Køhler var jo en kunstner og skrev også dikt.det skulle ikke forundre meg om døtrene hadde arvet hans musikalske egenskaper.Dette må jeg få nærmere undersøkt

[Gjest Dag Søpler]

Hvis Køhler var musikalsk eller ikke,vil jo selvsagt ikke bety at han var identisk med Johann Orth.Men du må jo bare lete.DAG

[Gjest Knut Fjogstad]

Man har ikke hatt den opplevelse til å kunne lese disse mangfoldige innlegg grunnet bla. ferie i det vide utland.Er behovet for den særlige oppmerksomhet en årsak til temaets egentlige oppstandelse og iboende livskraft?Mvh Knut

[Gjest Jan Frode Johansen]

Tusen takk til Arnfrid for tilsendt dokumentasjon! mvh Jan Frode :)

[Gjest Dag Søpler]

Har nå mottatt en beklagelse fra JFJ ang. SMSen.Det var ihvertfall voksent gjort. DAG

[Gjest Knut Fjogstad]

Relativ (forholdvis/i forhold til) informasjon som gir en grei nok mulighet til almenn og nødvendig opplysning / innsikt, vil vanligvis (som generell /almengyldig en regel) ha en avvæpnende effekt. Over til noe helt 'annet':Vikingeskibene slik de sjødyktig nok var bygget: Ble motstandererne redde av dem?Mvh Knut

[Gjest Dag Søpler]

ja noe vanvittig

[Gjest Dag Søpler]

Men den flyvende hollender er vel mer fryktet,hvis det er sjøfarten Knut har tenkt å føre debatten til. Denne saken handler jo om et fata morgana,så hvem vet.Når er det mulighet for at Überhauptklinik Leipzig får avsatt time på Instiut des DNA for DNA-manipulering?Vielen Glück