[#42015] Køhler-saken

[Gjest Berit Knudsen]

Nå synes jeg det er på tide at de som synes denne debatten og tilsvarende har utartet seg til sjikane og mobbing burde si ifra her og nå, og ikke bare sitte der tause fordi det er mere bekvemt. Jeg kan ikke tro at mesteparten av DA's faste brukere er tilhengere av noe slikt. Man behøver ikke være enig med noen av debatantene i hverken det ene eller det andre i saken, men uansett behandler man ikke folk slik.Dere behøver jo ikke skrive så mye. Bare f.eks.: Stopp med dette, eller hva dere selv føler, hadde jo vært flott.Om man synes man ikke kan si noe fordi man kanskje har gjort noen tabber selv er en dårlig unnskyldning. Jeg har gjort tabber/brølere her selv og jeg er lei meg for det, men jeg kan ikke av den grunn sitte rolig å se på det som foregår her. Det ødelegger også miljøet i debatten. Man blir jo vettskremt for å si et eneste galt ord eller noe som helst som kan misforståes av de som ønsker det.Jeg håper på en oppslutning ang. dette slik at det tar slutt, og vi kan få tilbake det gamle hyggelige DA, og begrave stridsøksene for godt og at ALLE kan være være 'venner' igjen og glemme det som har skjedd.Lurer på hva barn og ungdom tenker om oss 'voksne' og våres oppførsel. Kan jo ikke si at dette er noe godt forbilde for dem.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Eg reknar med at du siktar til korleis Jan Frode Johansen har oppført seg. Det vaset han har lagt fram, gang på gang, superinsisterande og trass i null oppslutning, må vel forskrekke oppvakt ungdom.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Berit: Den sokalla 'domen' frå Bergen byrett er ingen 'dom'. Det ligg rett ut sagt ikkje føre anna enn vås frå JFJ. Eg har lese alle dokumenta frå Bergen byrett m/underliggjeande dokument. Ingenting provar at Köhler = Oth. Det heile byggjer på ei livslygn - og det har dei fleste her fortald JFJ. At han likevel dreg med seg ørten Köhler-slektningar til Austerrike på 'BA' eller andre si rekning, får dei stå for sjølv. Saka er forlengst oppklåra, takk vera JFJ sine granskingar. Men diverre har han ikkje sjølv sett sanninga i det han har hosta opp. Difor er dei no i Austerrike. Måtte dei få gode drinkar og god middag - men det vert nok med det. Ifølgje 'BA kostar ein DNA-test 100.000 kroner. Kven vil betala den reikninga?Det er her omgrepet 'anegranskar' kjem inn i biletet. Kva skade gjer slike saker på alle dei andre som driv med 'anegransking'. Vert vi til lått - som JFJ? Kven vil ha truverd til anegranskarar etter dette - Berit Knudsen innkludera?

[Gjest Harald Søren Storaker]

Nei, Bjørn Jonsen Dale. Du forstår godt at det bl. anna er din oppførsel det er sikta til.Eg synest det er merkelig at ein som har skrive bygdebøker kan skrive noe så sjikanerande som innlegg (211). Kva slags medfart har ulike personligheter i bøkene dine fått?I denne saka meiner eg Jan Frode har bomma faglig sett, og eg er sterkt kritisk til måten han har veileda familien Köhler, og måten han har informert aviser. Han har også gjort mange krumspring her i debatten. Men spar Brukarforum for vulgære uttalelsar og altfor morsom ironi. Kom heller med litt sjølironi. Vi vil ha et romslig Brukarforum!

[Gjest Bjørn Davidsen]

Greit nok Harald (279). Men kor mange gonger skal ein slå fast, omatt og omatt den same leksa til folk som ikkje ein gong gidd å sjå etter det som står i papira frå Bergen byrett. Som omatt og omatt i pressa severer dei same lygnene; dei same livslygnene til ein fyr som for lengs ligg under torva - og som alle veit IKKJE var Johann Orth?Er dette seriøs slektsgransking?

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Unnskyld, Harald Søren, men eg kunne ha skreve noke mykje verre enn det eg gjorde i innlegg 211, som var mildt i høve til det eg meiner.Jan Frode Johansen har ikkje bare store persepsjonsvanskar, men jamvel endå større vanskar med, som det ser ut til, å snakke sant. Å framstille han som eit offer er heilt feil. Det er sjølvsagt synd i fyren, ikkje fordi han blir 'mobba' av folk på DA sitt brukarforum, men fordi han sjølv på svært grundig vis dokumenterer inkompetansen sin i høve til ålmenta, både den breie og den opplyste.Svært mange har, svært lenge og på mange ulike vis, prøvd å hjelpe Jan Frode Johansen til å komme ned på jorda. Når han likevel forblir hengande i lause lufta er det hans eiga skuld.

[Gjest Berit Knudsen]

For det første så vil jeg påpeke at jeg ikke har nevnt noen med navn her, og kommer heller ikke til å gjøre det. For det andre så snakker jeg ikke om selve Køhler/Ort saken, men måten noen uttrykker seg på i den, personangrep.Beklageligvis så ser det ut som Bjørn Jonson og Bjørn Davidsen ikke har forstått det jeg skrev.Bjørn Davidsen, om du ikke har tilbudt deg å betale den regninga så er det vel ikke din bekymring, og angår vel heller ikke deg.Jeg tror nok ikke denne debatten har skadet de som driver med ættegransking på et seriøst plan eller de som forholder seg til fakta. Det er vel heller noen av debatantene i debatten som har skadet seg selv med sine egne innlegg.Min troverdighet må jeg nok selv bevise. Det kan ingen andre gjøre for meg. Jeg ser ikke på meg selv som ane/ættegransker. Til det er min viten og bakgrunn på dette feltet for begrenset, og så høytidelig tar jeg ikke meg selv. Jeg driver med dette som en ren hobby som jeg har det hyggelig med, og prøver etter beste evne å hjelpe der jeg kan med fakta eller forslag til måter å finne fakta. Jeg forlanger ikke at de som jeg prøver å hjelpe skal ta hva jeg skriver for god fisk, og jeg håper de faktisk ikke gjør det, men stiller seg kritisk. Etter min oppfatning så er det kun fakta som teller til syvende og sist.

[Gjest Tore H Vigerust]

Dagens oppslag i OÖ Nachrichten viser at motforestillingene - og korrigeringene vedr den angivelige Bergensdommen 1945 - ennå ikke har kommet frem til avisredaksjonen.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Berit Knudsen: Eg forstår inderlig godt det du skriv. Du vil verne ein 'veik' person, liksom eit mobbeoffer, fra oss andre, 'mobbarane' (liksom). Du vil gjerne ver snill, men kan ende opp som dumsnill.Du ser vel at Jan Frode Johansen klarer seg godt på eiga hand, sjølv om han heng i lause lufta. Du ser jo at han skriv i veg, sjølv om rettskrivinga ikkje heng heilt på greip (tenkinga langt mindre). Du burde også sjå at han sjølv er ansvarlig for all den kritikken han har fått og får. Du ser det 'showet' han har fått til no; ser du ikkje samtidig at det er temmelig skammelig?Det er ikkje ein psykisk utviklingshemma vi har å gjøre med, ikkje ein muslim, afrikanar eller ein rasistisk valdtektsmann, men ein frekk bergensar. Eg veit ikkje kva tid det blei 'politisk korrekt' å ta slike under vingane sine, men det er tydeligvis tilfelle no.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Vyrde Berit! Er det noko anna enn sanninga vi andre vil bringe til torgs? Men kva då med dei som bring til torgs hypotetiske tilhøve som alle og einkvar kan sjå er lygn? Skal vi som veit meire om saka enn kan hende JFJ, halde kjeft?I ymse andre saker har eg hevda at 'kronologi' er viktig. Så òg i denne saka. Men nett dette gjer det vanskeleg for dei som VIL at Köhler = Orth.Det var han så avgjort ikkje. Difor heldt eg fast på at JFJ byggjer heile historia si (inkl. turen til Asuterrike) på ein livslygn. At 'BA' ikkje har skjøna kor landet ligg, blir opp til dei.

[Gjest Harald Søren storaker]

Når eg har kritisert andre for å bruke ironi er det på tide å sjøl å trø til: Til Jan Frode (202) - Som hemmelig agent bruker du perfekt skjulested, - svevande høgt oppe i skyene!Siste nytt fra OÖ-Nachrichten: [url="http://www.nachrichten.at/regional/558199>http://www.nachrichten.at/regional/558199 -

[Gjest Kristian Hunskaar]

OÖN skriver (første lenke i innlegg 286: 'Wir haben sehr starke Indizien für eine Verwandtschaft', sagt Johansen.Ingen nøktern holdning, akkurat...

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Nei, det er både luftige teoriar og høgtsvevande prosessfullmektigar her.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Det virker som om alle, kollektivt har bestemt seg for at JFJ's teorier er 'høytsvevende, luftige, idiotiske, at han er en frekk bergenser' osv.osv. Flott! Da har vi fått fastslått det. Er det så noen vits i å debattere emnet videre? Da er det vel bare å sitte og vente på resultatet, og så kan dere briljere og sole dere i glansen av deres eget 'Hva var det jeg sa' når resultatet foreligger. Personlig kunne jeg ikke bry meg mindre om hvem av dere som har rett. Det jeg imidlertid finner interessant er det menneskelige aspektet oppi det hele. Dere opptrer som et flerhodet troll. Til tross for at det påståes at han (JFJ) ikke er muslim, afrikaner mm, (.. ergo kan man fritt harselere med ham?) så vil jeg påstå at det finnes en mengde skjulte lidelser som også innebærer at man ikke alltid vet sitt eget beste, uten at jeg skal påstå noe slikt. Jeg er rystet over enkeltes lavmål. Og dere vil kalle dere seriøse, voksne slekts-(forskere-granskere-letere-sett inn det som passer)? Det eneste motargumentet dere har kommet med hittil er at han selv er med på leken....til det vil jeg bare si på godt norsk: It takes two to tango.Jeg skriver 'dere' for det er for mange navn å nevne.vennlig hilsen Siw

[Gjest Atle Jan Westrheim]

Bergensavisen 9. juni 2007:

[Gjest Birger Forsmo]

Jeg har ikke tidligere blandet meg inn i denne debatten og vil heller ikke gjøre det i framtiden. Min grunn til å gjøre det nå er at jeg er redd for at dette vil skremme nye brukere bort fra det aldeles utmerkede hjelpemiddel som Digitalarkivet gir oss. Jeg ble kontaktet av en yngre person med spørsmål om jeg kunne hjelpe han med å finne en slektning. Jeg anbefalte han å stille spørsmålet her i dette forum fordi at jeg selv ikke syntes jeg hadde kvalifikasjon eller kapasitet til å gjøre det.. ”Aldri i verden om jeg tar sjangsen på det!” Hvorfor ikke? Nei, jeg har vært inne å kikket på noen debatter der, men gjør jeg en feil eller sier noe galt så risikerer jeg å bli mobbet så til de grader:av disse ekspertene.” Jeg spurte om hva slags debatter han mente og da nevnte han bl. a. denne.Dette fikk meg til å tenke på om det er det som blir resultatet at ekspertene med sitt ordbruk skremmer bort nybegynnere som gjerne vil ha hjelp til å komme i gang. Det ville være synd!Derfor dette mitt eneste og fremdige innlegg i denne debatten!. Jeg forstår derfor Berit Knudsen sin bekymring. (276).Med vennlig hilsenBirger Forsmo

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Denne (og for så vidt også de andre Køhler-debattene) er ikke representative for Brukarforum. Og kanskje har Jan Frode fått vel mye pepper. Men alle bør jo ha merket seg i hvilken grad han har lagt opp til dette selv. Jeg synes Siv Merethes bekymring (200 og 289) er mer betenkelig enn mange av de mest spissformulerte kritiske merknadene som er kommet fram i andre innlegg. Jan Frode har selv i et tidligere innlegg sagt klart fra om at han 'skjønner sitt eget beste' (202).Vi skal jo ellers være klar over at Jan Frode ikke er noen nybegynner i dette gamet. Han sier selv i innlegg 70: 'Jeg har 25 års erfaring innen genealogi'. Dermed må han også regne med at det forventes en større grad av seriøsitet enn det han har vist her.

[Gjest Berit Gullbekk]

Kjære 291. Be din slektning komme med spørsmål! Kanskje det kan medføre at vi 'langt fra proffe' får oppmerksomhet og dreier debatten bort fra teoretiske spørsmål og over til realistiske. Jeg må innrømme at selv føler jeg ofte at debattene går langt over hodet på meg og mine finneslekter. Alle har ikke adelige aner.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Til Oddbjørn (292)Betenkelig sier du. Å tenke litt på sine medmennesker før man åpner munnen/skriver det man mener? Det er nemlig det jeg etterlyser. At vi/du/alle mener at JFJ ikke gjør det, gir det oss veto til å opptre på samme måte? I så fall, hvem er verst? og hvem har tenkt på de evt. grunnene til at han opptrer som han gjør?

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg tenker helst på insinuasjonene om 'skjulte lidelser' og betraktningene omkring 'de evt. grunnene til at han opptrer som han gjør'. Det er den typen bekymring på vegne av JFJ jeg karakteriserer som betenkelig. Og han har jo også selv avvist den typen omsorg. Selvsagt gir ikke det noe fripass til å være ubehøvlet, men han har jo også bidratt med en del karakterisktikker av andre...

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Jeg skrev spesifikt at jeg ikke påsto noe slikt, men jeg vil at vi skal ha det med i betraktning. Du svarer forøvrig på samme vis som det jeg forventet. 'Han har jo bidratt med en del karakteristikker' 'Han har lagt opp til det selv' o.s.v. det var jo hele poenget mitt. Hvis 'dere' synes han er så usmakelig, uproff og irriterende, hvorfor bruke tiden på noe som bidrar til å øke hans eksponering samt å få oppegående mennesker til å miste fatningen og komme med innlegg som mest av alt minner om sjikane. Jeg vil ikke bidra mer i denne debatten, tror jeg har fått klart frem hva jeg mener den.vennlig hilsen Siw

[Gjest Knut Fjogstad]

I 2003 kom dette temaet opp - men kun ett svar.LenkeMvh Knut

[Gjest Svein Rindedal]

Dette er en oppfordring til redaktøren om å avslutte denne strengen. Verken genealoger, slektsforskere, slektsgranskere eller anesamlere har noen som helst interesse av dette visvaset. mvh Svein Rindedal

[Gjest Tore Øverby]

Enig med siste 'taler'! (298). Tore Øverby.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

er også helt enig.